О концептуальной неопределенности в развитии боевого стрелкового оружия в РФ

В Государстве полка ещё не определились с калибрами и типами боеприпасов для силовых структур. Если для армейских подразделений (но не для подразделений разведки и сил специального назначения) возможно приемлем боеприпас 5,45х39 мм за счёт хорошей баллистики, упрощающей прицеливание на дистанциях 200-400 метров, то автоматы АКС-74У на груди у сотрудников ДПС или ППС внушают только страх у обычного гражданина, знающего способность к рикошету данного боеприпаса и знающего "подготовленность" данного контингента к прицельной стрельбе и просто к действиям с оружием. Всё упирается в то, что выбором образцов занимаются те граждане, которые не будут с этим оружием выполнять свои служебные обязанности ("откаты" они и без оружия получат, за подпись) и то что на переоснащение образцами оружия подразделений требуются средства, а денег как всегда на это не хватает (деньги нужнее на заграничные свадьбы дочери, на рыбалки на дачах Сердюка и на "обучение журавлей лететь курсом Единой России").

http://www.newstube.ru/media/proshhaj-kalashnikov .Это про перевооружение МВД . Новости 5 лет, а воз и ныне там.

Хорошая статья, ещё учась в 81 году, нам давали анализ зарубежных экспертов о концепции построения стрелкового оружия в 21 веке. Так там прямо было сказано, что если не будет изобретено оружие, действующее на иных физических принципах чем огнестрельное, всё стрелковое оружие 21 века будет строится по образцу автомата Калашникова. А в 2010, не помню точно на каком салоне стрелкового оружия (показывали по телевизору), у стенда с нашими образцами один из американских репортёров задал вопрос своему спецназовцу, мол какое оружие вы хотели бы получить для действий в пустыне, и получил короткий убийственный ответ: " Russian PKM" Вот так оценивают специалисты, РЕАЛЬНО имеющие дело с оружием, а не пиарщики, иной раз вообще не понимающие для чего, кроме выпендража, оно нужно.

Цитата: bdolah

слушай , а видео есть ? хочется рожу репортёра увидеть :)

Надо в инете поискать, если натолкнусь - выложу.

По большому счёту всё "современное" стрелковое оружие было создано ещё в прошлом веке (зачастую лет 40-70 назад, а некоторые агрегаты ещё в позапрошлом веке). Современное положение с ручным огнестрельным оружием полностью идентична эпохе расцвета кремнёвого замка. Тогда, после отработки наиболее адекватных образцов к концу 17 века, они воспроизводились с минимальными изменениями 150 лет. Вот и сейчас, достигнут предел развития систем под унитарный патрон с бездымным порохом. Фактически все последние новации связаны либо с улучшением эргономики (снижение веса, путём замены металла пластиком, улучшением форм), либо с усовершенствованием систем прицеливания и обнаружения. Но всё это не даёт качественного скачка, как было при изобретении капсюля или бездымного пороха.

Цитата: anomalocaris

Вот вам на вскидку:1. Увеличение энергии снаряда есть?2. Модульность оружия не есть абсолютное благо.3. насчёт безгильзовых боеприпасов вы опять же очень заблуждаетесь, они очень сложные и дорогие.

Цитата: anomalocaris

Угу. И таскать на себе несколько боевых комплексов... Ну вас уважаемый, куда подалее. Такой бред может предлагать только тот, кто никогда не ходил с рюкзаком по тайге.

Вы хоть понимаете, для чего это нужно? На данный момент подразделение имеет несколько автоматов для этого. Выходят на задание с двумя-тремя стволами.Или же смена задач сегодня работа в зеленке или горах, завтра - в застройке. Не порите чушь.

Сегодня подразделение, отделение, взвод, рота, имеет три разных агрегата АК, РПК, ПКМ. Всё. Я очень хорошо понимаю, для чего это нужно - для попила бабла.

Скажите, а ничего, что вы смешали автоматы и пулеметы? И АК каких видов, не расскажете? АК под разные калибры юзаются.

А какие виды оружия состоят на вооружении звена отделение - взвод? Или вы всерьёз думаете, что на этом уровне царит полный беспредел?

Вот я вас и спрашиваю. Конкретезируйте

Ответ типичного интеллигента..

Считаете, что меня этим оскорбили? Так нет. А я еще и в армии три года отслужил на срочке и 9 лет в резерве, и не писарем, далеко не в самом спокойном месте. Поэтому то и вижу, что вы тут несете - это чушь. Чушь невежественная.

Ой не похоже. Хотя чего, я чалдон, о вас кошерных могу сказать.

Похоже-не похоже, я не знаю. Типа оскорбить пытаетесь и как-то унизить? Вы? 8) Не смешите. Пишите чушь, да еще с задранным носом. Не споткнитесь

Забыли ещё СВД на отделение.

Он много чего забыл. В частности то, что сейчас спецуры различные вынуждены таскать по два-три автомата, к примеру, для разных задач, на одно задание.

Цитата: Пупырчатый

Цитата: bdolah

В машиностроении есть понятие унификация. Вот за такую унификацию всего лишь автомата с ручным пулеметом, генеральный конструктор получил Государственую премию. А в "идее" "модульности" заложено очень опасное звено - снижение надежности. И ни одно "модульно" собранное изделие не будет по своим характеристикам лучше и надежнее специально созданного для этих целей изделия. Это не мои домыслы, это история, это ЗАКОН - объективная реальность данная нам в ощущениях. Для тех кто немного разбирается, можно адресовать для примера к дихотомии GNU Linux vs GNU Hurd.

Да? А более внятный пример?

Цитата: bunta

Не знал развите от конторских счет до ЭВМ произошло за счет "модульности".

1) Смысл в увеличении дульной энергии имеется, но все не так однозначно. Пищаль времен Ивана Грозного делает по дульной энергии АК, но вот бронепробиваемость, точность и дальность несопоставимо лучше у АК.На современном этапе стоит задача не именно увеличения дульной энергии, а увеличения дальности эффективного огня, увеличения бронепробиваемости, без ухудшения останавливающего действия. Дальность и бронепробиваемость можно повысить не только увеличивая дульную энергию, а можно и при той-же дульной энергии уменьшать калибр, увеличивать массу пули, увеличивать скорость пули (увеличение скорости пули сильно выше 1000м/с компенсирует потерю останавливающего действия малого калибра контузионным поражением тканей). Т.е. приходим к подкалиберным пулям. И это кстати еще одно революционное улучшение к списку выше.2) Это есть бесспорное благо, для тех кто может себе это позволить по финансам. Может ли Россия позволить себе миллион навороченных автоматов по паре-тройке тыс долларов за штуку? Вопрос риторический, просто не будем строить пару идиотско-бесполезных Мистралей, или посадим пару чинуш высокого уровня с конфискацией "праведно нажитого", для России найти пару миллиардов на минимально необходимое дело не проблема, было-бы реальное желание высшего руководства.3) Безгильзовые сложные и дорогие пока выпускаются штучно, в массовом производстве будут дешевле гильзовых, это очевидно. Но я вовсе не сторонник безгильзовых боеприпасов, у них в принципе не решаема проблема перегрева патронника с самовоспламенением патрона, разве что в пулеметах с открытым затвором их использовать. ИМХО, будущее за телескопическим подкалиберным патроном в пластиковой гильзе.

1. Дальность эффективного огня зависит в первую очередь от физических возможностей человека. На данный момент она достигла максимальной величины.Подкалиберные пули - это очень сложно и очень дорого, пробовали, знаете ли. 2. Я очень хочу посмотреть на вас после марш броска ну хотя бы на 30км со всем этим навесным оборудованием.