Ведь любой человек, столкнувшийся с государством, прекрасно видит, как работают спецслужбы. Они перехватывают частные сообщения без ордера, без суда, без подозрений, да что там — даже без указания причины перехвата. Так защищают ли спецслужбисты нацбезопасность — или им велено охранять безопасность государственную? Таким вопросом задался Сноуден, и ответ на него очевиден.
«Думая о народе, — выразил своё мнение на этот счёт Сноуден, — мы думаем о своей стране, о своём доме, думаем о людях, которые в нём живут, и мы думаем о его значении. Думая же о государстве, мы думаем об учреждении». По словам Сноудена, «учреждение» это «сделалось настолько мощным, что чувствует себя комфортно, облекая себя дополнительной властью — причём без участия страны, общественности, всех избранных представителей…»
Так «хотим ли мы государственной политики, которую регулируют спецслужбы», спрашивает Сноуден, или же «мы хотим обратного: чтобы спецслужбы определяли собственную политику, устанавливали бы свои правила игры, а мы не имели бы никакого контроля за ними?»
А пока Сноуден задаётся вопросом об общественном контроле, аналитики утверждают, что военные корпорации, спецслужбы, государство и конгресс в США настолько запутались в собственных функциях, что не могут контролировать уже ни сами себя, ни совместную деятельность. Какой уж тут общественный контроль!
14 июля в издании
«The Nation» появилась статья Тома Энгельгардта (Tom Engelhardt) с говорящим названием: «America: The Impotent Superpower» (Америка: сверхдержава-импотент»).
По мнению автора, как только речь заходит о «национальной безопасности», правительству США сходит с рук всё. Пытки, похищения людей, убийства, незаконное наблюдение — никого за это не привлекут к ответственности. Единственные преступления, за которые может наказать нынешний официальный Вашингтон, — это действия тех людей, которые «достаточно глупы», чтобы поверить, что «власть народа» никогда не исчезнет с лица земли. (Автор говорит об информаторах вроде Сноудена.)
Сегодня в США правят бал два «центра силы»: 1) «государство национальной безопасности», постоянно расширяющееся, всё менее подотчётное кому-либо и всё глубже окутанное завесой секретности; 2) всё более военизированное «корпоративное государство», которое тоже всё меньше подотчётно кому-либо, всё меньше контролируется внешними силами и всё более уверено в том, что оно выше закона. Эти два центра власти, считает автор, присущи не только США, они сейчас — «триумфаторы» во всём мире.
Любая служба, занимающаяся «национальной безопасностью», и любая корпорация могут превратить вашу жизнь в «открытую книгу», пишет журналист.
Однако, хоть и представляется, что названные «два сектора» весьма успешны в современном мире, на деле Соединённые Штаты, похоже, не способны эффективно использовать свою власть — в любом традиционном смысле, будь то внутри страны или за рубежом.
И люди осознают этот упадок.
Новейший опрос исследовательского центр Пью показал, что в последние годы число американцев, считающих, что граждане Соединённые Штаты составляют исключительный и величайший из всех народов на планете, поразительно уменьшилось. Если в 2011 году 38% американцев считали, что это утверждение верно, то нынче количество верующих в исключительность снизилось до 28%. Что до молодых, то тут налицо грозная перспектива кризиса. Предвестником мрачного будущего явилась именно американская молодёжь (18-29 лет): среди этих людей верят в исключительность США лишь 15 процентов.
И это не удивительно, отмечает Энгельгардт. США — самое богатое, самое могущественное государство на планете, но в последние годы его способность чего-то добиться на национальном или мировом уровне сократилась «радикально».
Американская политическая система находится в своего рода тупике или даже параличе, из которого не может быть никакого спасения. Конгресс и президент потеряли общий язык и уже не способны на совместные достижения. Доходит до абсурда. Автор приводит пример того, как Конгресс и Обама не могут договориться по проекту финансирования ремонта федеральной трассы.
При сохранении США военных баз по всей планете и прочих «атрибутов великой империи» оказывается, что американские вооружённые силы не смогли победить в заграничных войнах, посредством которых Вашингтон «навязывал свои желания в любой точке планеты». Хотя США всё ещё могут выглядеть как сверхдержава, считает автор, однако Белый дом, похоже, потерял способность переводить имеющуюся у него власть в «нечто, напоминающее успех».
По мнению аналитика, «империя» оказалась неэффективна в экономическом и военном смысле в Германии, в Сирии, в Ираке, Афганистане, Ливии, в Южно-Китайском море, в Крыму, наконец, в странах Африки. Россия и Китай уже созрели для того, чтобы бросить вызов американским военным — и не только у своих границ.
Энгельгардт делает интересный вывод: Вашингтон, залезая во все дыры на планете, изранил… самого себя. Он «пострадал на многочисленных фронтах». Аналитик предлагает Вашингтону обратить внимание на необходимость уменьшения упомянутых «двух секторов»: «государства национальной безопасности» и «корпоративного сектора». Наряду с этим правительству следует прекратить навязывать свою волю народам в любой точке Земли.
О «постамериканском» новом мире рассуждает и известный аналитик Амитав Ахарья (Amitav Acharya).
В своей статье для
«The Huffington Post» он прямо пишет, что «однополярность в международных отношениях закончилась».
Однако, по мнению автора, «новый мировой порядок» не будет многополярным или биполярным (США + КНР), но будет «мультиплексным», похожим на «многозальный кинотеатр». Или он будет напоминать «трёхмерную шахматную доску», которую описал американский политолог Джозеф Най. Верхний слой — страны военной силы, и там «однополярно». Середина — многополярный экономический слой с лидерами-образованиями вроде ЕС и БРИКС и отдельными сильными государствами вроде Китая. Нижний слой — транснациональные негосударственные субъекты, работающие в основном вне контроля правительств.
Сегодня Соединённые Штаты уже не в состоянии создавать правила и доминировать, находясь в роли института глобального управления. Порядок, установившийся после Второй мировой войны, уходит. Вместе с тем это не значит, что мировое лидерство США не имеет значения. Индонезийский президент Сусило Бамбанг Юдхойоно прав: «Ни одна из этих глобальных проблем [например, изменение климата] не может быть решена с помощью мирового сообщества, которое не имеет Америки на борту. И наоборот, ни одна из этих проблем не может быть решена одними только Соединёнными Штатами».
Автор употребляет термин «Мир G-PLUS» и отвергает концепцию Яна Бреммера «G-ZERO» (мира с нулевым центром силы).
«Мир G-PLUS» требует настоящего реформирования системы глобального управления и более широкого признания со стороны Запада чаяний остальных государств. Америка и её западные союзники должны отказаться от «эксклюзивных привилегий».
Но другой вопрос, добавим от себя, сможет ли «двухсекторная» Америка, у которой нет единой воли даже на ремонт дороги, поставить себе глобальную задачу по отказу от «привилегий»? Вряд ли.
К тому же до сих пор Обама, как и его предшественники, занимались устроением мира по плану «G-MINUS» (назовём его так). Вашингтон старался «вычесть» из своего мирового порядка всех, кого считал растущими региональными державами, а также всех, на уничтожении кого могли заработать миллиарды военные и прочие промышленные корпорации.
От такой хищнической стратегии не так-то просто отказаться. Брюшко растёт, а с ним растут и аппетиты. И скорее в США найдутся деньги на бомбёжку Сирии и помощь независимому Курдистану, нежели на ремонт дороги.
Получается, что США не могут ничего изменить — ни внутри, ни снаружи. Они просто катятся по инерции. Катятся — и когда-нибудь остановятся. Ибо вечного двигателя пока не изобрели.
Обозревал и переводил Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
Вас заинтересует
Они игнорируют Запад
Что общего между Украиной и Ираком?
Россия, Украина и верный путинский агент Б. Х. Обама
И снова — русские идут. В «двадцатке
Эдвард Сноуден: миссия выполнима
