Министр образования и науки Дмитрий Ливанов объявил об отказе от идеи создания в России единого учебника истории для общеобразовательных учреждений. Вместо единого учебника истории Ливанов предлагает подготовить единый историко-культурный стандарт (именно такое определению документу даёт сам министр), на основе которого в стране и будут создаваться профильные учебники. При этом Ливанов заявил, что все новые учебники по истории будут проходить специальную профессиональную экспертизу перед внедрением в школы Российской Федерации.
Значит ли это, что министерство образования саботирует президентскую инициативу о создании единой линейки школьных учебников? И значит ли это, что до соответствующего заявления Дмитрия Ливанова учебники по общеобразовательным дисциплинами не проходили через горнило профессиональных экспертиз? Есть и ещё один немаловажный нюанс: получается, что до сего момента в недрах главного образовательного ведомства не существовало сбалансированного подхода к преподаванию той же истории. Ну, если историко-культурный стандарт собираются создавать только сейчас, то, выходит, что любая стандартизация образовательной среды до текущего момента была чужда нашему Минобрнауки. Если так, то как же тогда быть с нынешними стандартами среднего образования? Или эти стандарты (взять ту же историю) никак не согласуются с теми историко-культурными стандартами, о которых заговорил министр Ливанов? В общем, вопросов много, а ответов на них пока нет.
Если снова обратиться к рассмотрению вопроса об отказе Минобра от введения в школах России единой линейки учебников истории, то имеем очередную странность. Сразу же после февраля 2013 года, когда президент Владимир Путин инициативу о создании этой линейки одобрил, в образовательной среде заговорили о позитиве идеи. Многие специалисты сошлись во мнении, что единый учебник истории не должен стать набором догматов, а должен упорядочить систему исторического образования – раскрывать в едином ключе основные исторические вехи формирования мировой цивилизации, и в ней – Родного Отечества, давая возможность обучающимся, что называется, нанизывать факты на единую историческую ось.
Возмущены инициативой, по обыкновению, оказались представители ультралиберальной среды, в попытке создания единого учебника узревшие давление на систему образования, «удушение» креативности и попытку насадить единую идеологию, не давая возможности учащемся сформировать своё собственное отношение к тому или иному историческому событию. А-а-а! Караул! Нарушение прав человека! И всё в этом роде… Это вообще-то привычная ультралиберальная страшилка, которая заготовлена на все случаи жизни, и которая, надо констатировать, часто срабатывает.
Спустя более чем полтора года с момента озвучивания президентом инициативы можно с уверенностью говорить, что та самая ультралиберальная общественность и сегодня празднует победу. Ведь считать, что проанонсированный господином Ливановым «единый историко-культурный стандарт» будет по-настоящему единым и историко-культурным – большая наивность. Если два с лишним десятилетия образовательные стандарты, простите, насиловались в извращённой форме, то ожидать, что вот теперь-то уж точно Минобрнауки снесёт настоящее золотое яичко, как-то не приходится. Благо, что хоть до аналога «протоукров» в учебниках не досочинялись…
Но что же всё-таки помешало нашему «краснознамённому» министерству образования и науки пойти на встречу озвученной инициативе и разработать единый учебник (а точнее единую линейку учебников) истории для общеобразовательных учреждений? Можно, конечно, выискивать либеральные тени в кулуарах образовательного ведомства и заявлять, что это всё подлые антипатриоты подтолкнули Минобр к отказу. Но… Судя по всему, в этом случае не нужно углубляться в конспирологию, ибо всё гораздо прозаичнее. Просто некоторые люди (назовём их заинтересованными лицами) сели за столы, достали калькуляторы и сосчитали, какое количество финансовых средств пройдёт мимо них, если они потеряют возможность продвигать в систему образования новые и новые учебники и учебные пособия бог весть каких авторов и каких издательств. Посчитали и ужаснулись – цифры были огромны.
В самом деле, не терять же из-за какой-то «плёвой» инициативы заинтересованным лицам десятки миллионов рублей, лишаясь возможности издавать учебники, в которых одни «авторы» преспокойно передирают у других материалы, дополняя их плагиатом из других источников. Чтобы получить лишние миллионы, было достаточно просто менять обложку, переписывать авторство и вносить несколько переиначенных параграфов. Следующий шаг – через «своих людей» проталкивать новые «учебные» творения в школы и заставлять родителей раскошеливаться на «абсолютно новый» учебник, автор которого в «шедевральной» форме раскрывает суть мировой и отечественной истории. При этом обычно разъяснялось, что учебники, по которым учились ваши старшие дети, совершенно не подходят для обучения младших детей, так как, мол, в новом издании всё куда подробнее, точнее и обстоятельнее.
Автор «прошлогоднего» учебника, мол, ни в какое сравнение не идёт с автором «свежего» учебника. И так почти каждый год. Родителям ничего не оставалось делать кроме того, как поддержать рублём «предприимчивых людей», кормящихся на сформировавшейся образовательной системе. Не поддержать - превратиться в белую ворону - "ретрограда" и "скупердяя"...
Дошло до абсурда: одобренных и рекомендованных учебников для каждой из ступеней общего образования – десятки. Под каждый учебник составляются методички, тесты, серии дополнительных материалов, разъяснений и дидактических пособий. Большой и прибыльный бизнес, который и закапывает любую инициативу, связанную с реальным наведением порядка в сфере общеобразовательных стандартов и самой системы обучения.
Вас заинтересует
Поможет ли русскому языку госпрограмма его популяризации?
Единый учебник истории России. Кто за, кто против
Ушинского на нас нет…
Минобороны представит учебник истории российской армии для военных
Очередное проштрафившееся министерство
