Оружие,огнестрельное оружие Форум об оружииМировое оружие Журнал оружиеОбои оружия
 
Пистолеты Пистолеты
Пистолеты пулеметы
Винтовки
Снайперские винтовки
Дробовики
пулемёты
Гранатометы
Патроны

Горькая правда о «мгновенном ударе

Горькая правда о «мгновенном ударе» авианосцев США


Вот шапки меховые. Каждый раз, когда американское правительство начинает оказывать активное давление на государства, имеющие выходы к морям и океанам, можно услышать множество разговор о так называемом «мгновенном ударе».

Пытаясь разобраться, что же значит этот так называемый «мгновенный удар», можно найти множество разной информации. От применения эсминцев с крылатыми ракетами на борту до применения тактических ядерных зарядов. Однако есть в этом списке и еще кое-что, чем американцы особенно гордятся. Это авианесущий флот ВМС, состоящий более чем из десятка громадных, величиной с город, кораблей.

Четыре причины не бояться

Во-первых, отмечая саму концепцию плавучих аэродромов на службе США, нужно сразу запомнить одну важную деталь: авианосцы после завершения Второй Мировой войны были признаны американским командованием одним из самых эффективных инструментов влияния на ситуацию в отдельно взятом морском или прибрежном районе. Проще говоря, можно «подогнать авианосец к берегам» противника и заставить его принять такое решение, какое необходимо американскому правительству. После линкоров, отправившихся на покой после окончания войны, на авианосцы возлагалась громадная надежда. Вместе с тем, авианосный флот почти всегда применялся американцами против заведомо более слабого противника.

Горькая правда о «мгновенном ударе» авианосцев США


Во-вторых, американская военная машина родила множество интересных с американской точки зрения идей по завоеванию глобального превосходства на участке боевых действий. В составе отдельно взятого авианосца ВМС США типа «Нимиц» может находиться до 55 самолетов F/A 18-C и F/A 18-EF с боевым радиусом действия около тысячи километров. Вооружение авианосца, на первый взгляд, весьма несерьезно, однако тут стоит напомнить о том, что эти плавучие гиганты практически никогда не ходят в плавание в одиночку. Каждый авианосец типа «Нимиц» сопровождает как минимум десяток судов. Один-два эсминца «Арли-Берк» с системами ПВО, три-четыре ракетных крейсера «Тикондерога», 1-2 АПЛ «Лос-Анджелес» с крылатыми ракетами на борту и целый дивизион судов снабжения (танкер, судно с боеприпасами и бомбами) и другие вспомогательные корабли. Расходы на содержание одной авианосной ударной группы могут колебаться в пределах 10-12 миллионов долларов за сутки, если речь идет о военной операции.

В-третьих, сама концепция «500 самолетов в одном месте, в любое время» у профессиональных военных вызывает улыбку. Если вдаваться в историю применения американской авианосной ударной группы (АУГ) в более-менее значимых конфликтах, то можно обнаружить, что подавляя противника с моря, американская авиация не встречала почти никакого сопротивления. Кампания в Персидском заливе обнажила, пожалуй, главную проблему АУГ: низкая эффективность в условиях организованной системы ПВО.

Подавляли расчеты ПВО не только самолеты палубной авиации. По состоянию на начало августа 1990 г. в районе Персидского залива было сосредоточено 15 военных кораблей США, в том числе и авиационная ударная группа во главе с авианосцем «Теодор Рузвельт», который нес на себе почти сотню боевых самолетов. Однако мало кому известен тот факт, что первый вылет на задание с этого корабля чуть было не закончился трагедией. 10 самолетов было сбито, а вернувшиеся доложили о невозможности продолжения операции и на повторное задание идти отказались. Это произошло несмотря на то, что США располагали крупнейшим ударным кулаком в регионе. Подавлять системы вражеской ПВО с аэродромов наземного базирования начали 249 истребителей F-16; 120 самолетов F-15C; 90 штурмовиков «Харриер» корпуса морской пехоты; 118 бомбардировщиков F-111F, чье применение потом так красочно описывалось американскими военными начальниками и 72 самолета ближней огневой поддержки A-10. Не многовато ли для в общем-то не очень сильной армии Ирака?

Горькая правда о «мгновенном ударе» авианосцев США


В-четвертых, опираясь на все тот же Ирак в начале девяностых, можно развить одну интересную мысль. Что было бы, разверни Ирак на оккупированной земле Кувейта системы береговой обороны? И что произошло бы с американским флотом, если бы системы береговой обороны были советского производства? Развивая эту тему, необходимо сделать небольшое лирическое отступление. Развитием систем береговой обороны от нападения в современной истории начали заниматься еще во время зачатия Первой Мировой войны. Тогда концепция защиты береговой линии была разве что в головах генералов и их непосредственных командиров. Поставить орудие калибром побольше, окружить его защитой получше - и вот тебе современная и надежная защита на все случае нападения с моря гостей, которых ты не особенно ждешь. Мысль о береговой артиллерии имела место и в СССР. Например, 35-я береговая батарея Севастополя до самого освобождения Крыма успешно боролась с нацистами с помощью калибра в 305-мм. Однако со временем, сама идея крупного калибра сошла на нет, поскольку бомбы теперь можно было доставлять с расстояния больше чем в 500 километров. Понадобилось принципиально новое решение. Развитие ракетной техники само подсказало направление движения в вопросе обеспечения безопасности. Комплексы береговой обороны на базе крылатых ракет - вот что могло пустить на дно корабль любого агрессора. И думается, что заполучи Ирак во время войны в Заливе в свое распоряжение такие комплексы – «Рузвельт» в тот же час пошел бы ко дну. Уровень развития тогдашней корабельной системы ПВО на судах сопровождения, безусловно, был высок, но не настолько, чтобы «порвать» советскую крылатую ракету.

Экскурс в историю и современность

Что можно противопоставить этим грозным орлам из-за океана? Опыт! Завершение Второй Мировой войны и дальнейший технологический скачок по обе стороны океана поставили перед советскими инженерами одну простую задачу: защитить страну от набегов врага в воздухе, на земле и с моря. И если с воздухом и землей все было понятно, то с защитой морских берегов пришлось повозиться. В 50-х годах, понимая угрозу от авианосцев, в СССР были разработаны первые противокорабельные ракеты: авиационная КС-1 и КСЩ для корабельного базирования. Они довольно долго стояли на вооружении и были способны поразить любую морскую цель возле границ СССР. Еще в Союзе была широко известна ракета П-15 «Термит» - первая в мире противокорабельная ракета, хранившаяся в пусковом контейнере. Дальнейшее развитие ракетной техники в СССР воистину удивляет. В настоящий момент для противодействия кораблям (а в первую очередь эсминцам и авианосцам) в арсенале Российской Федерации имеются следующие типы ракет: П-800 «Оникс» (современный вариант PJ-10 Brahmos), П-270 «Москит» (современный вариант Х-41 с возможностью установки ядерной боевой части), П-700 «Гранит», K-310 «Яхонт». Задача у ракет с разным названием одна - не допустить вражеские суда в охраняемый район. И если большинство этих ракет смонтированы на судах военно-морского флота, то «Яхонт» является частью комплекса береговой обороны «Бастион», а для другого комплекса защиты береговой линии «БАЛ» была разработана еще более совершенная ракета Х-35 с дальностью пуска свыше 300 километров. Указанные выше ракеты далеко не единственные проблемы для авианосной группы США. Помимо ракетного оружия наземного и морского базирования в арсенале вооруженных сил России есть и еще кое-что. ВВС России в данный момент располагают целым списком ракет, чьей основной задачей является борьба с авианосцами. А если вспомнить недавний инцидент с эсминцем «Дональд Кук» в Черном море, то можно с легкостью понять, что «потушив» системы ПВО на эсминцах, авианосец окажется совершенно без защиты.

Горькая правда о «мгновенном ударе» авианосцев США


Флот США, безусловно, хорош. В техническом оснащении и применении передовых технологий он всегда будет стоять на одном из первых мест. Однако следуя одной известной поговорке, на каждый хитрый авианосец найдется еще более хитрый нож, который вспорет брюхо всей АУГ, как консервную банку. Еще множество вопросов вызывает сама ниша применения АУГ в современных условиях. Если столкнуться в открытом противостоянии с крылатыми ракетами АУГ не готова, то где ее тогда использовать? Единственным вариантом для ее применения может быть организация системы ПВО в открытом океане, но для этого хватит и нескольких более мелких судов. Вывод напрашивается очень простой. АУГ - ни что иное, как демонстрация силы, которой в общем-то нет. Насаждать демократию в странах третьего мира и получать крылатые ракеты ниже ватерлинии - вещи совсем разные. И если к избиению толпой заведомо менее сильного противника личный состав АУГ готов, то крылатая ракета будет для членов экипажа авианосца сюрпризом, после которого от желания нести демократию через океаны не останется и следа.

Вас заинтересует

  • Глобальный аргумент
  • Дипломатия канонерок: военно-морские силы США
  • Венесуэла получит на вооружение российские береговые ракетные комплексы
  • Роботизированная армия окружает Иран
  • Aster отбивается от российского "убийцы аваносцев"



  • Категория: Военная политика / new|Просмотров: 2 009 | Добавил: Админко | Дата: 20-12-2014, 18:18 | | | Дополнить статью!
    Рейтинг:

    MichaelNix   20 декабря 2014 18:18
    Согласен с автором! Американские страшилки про АУГи и молниеносные удары высокоточными ракетами не более чем самоуспокоение. Ни разу Пентагон не разворачивал боевые действия против сильного соперника, но зато несут демократию на крыльях своих истребителей и ракет в страны третьего мира.

    Casiliass   20 декабря 2014 18:18
    Подойдем логически: что такое мгновенный удар? В отношении России.Это удар, когда максимум за полчаса противник выводит из строя стратегические ядерные силы. Чтобы мы не ответили.В случае применения АУГ:- пока авианосцы доползут до наших берегов;-пока запустят самолеты, у которых радиус действия - не такой и большой;- пока выпустят крылатые ракеты, которые, если я не ошибаюсь, летят долго...Мы успеем не только среагировать, но и потопить АУГ. Мне кажется, хватит одного "Тополя"...Или "Искандер" поможет...С тактическим ядерным боезарядом...Или - "ТУ" прилетит. С нашими крылатыми ракетами.Гораздо опаснее АУГ так называемые "ПРО" у наших границ...

    DHRammstein   20 декабря 2014 18:18
    ...так называемые "ПРО"... В отличие от АУГ эти опасности являются стационарными ,и никуда не денутся во время "Ч" находясь под постоянным прицелом Искандеров.............Да.....и Тополями и Искандерами по кораблям не стреляют- ...другие задачи и возможности у них

    Casiliass   20 декабря 2014 18:18
    Это пока не стреляли ! А когда-нибудь (не дай бог конечно) могут и пальнуть ! Я тоже думаю что все эти баржи только для устрашения слабых нужны , с серьёзными противниками пюндосы применять не будут ! Слишком велик риск обделаться потеряв АУГ , резонанс в мире будет подобен взрыву Царь-бомбы.

    macman   20 декабря 2014 18:18
    Полность согласен с вами.АУГ это дубинка устрашения. Дорогая дубинка. И для стра третьего мира. Против крупных держав, вроде России или Китая - это ничто. Силы будут несоищмеримы, если они вздумают приблизиться к берегам этих стран.

    qwerty   20 декабря 2014 18:18
    Цитата: Fedya

    Bombapdd   20 декабря 2014 18:18
    Цитата: papik09

    ArleOrly   20 декабря 2014 18:18
    В свете последних событий, возникает вопрос-почему Канада остается?

    rohan   20 декабря 2014 18:18
    Лучше пустыню Кобы ! Пролив может увести налево Гольфстрим , а нам тогда слишком холодно станет .

    Pokerim   20 декабря 2014 18:18
    А что толку от того что АУГ движется??? Этот город в океане такая огромная мишень ,что постоянно без проблем отслеживается даже с космоса. Сам авианосец и корабли сопровождения шумят очень сильно , что для подлодок очень гуд. Даже москитный флот может потопить авианосец при наличии правильных ракет......

    izmailoff.eugeny   20 декабря 2014 18:18
    Чем больше шкаф, тем громче падает!

    ozamashop   20 декабря 2014 18:18
    Цитата: СРЦ П-15

    seectariasoto   20 декабря 2014 18:18
    Цитата: IZUM

    Elizvetaki   20 декабря 2014 18:18
    Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН

    RonaldFam   20 декабря 2014 18:18
    Цитата: ФРЕГАТЕНКАПИТАН

    malinkazinox   20 декабря 2014 18:18
    Вообще-то их ПРО имеет в основном морскую компоненту... Кроме того, ПРО - наступательная... АУГ будет применяться после Иджисов. Глабальный удар будет наноситься "ПРО" - полетят Стандарт-3 и до кучи Томагавки. 1500 км они возьмут...

    Thomaskr   20 декабря 2014 18:18
    Кто минусует - тот и.д.и.о.т...Я сказал общеизвестное, но д.у.ра.ч.ь.е этого не знает и минусует. Гении, м.л.я, минусов...Сайт все больше превращается в орущих "Ура!" генералиссимусов и в своем большинстве не обладающих малейшими знаниями... Вот я могу аргументировать каждое сказанное слово.Томагавки сейчас берут 1500. Что ПРО - наступательное, Россия об этом высказывалась неоднократно и это и ежу понятно. Что корабли Иджис на сегодня являются основой ПРО и ударных сил - это тоже общеизвестно. За что минусы?!

    vlad 908756   20 декабря 2014 18:18
    Ну раз вы такой умный скажите как система Противо Ракетной Обороны может быть наступательной если ее задача перехват вражеских ракет Стандарт 3 могут только полететь на перехват наших ракет. А насчет иджес эсминцев согласен но томагавки не так уж опасны с нашей системой ПВО хотя при очень большом количестве томагавков может не хватить ПУ . И к тому же наш флот и береговая авиация не позволят находится на им на дистанции с которой они могут нанести удар .

    CliftonGum   20 декабря 2014 18:18
    Я даже высказал не свое мнение. Дал ниже ссылку на материал, где говорится что ПРО США - наступательная и лишь формально названа оборонительной. Первые лица России высказывались, что ПРО - наступательная. Тот же Рогозин. Да и не важно, говорил это кто-то или нет. Система Иджис способна атаковать цели отнюдь не только по перехвату противоракет. Или докажите обратное?!...

    Maxer   20 декабря 2014 18:18
    Поддерживаю Вас.Действительно неоднократно наши военные эксперты утверждали,что пусковые установки американской ПРО(континентальной её части точно)одинаково подходят как для противоракет,так и для наступательных ракет,что великолепно укладывается в стратегию превентивного молниеносного удара по России,после чего она сразу же капитулирует.При этом достаточно использовать тактические ядерные боеприпасы.Просто и удобно.Они не особо и скрывают,что прорабатывают такие сценарии нападения.P.S.А на минусовщиков не обижайтесь,это многие сгоряча,не разобравшись,как следует не подумав.

    atusDeestged21   20 декабря 2014 18:18
    Стандарт 3 могут только полететь на перехват наших ракет. А насчет иджес эсминцев согласен но томагавки не так уж опасны с нашей системой ПВО

    89085766986   20 декабря 2014 18:18
    А вот старинный материал http://flot.com/news/newsofday/?ELEMENT_ID=37528касательно И к тому же наш флот и береговая авиация не позволят находится на им на дистанции с которой они могут нанести удар.

    АЛЕКСАНДЕР   20 декабря 2014 18:18
    и че?ну подпущены?Порог ядерной войны слишком высок для маленьких-на которых можно давить через АУГ,но не для России.Американцы просчитывают последствия-пусть (условно)100 %американских ракет прорвутся к целям и что?пусть даже ни одна наша ракета не прорвется вообще-что это меняет?а н-и-ч-е-г-о!!!Не беря в расчет даже радиацию и полное уничтожение вследствии ЭМИ все техники Европы-что получит США на выходе?Правильно,США получит КИТАЙ-который получит все природные ресурсы РФ до Урала(вследствии гибели ВС РФ и малой численности населения).После этого всех жителей США будут звать неграми-и пахать они будут за плошку риса.

    Огнемёт   20 декабря 2014 18:18
    Цитата: Kair501

    kambolova   20 декабря 2014 18:18
    После применения Иджисов будет дан сигнал подлодкам ,которые традиционно сопровождают АУГ, на их уничтожение....Вообще кто первый пальнет у того и преимущество....

    lexa77   20 декабря 2014 18:18
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%EE%EC%E0%E3%E0%E2%EA_%28%F0%E0%EA%E5%F2%E0%29Tomahawk Block IV (ранее Block V) 1600 км[17] (2400[18])http://topwar.ru/16292-idzhis-pryamaya-ugroza-rossii.htmlДумается, что не обязательно ограничиваться при глобальном ударе сугубо Иджис - морской и наземной, плюс сверх- или гиперзвуковыми ракетами с воздушных или космических носителей... Почему до кучи не ударить Томагавками?! Почему до кучи не добавить СЯО по отдельным узлам?!Радует одно - США развернули, так скажем, огромную военную инфраструктуру, которая требует не только модернизации, но и эксплуатации. У России иной подход - достаточность в ответе неприемлемого ущерба, т.е. меньшие затраты.Отсюда, если "инфраструктурный колосс" начнет испытывать "в коленках" финансовые или иные проблемы, то деградация может пойти быстрыми темпами и быть похожей на издержки проигрыша в гонке вооружений. А Россия делает ставку больше на борьбу в технологическом превосходстве, чем одновременно еще силовом...

    Вад   20 декабря 2014 18:18
    Цитата: vvvvv

    Fisher   20 декабря 2014 18:18
    В том и доктрины "Глобального удара" и "Приемлемого ущерба", чтобы не замучала сдача... Десятки тысяч ракет - все не перехватить. Уничтожат шахтные СЯО, а теперь они изыскивают возможности отслеживания и грунтовых комплексов... Это писалось даже тут в материалах на сайте. Большие надежды - на наши подлодки с СЯО, которые могут пустить ракеты через северный полюс, а может и через южный, где нет возможности перекрытия ПРО. Хотя, потому и лезут корабли с Иджис в северные моря, чтобы через север пытаться прикрыть направление.

    SvetlanaKn   20 декабря 2014 18:18
    Цитата: vvvvv

    AndikBab   20 декабря 2014 18:18
    Все это понятно. Вся излишняя демагогия проистекла от необоснованных минусов по 1500 км, наступательному характеру ПРО США и пр. - минусовальщики до сих пор не опровергают аргументацией...

    Логин:
    Пароль:
    Регистрация
    Забыли пароль?


     
    Журналы
    Журнал оружие
    Самодельные jружия
    Свежие новости
    Виды оружея
    Самодельое оружие

    Самодельные пистолеты пулеметы |Дизайн by Devil_Лайка and Vangan|Vangan media © 2009-2020 Sokduerweapons

    » » » Горькая правда о «мгновенном ударе