На нынешний момент руководящий состав НИУ ВШЭ выглядит следующим образом:
научный руководитель – президент фонда «Либеральная миссия», додефолтный министр экономики РФ Евгений Ясин;
ректор вуза – входящий в состав экономических советов при правительстве и президенте РФ, депутат Московской городской думы, один из соавторов идеи зачисления в вуз на основании показателей ЕГЭ, главный редактор журнала «Вопросы образования», по совместительству супруг главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной Ярослав Кузьминов;
президент НИУ ВШЭ – экс-зампред Государственной Думы, экс-зампред правительства РФ, экс-министр экономики РФ, член бюро высшего совета «Единой России», президент Российского союза промышленников и предпринимателей, доктор экономических наук Александр Шохин.
Как видно, управленческая смесь поистине впечатляющая – от руководства НКО-иностранных агентов до людей, занимающихся вопросами «развития» образования посредством его бомбардировки ЕГЭ и системой привлечения иностранных специалистов к подготовке российского учительского состава. От либеральных миссионеров и преддефолтных министров до участников совета при президенте и правительстве, с партбилетом члена «Единой России».
Какой-то удивительный сплав… Что-то из невероятной серии «красные черносотенцы» или куда более вероятной «антигосударственные государственники»?
За несколько недель до празднования очередного дня рождения вуза ректор НИУ ВШЭ, упомянутый г-н Кузьминов, размышляя о непростой экономической ситуации, заявил: все недавние события повлекут за собой негативные изменения в российской экономике и структуре бюджета. В
РБК вышел материал, посвящённый докладу, авторство которого принадлежит ректору вуза и нескольким его соратникам. В материале говорится о том, что низкие цены на нефть и действующие антироссийские санкции являются основной макроэкономической проблемой построения федерального бюджета, и что государственный аппарат увеличивает расходы на оборонную промышленность, при этом пытаясь переносить непопулярные реформы, включая повышения пенсионного возраста, на потом. Далее неожиданно упоминаются пуски ракет "Калибр", которые как бы не дают государству в нужном объёме профинансировать образование и здравоохранение...
Интересно, что о таком сочетании говорят именно специалисты Высшей школы экономики, послужной список которых упирается то в обслуживание интересов инвесторов «Либеральной миссии», то в управлении экономикой страны таким образом, что она однажды уже скатилась до уровня дефолта, до уровня "ни ракет, ни образования".
Безусловно, снижение уровня финансирования образования и здравоохранения может нанести удар по обороноспособности страны, но почему в НИУ ВШЭ сразу же вспоминают о «Калибрах» и оборонной составляющей страны в целом? Получается, что профессорско-преподавательский состав, армия советников из ведущего (как он сам о себе говорит) экономического вуза страны, находящегося ещё и в ведении российского правительства, не способны предложить государственным институтом никакого другого подхода для поиска баланса в бюджетных расходах за исключением формулы «снизить финансирование оборонки, чтобы не снижать финансирования образования и медицины»? Мол, если перестать «разбрасывать» крылатыми ракетами, то с образованием и медициной у нас тут же всё будет «о кай»… Видимо, других ресурсов для баланса в расходной части бюджета, кроме необходимости наступить на горло оборонке, ведущие экономисты страны изыскать не в состоянии. Печально…
И, кстати, почему в своё время, когда нынешние учёные мужи из числа руководства ВШЭ находились непосредственно у руля государства, у России фактически не было ни оборонки, ни армии, ни социалки? Почему (странным образом…) был реализован именно тот механизм, который позволил вывести из богатейшей страны поистине астрономические капиталы за её пределы, включая механизм варварской приватизации? А ведь в реализации тех самых механизмов участвовали люди, сегодня заявляющие, что экономическую модель современной России необходимо срочно реформировать. Конечно, её нужно реформировать, но вот только почему исключительно за счёт сокращения расходов средств на оборонный потенциал государства в современных, мягко говоря, далеко не безоблачных для безопасности страны условиях. Одним статус ЗАТО покоя не даёт – предлагают допфинансирование снять, вместе с охранной компонентой, других резко взволновали «Калибры»…
Оправдывая свой провал (хотя почему провал; возможно, для кого-то это было достижение, - выполнение той самой либеральной миссии) 90-х, экономисты ВШЭ заявляют, что, мол, нам не дали реформы довести до конца… Мол, время было упущено, надо было предоставить возможность довести начатое до завершения.
Евгений Ясин:
Время, которое прошло без назревших реформ, можно считать упущенным.
Олег Замулин (декан экономического факультета НИУ ВШЭ):
Я опасаюсь, что как только очередные реформы действительно начнутся, сразу начнется и сопротивление им, а в результате они опять не будут доведены до конца и окажутся исковерканными по сути.
В общем, реформы, оказывается, были исковерканы, профессиональным экономистам повязал руки ничего не понимающий народ, представителей которого в стране вообще, по мнению некоторых профессиональных экономистов, стало слишком много в расчёте на одного «понимающего эксперта». Вот потому-то, мол, и надо выбирать между образованием и «Калибрами»… Не вязали бы руки «профессионалам», всё было бы гораздо проще: ни медицины, ни «Калибров», вдобавок террористическая активность от Северного Кавказа до Москвы…
Зато было бы больше «правильных» трудов сотрудников ВШЭ! Трудов, которые должны вести государство и общество по той линии, которая точно даст страны «все шансы».
Один такой труд вышел за авторством ведущего научного сотрудника Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и её последствий при НИУ ВШЭ историка Олега Хлевнюка.
Если есть интерес, читатель может предположить, какой же теме был посвящён труд. Одна подсказка: за него доктор исторических наук Хлевнюк получил премию «Просветитель», учреждённую небезызвестным фондом «Династия» (в мае 2015 фонд попал в список НКО-иноагентов, а уже в июле просто решил сменить вывеску, чтобы попытаться уйти от необходимости причислять себя к НКО, выполняющим функции иностранных агентов).
Ответ: труд г-на Хлевнюка посвящён, ну конечно же, «кровавой сталинской гэбне»… А о чём ещё может быть книга, которой премия даётся от имени НКО-иноагента? Ну не об индустриализации же и победе советского народа над фашизмом...
Хлевнюк о книге (материал взят с
официального сайта НИУ ВШЭ):
Я следовал документам, а поэтому не мог угодить всем.
Людям хочется верить, что террор способен победить коррупцию и возродить социальную справедливость. Подыгрывают этим настроениям даже некоторые (к счастью, немногочисленные) историки. Они реанимируют старые «ревизионистские» схемы о «слабом диктаторе», о стихийном терроре, развязанном своекорыстными партийными бонзами, к которому вождь имел лишь некоторое отношение.
Всё это совершенно не соответствует действительности. Для понимания того, что происходило в СССР в 1920-50-х годах, важно осознавать: Сталин был более чем сильным диктатором. Он руководил террором, подписывая планы на аресты и расстрелы людей по каждому региону. Он поощрял, но при этом контролировал процесс перевыполнения этих планов, способствуя невероятному раскручиванию маховика репрессий.
В общем, как видно, расходы на миллион первое издание о «сталинской когтистой руке» от имени всевозможных «либеральных миссий» и «династий», как и прямые контакты с оными, для вуза, находящегося в ведении правительства, выглядят приоритетнее и в информационном плане более значимо, нежели реальная работа по развитию финансово-экономической системы огромного государства, жизненная необходимость для которого заключается в выстраивании и социальной сферы, и системы безопасности.
Вас заинтересует
Чему учат наших детей, или "Суд над сталинизмом"
"Друзья" России запустили процесс подготовки учителей для наших школ
Правительственное распоряжение о создании в России национального исследовательского центра "Институт имени Н.Е.Жуковского"
Ректору университета в Кракове запретили принимать российского посла
Новая индустриализация в России — вопрос выживания страны
