а что бы они там делали ?Красуха бьет по АВИАЦИОННЫМ РЛС , а не по РЛС ПВО.

Гдеш они были 080808

Комплексы хорошие, не радует только количество заказанных.

Рот фронт, друзья.Вот скажите...Меня одного смущает шасси индийского производства на испытаниях???

Будет работать и на барже, и на палубе БДК, в том-то и вся изюминка модульного построения. Кстати, эти модули можно рассматривать как эффективное средство ПВО для наших ледоколов, тем более что сегодня это уже становится актуальным при таком повышенном интересе к Арктике основных международных игроков. Кстати, в советские времена ЗСУ "Шилка", поскольку не проходила по ширине аппарель БДК и грузилась на верхнюю палубу, включалась в контур ПВО корабля для его усиления.Насчет того, что эффективнее "Тор" или "Панцырь" уже много написано - что "Тор". Это и не удивительно, так-как контур управления ЗУР, плюс различные прибамбасы радиовзрывателя ракеты и создание осколочного поля при срабатывании БЧ у "Антея" при любом раскладе, по определению, намного эффективней, чем у "Панцыря" в силу огромного опыта разработок ЗРК предыдущих поколений, чего "шипуновцы не имеют (разве что одна-единственная "Тунгуска"). Кроме того, использование миллиметрового диапазона РЛС "Панцыря" на реальном поле боя (задымленность, пыль, морось, туман, снегопад и т.д.)плюс бикалиберная ракета, когда активно работает стартовый ускоритель только на участке разгона ракеты, а потом летит по инерции к цели, по-сути, управляемый оперенный снаряд, вызывает еще большие сомнения в его реальной эффективности поражения СВН, особенно высокоскоростных с малой ЭПР.

Боекомплект маловат. Интересно, а если его на баржу поставить и вывести в море, он будет работать? А если на палубу БДК?

комплекс стоит на трале высотой

Хочу подлить ложечку дегтя. Обратите внимание, на нижнем снимке комплекс стоит на трале высотой 60см. Он уже не вписывается в общепринятые габариты 4м. При установке на полноприводное шассиЗРК не пройдет под большинством мостов старой планировки. О передвижении в городе и речи быть не может.

Исходя из вышесказанного, лучший вариант ПВО - привентивное уничтожение авиации противника на базах, вместе с базами и пофиг на ЭПР. "Ярс" лучшая зенитка!

Цитата: Nayhas

Для всех восхищающихся Тором: следует понимать, что у той страны, что по словам автора для достижения своих целей делала ставку на применение средств воздушного нападения: самолетов тактической авиации, крылатых ракет и высокоточного оружия (ВТО).

Немного не так.Танки -одними ракетами или УАБ,а С-400 другими.И средства ПВО надо затачивать именно под них.А тут потенциально преимуществ у Панциря больше -и БЗ 12 ракет против 8,и дальность выше и пушки для стрельбы на малой дальности.Другое дело,как это реализовано.Тут уж я не знаю.Но клиенты берут именно Панцирь,нельзя же их всех считать лохами и откатчиками

Для комплексов ПВО абсалютно без разницы что они прикрывают. Что воздушный противник будет бомбить танки одними бомбами а С-400 другими?

Цитата: Bad_gr

Цитата: ПВОшник

Цитата: ПВОшник

Цитата: alex86

Простите, если не совсем в тему: по Панцирю проходила информация, что с одной стороны, плохо поражает маневрирующие и высокоскоростные цели, а с другой стороны - нет мишеней, на которых можно это подтвердить или опровергнуть. Так вопрос - а мишени, имеющие высокую скорость и маневренность, у нас есть?

Цитата: иваныч47

Цитата: иваныч47

Цитата: TimurDOc Знатоки", а как насчет ЗРК "Панцирь", может ли он конкурировать с Тором?"Тор", дивизионный автономный самоходный зенитный ракетный комплекс , который работает в боевых порядках мотострелковых и танковых частей и подразделений, а "Панцирь" предназначен для ПВО колонн на марше и т.д., имеет комбинированное ракетно-пушечное вооружение (РВ и ПВ), позволяющее создать сплошную зону поражения - до 18 - 20 км по дальности и до 10 км - по высоте). Это две системы с совершенно разными задачами, но тактически дополняющие друг друга. По большому счету они идентичны, только у "Тора" дальность меньше и нет артиллерийской системы._________________

Цитата: ВПС

Цитата: TimurD0c

Цитата: Andy

Цитата: TimurD0c

Это все параметры которые вы сравниваете?

цитата-В октябре-ноябре 2013 г. на полигоне Министерства обороны РФ Капустин Яр прошли испытания ЗРК «Тор-М2КМ» с боевыми и техническими средствами в модульном исполнении, размещенными на автомобильном шасси ТАТА индийского производства.

ТТХ ТОР2МЗона поражения:по дальности: от 1 до 15 кмпо высоте: от 0,01 до 10 кмпо курсовому параметру: 8 кмВремя реакции, с: 4,8Макс. скорость поражаемых целей 700 м/сну видно что, панцири имеют определенный перевес над Торами.хотя это никак не говорит о том что ТОР плохая система.у каждого свое превосходство. ТТХ Панцирь-С1Тип: двухступенчатая сверхзвуковая твёрдотопливнаяНаведение: радиокомандноеСкорость (максимальная / средняя на дистанции 18 км)Максимальная скорость цели: 1000 м/сДальность до цели: 1,2 км — 20 кмВысотность цели: 15 м — 15 кмД

"Знатоки", а как насчет ЗРК "Панцирь", может ли он конкурировать с Тором?По заявленным характеристикам, то "Панцирь" лучше, и именно он должен прикрывать С-400!

Цитата: aleksandrs95