да нет, они не верили цифрам, также считали, что если и есть некоторое кол-ное прев-во, то техническое - однозначно на их стороне. плюс финская компания их еще больше убедила в лучшей организованности и подготовке.еще не менее вероятно, что гитлера, как и генералитет, подвела оценка масштабов - никакая европа не годилась, чтоб оценить ссср на практике. система управления, точнее организация экономики с населением для тотальной войны, немаловажна, но одно из.

ВС Франции,как минимум,не уступали германским,однако,немцам хватило месяца для победы.Оценка возможностей СССР,при разработке плана,определялась по оценкам царской России,с соответствующей,понятное дело,корректировкой.Как отмечали в свое время,в первую очередь,в западной прессе СССР превзошел Германию в искусстве управления.

Цитата: alicante11

только наши просчеты и неимоверное везение для немцев позволили так глубоко проникнуть на нашу территорию.

План «Барбаросса» уже был ошибкой, только наши просчеты и неимоверное везение для немцев позволили так глубоко проникнуть на нашу территорию. Главное стратегическое направление должно быть – Украина (где мы и ожидали). А они поперли на Москву (думали, будет как во Франции). И только тупость Павлова и негибкость Жукова привела к тому , что в лесах, перелесках и болотах Белоруссии мы не выбили все танки ударной группировки немцев (вот на Украине танковым объединениям есть где разогнаться).Далее запоздалый отход от Киева (самое худшее решение, и кстати Кирпанос не хотел –понимал что опоздал. А отход самое тяжелое мероприятие в обороне ). Даже если бы попали в окружении не сходя с боевых порядков, немцам очень дорого обошлась бы ликвидация 4 армий находящихся в сильнейшей оборонительной позиции, с мощным материально техническим и мобилизационным ресурсом. Немцы бы несколько месяцев(с привлечением значительных сил) возились бы с этим котлом, имея при этом хреновые фланги. И наступление на Москву точно не получилось бы. Понятное дело задним умом все гении, но такое ощущение, что мы в начале войны (в суете) принимали самые худшие решения.

По сути, многие уже сказали, что немецкие генералы сваливали на Гитлера свои просчеты и неудачи. И ведь действительно, уж в плане "Барбаорсса" именно немецкие генералы, а не Гитлер недооценили военный потенциал СССР. Поэтому немного конкретики.Обвинения Гитлера в некомпетентности подкрепляются в основном следующими примерами.1. Разворот летом 1941 года танковых групп на север и юг соответственно и прекращение наступления на Москву. Здесь есть два аспекта. Первый - во время приграничного и смоленского сражений немецкие танковые группы понесли большие потери в живой силе и технике. И им необходимо было пополнение. Поэтому немедленное наступление их на Москву против свежих частей, собранных советским командованием со всех фронтов и из внутренних округов действительно было опасным. Тогда как атака против ослабленных СЗФ и ЮЗФ, в которых боевой состав дивизий временами доходил до 1000 чел, было более безопасным делом. Поэтому оперативная пауза на центральном участке была выгодна немцам, ведь мы серьезно подорвали боеспособность своих войск постоянными атаками против ГА "Центр". Тогда как немецкие танковые части получили необходимое пополнение.Второй же аспект - чисто стратегический. Ни ГА "Юг", ни ГА "Север" не смогли выполнить поставленных перед ними задач. При этом наступление на Москву в условиях сохранения на флангах ударной ГА "Центр" боеспособных группировок, могло привести эту ударную группу к катастрофе при организации контрнаступления, скажем, силами, которые были выделены Брянскому фронту и с Лужского плацдарма. Таким образом, Гитлер был абсолютно прав в этом случае. При чем, замечу, что и Генштаб во главе с Гальдером был не против такого решения. Тогда как ответственность за то, что пришлось в принципе это решение принимать, ложится именно на генералах, которые планировали Барбароссу.2. Приказ "ни шагу назад" в Московском сражении. Который якобы сковал инициативу немецких войск и привел к большим потерям. Дай волю битым под Москвой немецким генералам, они бы и до Берлина добежали. Произошел психологический слом. Тогда как нужно было учитывать, что русские войска еще не имели достаточных сил для стратегического наступления, как не имели еще и достаточного опыта таких наступлений. Поэтому генералам нужен был хороший окрик, чтобы прекратили беготню и занялись планомерными оборонительными операциями.3. Разделение группы армий "Юг" на группы армий "А" и "Б" с ударом на Кавказ и на Сталинград.По большому счету, это также была вынужденная мера. Сосредоточение сил на кавказском направлении подставило бы эту группировку под удар севера со стороны Воронежа и Сталинграда, что могло бы привести к катастрофе всей группы армий. Тогда ка сосредоточение на сталинградском направлении оставляло открытыми уже два фланга. Тем более, что достижением одного лишь Сталинграда немцы не смогли бы решить проблему прекращения нефтяных поставок, поскольку параллельно Волге была проложена временная железная дорога. Как не решили бы и свои проблемы с топливом.4. Отказ отдать приказ Паулюсу вырываться из окружения. Засевшая в Сталинграде 6-я армия удерживала значительные наши силы, которые иначе могли бы быть брошены в наступление с целью отсечь группу армий "А", которая не смогла бы вырваться из окружения, просто бы не успела. 5. Вот зато в случае Курской битвы, Гитлер как раз послушал своих генералов, просадив свои последние козыри.

Согласен, наибольший врун у них это Манштейн. Читал его, в итоге сложилось впечатление, что он один всех победил))Подпишусь под словами бывшего ефрейтора Вермахта Гельмута Клаусмана (111-я пехотная дивизия):"Поэтому когда меня спрашивают, как я отношусь к немецким генералам, кого из них ценю как немецкого полководца, я всегда отвечаю, что, наверное, они были хорошими стратегами, но уважать их мне совершенно не за что. В итоге они уложили в землю семь миллионов немецких солдат, проиграли войну, а теперь пишут мемуары о том, как здорово воевали и как славно побеждали"...."Меня эвакуировали с Херсонеса вечером 10-го мая уже после того, как пал Севастополь. Я не могу вам передать, что творилось на этой узкой полоске земли. Это был ад! Люди плакали, молились, стрелялись, сходили с ума, насмерть дрались за место в шлюпках. Когда я прочитал мемуары какого-то генерала-болтуна, который рассказывал о том, что с Херсонеса мы уходили в полном порядке и дисциплине и что из Севастополя были эвакуированы почти все части 17-й армии, мне хотелось смеяться1. Из всей моей роты в Констанце я оказался один! А из нашего полка оттуда вырвалось меньше ста человек! Вся моя дивизия легла в Севастополе. Это факт!"

Ага!! больше всех Орал Манштейн ! !особенно про Сталинград.Что я умный давно предлагал прорвать блокаду(это я про Паулюса) а Гитлер всё тянул))) зато про Курскую дугу чёт не очень пишет ,как он там Обос***я, там тож Гитлер виноват))) Наибольшее уважение по мне заслуж ток Модель, мемуаров не писал, Делал всю грязн работу где другие обделались и в итоге достойно застрелился, в отличие от некоторых Мемуарных "героев "

В статье, мне кажется, была сделана логичная попытка объяснить сложившуюся в Рейхе обстановку и понять почему верхи не смогли, а низы не захотели. На мой взгляд, попытка достаточно удачная. Что касается попыток немецких генералов свалить вину на Гитлера, то так ли уж они оторваны от реальности и могли ли генералы противостоять партийному руководству? Боюсь, что нет. И это надо понимать. К примеру, а многие из нас могут противостоять начальству на работе, даже когда дела фирмы ухудшаются?

Цитата: BigRiver

Смысл, статьи понятен, хотя,"несмотря на" заговор, предательство Канариса и т.д.... НСДАП руководило Германией ещё 10 месяцев. Следовательно: руководство Гитлера всё-таки было эффективным. А удайся немецкая атомная бомба, то окончание войны могло быть неоднозначным.

Заголовок меня поставил в тупик Уже "Барбаросса" - это план, составленный "элитой" вопреки всем оперативным принципам.Успехи первого года войны - это следствие оперативной внезапности и тактического превосходства Вермахта.Далее шла борьба Хитлера и его женералов за правильный "слив" войны. Женералы хотели рационально отступать, а их комрад Элоизович видел во всех движениях войск на Востоке политический эффект и экономические последствия для экономики Рейха."Мои генералы ничего не понимают в военной экономике" (А. Гитлер).Весь этот бардак отягощался рассовой теорией, согласно которой унтерменши - не люди. Поэтому, если Вермахту, к примеру, сейчас тяжко, то недочеловекам тяжелей вдвойне. Следы этой химеры ровным слоям размазаны по всем женеральским мемуарам.Автор же считает что война была правильная, просчитанная, спланированная, только где-то что-то не срослось. И мол, если бы взяла верх военная элита с ее правильными оперативными принципами, война пошла бы с бОльшим успехом. Так, я понял?Сие - бред. Смотреть начало поста.

Очевидно ,что Автор хорошо проштудировал и находится под сильным впечатлением мемуаров битыхнемецких генералов. Но любая команда играет так , как позволяет ей это делать противник. И ненадо осмысливать заново событий 2МВ.Они давно и неоднократно осмыслены.

Фильм полнейшее днище,противопаказан для тех кто умеет думать

Цитата: Простой

.................................

Ну так вы заметите, что они это писали в большинстве после тюрем или прямо там, и почему то они поумнели все задним числом...Типа я был крутым капитаном, знаю что впереди айсберги и мины.. но я гоню свою лодку куда приказали...прямо на айсберги и мины.. и я знаю что там айсберги и мины... и я зная все это , но я все гоню туда куда приказали.. но я в этом не виноват... ведь я только фельдмаршал... а на до мною великий ефрейтор.. но он умнее меня...Мемуары Манштейна, Гудериана и других... это типичный бред!!! Когда они кого то побеждали - они герои, а когда им реально и очень сильно по рылу надавали ( а могли реально и четвертовать ), так они невинные жертвы... Проститутки!!!

Да уж очень удобно все свалить на мертвых,они не возмутятся,не возразят,а лишь со всем молчаливо согласятся.Очень часто в мемуарах немецких военачальников проскакивает,что мол я то знал,что будет катастрофа,но этот Гитлер меня абсолютно не слушал и делал по своему,поэтому то мы и проиграли.А не было бы Гитлера,уж я бы ух показал как надо воевать.

Согласен с вами полностью! Уже после войны, когда гитлеровские горе-вояки начали писать свои горе-мемуары... так у них во всем виноват ефрейтор Адольф... но если капнуть глубже...так они же великие стратеги на полудыхании взяли Польшу, Францию, Норвегию, Балканы... Но во свей истории этих полководцев меня лично добивает один маленький момент, вернее одна из директив верховного командования вермахта ( точный номер сейчас не помню, но суть не в этом..), как у них еще до начала плана "Барбаросса", т. е. до нападения на СССР, уже был готов план как они через СССР пройдут в Индию... P.S. а В. Суворов прав в том , что планы этих горе-полководцев сводятся к тому, что типа собралась куча алкашей и в пьяном бреду на чистом листе в пьяном бреду рисовала стрелочки...

нет особого смысла читать статью, как, кстати, и чисто на любителя военные мемуары, в частности, немецких военоначальников - во всем виноват гитлер. очень фильтровать надо. несомненно, часть вины некоторых неудач или просчетов лежит на нем, как, в свою очередь у нас - на сталине, однако вмв не период наполеоновских войн, личность гитлера несколько более выпуклая, чем ее пытаются изобразить. лучше всего подобные статьи следует резюмировать известной поговоркой о многочисленных отцах победы, но одного - поражения. а этот материал сие прям-таки местами невольно подчеркивает.

Сказка не сказка. Языком шлёпать не надо. Если ты уже на "пенсии" - сиди на солнышке грей косточки. Если на "работе" - помалкивай целей будешь и ты, и твои боевые товарищи.

Сказка ложь,да в ней намёк...Статья вполне может быть вымыслом,но тактика действий показанная в ней, в целом(может за исключением некоторых моментов связанных с неоправданным риском для испонителей операции) правильная.Согласен с мнениями тех кто говорил о том,что лучше чтобы результат работы таких групп выглядел бы как несчастный случай или как абсурд в который трудно поверить(что позволяет замести следы и скрыть от преследования ребят которые выполняют задания в таких группах).Вся суть таких операций-его величество РЕЗУЛЬТАТ. А ради него стоит стараться.Чтобы всякие отморозки не загрязняли своим существованием окружающий мир.

Жесть! Тем не менее именно такими адекватными делам духов действиями и смогли остановить чеченов.

Есть еще порох в пороховницах, а ....! Хоть не похоже на Квачковскую операцию.

ВСЁ ВЕРНО В СТАТЬЕ

Данного фигуранта Н, о котором идет речь в статье и которого читатели лучше взяли бы как "языка"- брать как языка не совсем верно и весьма опасно. В подобных делах существует целый ряд аспектов, которые диктуют действовать методами, достаточно далекими от общечеловеческих этики и морали, а по другому никак! Цель оправдывает средства! И ни к чему спорить тем, кто вообще не в курсе "подобных тем".

Очень просто- по двум скатным доскам заказтили в кузов, там она прекрасно помещается

Напрягает одно - как 2х тонную волгу запихали в камаз?

"...Операция прошла, как и планировалась, за исключением того, что Н. был убит сразу, а вот водитель не пострадал. Видимо, из-за того, что целью являлся именно Н., снайперы сосредоточили на нем весь огонь... " По моему этим всё сказано о достоверности данного "опуса"...

ну кто-то из тинейджеров литературно фантазирует о героическом прошлом на войне...