Цитата: archi.sailor

Корвет то конечно нужен, но... Что, нормальные корабли уже разучились проектировать?.. Или у нас теперь в обязаловку входит копирование забугорных тазиков и корыт?..

Адмирал Грен-в тему.

Какие там новшества!Фрегат Горшков ,далеко не шедевр кораблестроения ,и тот вытужить для флота ОСК не может.Обещали в феврале 2009 передать.Теперь вот господин Троценко ,новый обещалкин.

Цитата: 120352

Точно! Где-то в 60-х в журнале "Юный техник" такие корпуса рисовали рядом с чертежами "Вечных двигателей", как бессмысленные и невыполнимые. Крейсера нужны! Хватит джонки строить!!!

Эта информация определенно не заслуживает доверия. По-моему такие очертания я уже где-то видел. И дизайн это явно американский, просто наши "умельцы" его слегка подретушировали.

Дня три-докончу строить.Проблема с кочегарами.Придется нс рынок идти,китаезов нанимать.....

Цитата: major071

Приветствую тезка! Как я понял это тоже из новейших разработок?

Есть, нашёл, вот он

Приветствую, тёзка. Спасибо за дельный коммент. В большинстве - балабольство тех, кто не понимает.Помимо сказанного, есть ещё несколько моментов.1.Исследования показали, что в идеале аутригеры тримарана (обязательного симметричного по ДП) должны быть расположены вне области волн, генерируемых центральным корпусом. Это минимизирует волновое взаимодействие основного корпуса и аутригеров, но приводит к весьма значительной (около 35% длины) габаритной ширине. Можно сделать вывод, что подобная схема из-за ее большой ширины подходит именно для малых кораблей водоизмещением до 2000 тонн, то есть для корветов. Однако на малых кораблях наиболее проблематично реализовать возможное благоприятное волновое взаимодействие корпуса и аутригеров.2.Условия докования многокорпусного корабля сложнее, чем для однокорпусного. Отсутствие самих доков необходимых габаритов приведет к невозможности обслуживания кораблей.Тримараны со схемами, принятыми у англов и в отечественных проработках, отличаются короткими бортовыми аутригерами, длина которых равна примерно 1/2 длине основного корпуса. Это приведет к серьезным проблемам со швартовкой корабля (как кормой, так и бортом), что неприемлемо, поскольку корветы должны обслуживаться экипажами с базовым (средним) уровнем подготовки. Отсюда вытекают и трудности с базированием корабля.3.Одна из серьезнейших проблем многокорпусных кораблей и судов – это слеминг, причем в данном случае правильнее говорить не о классическом днищевом слеминге, а об ударах волн, воздействующих на конструкцию, соединяющую аутригеры или бортовые корпуса с основным корпусом. При этом ударные нагрузки могут быть столь высоки, что вся конструкция может получить тяжелые повреждения. Сказывается это и на обитаемости экипажа.Для северных морей России,корабли должны проектироватся с учетом возможности их работы в условиях низких температур, а попросту – во льдах. Даже битый лед и шуга будут представлять для многокорпусного корабля серьезную проблему, поскольку будут накапливаться и застревать между корпусами, сводя на нет все преимущества принятой схемы. Можно предположить, что для кораблей класса "корвет" многокорпусная схема принесет скорее больше минусов, чем плюсов. Вероятно, подобные выводы вынудили и англичан отказаться от реализации планов по созданию корветов-тримаранов.

На счет "подворачивать" - не обязательно, если правильно отрегулировать вектор тяги винтов. А вот то, что радиусы циркуляции будут разные по бортам - это факт. Кроме того, есть вероятность, что при малейшем волнении на высокой скорости корабль начнет "болтать" по курсу. И еще. При достаточно сильном волнении более легкий поплавок будет перемещаться в вертикальной плоскости со знаительно большей амплитудой, чем более массивный основной корпус, а это крайне затруднит взлет и посадку вертолетов.

Цитата: Мой адрес

Но с чего начинать их решать надо, пусть с дерзкого полета фантазии!

Привет глядя что тут красочно нарисовано вызвало щемящее чувство что что похожее уже было Вам не кажется, В далекие 80 прошлого века очень похожие картинки часто публиковались в одном интересном издании (ТМ) и ориентированно на молодежь, В нем часто мелькало похожее было описание того что не укладывалось в те реалии что существовали просто маленькая отдушина для полета фантазии и мечты,Без мечты мир скучен,Красивая картинка он это просто картинка, Любой конструктор корабля посмотрит на нее и улыбнется, Жизнь намного реальнее и она предъявляет свои требования и свои возможности а они к сожалению намного прозаичны, Возможности нашей экономики всегда будут предъявлять к этим рисункам свои незыблемые законы а обойти их намного труднее приравнено с совершению подвига,И для решения этих проблем они могут потребовать целую жизнь не одного человека,Таковы реалии и из них надо исходить,Чтобы сделать такой рывок нужны промежуточные этапы а они потребуют решить столько протеворечивых проблем что на это уйдет уйма времени и сил

Похоже-возможностей пока нет.Желание государства-на уровне шансоньетки.

Зря ругаетесь казаки.Через время посмотрим.Были-бы технологические мощности и желание государства поднять флот на должный уровень.

Цитата: Saburo

Да это же USS Independence. Только почему-то асимметричный.

прошу заметить, ЧТО : конкурс объявлен ОСК.. и журили они же , а не сайтовские кораБзделы.. очевидно, по условиям конкурса (ТЗ) дизайнеры смогли удовлетворить требования корабелов к ВНЕШНЕМУ виду (формам) ! на малых кораблях можно отработать и развить концепцию для крупнотоннажных ... МНЕ дизайн понравился определённой логичностью, завершенностью и стелс-эстетикой P.S. Будем посмотреть на наше радостное повизгивание, если вдруг в 201617 гг ОСК на верфи заложит этот корвет(фрегат) ...

Не в бровь,а в глаз!

Когда-то давно прочитал в журнале "Техника-молодежи" ехидную заметку о кайзере Вильгельме, который как известно считал себя непревзойденным специалистом во многих областях, особенно в кораблестроении. Так вот, Вильгельм (кстати, тоже прекрасный рисовальщик) изобразил проект идеального крейсера и отправил его на "техническую экпертизу". Отзыв верноподданных специалистов-корабелов был, естественно, восторженный : типа, отличный корабль, мощнейшее вооружение, непробиваемая броня, скорость и дальность хода, комфорт для экипажа и т.д.Есть только один ма-а-аленький недостаток: как только крейсер будет спущен на воду - он тут же утюгом пойдет на дно, поскольку расчетная плавучесть оказалась категорически отрицательной Это я к тому, что вебдизайнер, может быть и технически грамотнее императора, но лучше бы он занимался сайтами, а не кораблями.

Не знаю так или не так будет выглядеть новый новый корвет для ВМФ России,но у этого образца есть огромный минус - его асимметричность.На глаз тут десяток проблем видно - сложность в управлении,отсюда дороговизна системы управления,отсутствие опыта эксплуатации и ремонта военных судов в таком исполнении,дополнительные затраты энергии на стабилизацию судна по курсу и т.д.Логичнее использовать систему тримарана как у американцев, двух эсминцев класса "Зумвалт".Хотя после прочтения этой фразы вопросы должны сами собой раствориться , сообщил не заслуживающий доверия источник в Генштабе ВМФ России

По поводу разработки тримаранов-с Вами согласен.Направление весьма перспективное.Главно-не допустить таких ляпов ,как в данном корыте.Все-же американцы (мое мнение)достаточно слабы в разработке новых технологий.Чтож!Тогда мы порулим...

Судя по минусам к статье, кому - то очень не нравиться возрождение нашего флота, и это показательно...Хорошая тема, очень смелое направление.Линейку кораблей модульных конструкций следует развивать.Начать с корветов, а там и до авианосцев с ЯЭУ.Важно задействовать творческих людей.

Дык это и есть(возможно-был уже)тримаран штатовский.

Алексей специализируется на дизайне часов, Евгений – на вебдизайне, и этот флотский опыт для обоих стал первым. Но успех объясняется просто – давней, еще с детства, любовью ко всему, что связано с морем.

Опачки!Классное мнение.Убил без выстрела!

Цитата: лёшка