Одно другому не мешает. Пока ПРО перехватывает ракеты с "баржи", стратегические ПЛ отрабатывают по целям.

Не стал ставить статье ни плюс, ни минус. Придуманный авторами "Ракетный подводный комплекс стратегического назначения" - бред полный. Исходя из логики авторов, конструкторы наших стратегических ракетоносцев (не самые глупые люди) более 20 лет занимаются созданием избыточно совершенных кораблей - зачем все эти суперсовершенные подводные ракетоносцы, способные совершать прорывы Ислано-Фарерского рубежа, обладающие высокой степенью скрытности, если можно тупо построить морскую баржу с теми же шестнадцатью ракетами, в момент "Ч" вывести её рейдовым буксиром за боны и произвести пуск? Дёшево и сердито . Зачем вообще нужна морская компонента СЯС - разместить все ракеты на суше и точка. Только авторы почему-то упустили факт наличия в американском флоте иджис-эсминцев и крейсеров с противоракетами на борту. Дорогущая стратегическая подводная лодка нужна именно для того, чтобы нанести удар в непосредственной близости от берегов противника с минимальной дистанции, сократив подлетное время ракет, и, соответственно, возможности противоракетной системы по перехвату ракет - меньше подлетное время - меньше возможностей перехватить ракету. К тому же в этом случае и район пуска не очевиден, что также создает дополнительные сложности для перехвата. Как-то так.

Питерцы-то причем? Адмиралетйская верфь, вместе с Зеденодольском, единственные, кто пожалуй сроков не срывает, ну еще Пелла, с Питера тож кстати, но там масштаб другой. Северная верфь не блещет, но по сравнению с Дальним Востоком, вообще рекордсмены - 4 корвета построенных 20380 против 10летней постройки "Совершенного" (еще не сдан). Янтарь провалился в прошлом году, штраф в 375 млн уплатил уже - в 2015 должны были сдать "Григоровича", "Эссена" и "Грена".

я как и автор статьи патриот своей страны да вот только в морской промышленности очень большие проблемы они явно не вытягивают поставленную задачу особенно Питерцы по моему там надо директора менять одни пиар понты не более

Долго думал, что поставить статье:плюс или минус, но в конечном счета остановился на "минусе". Вроде бы достаточно приличная статья, достаточно информации, но создается впечатление, что писалась она лет 5 назад, никак не меньше и не пытались корректировать. Куча ляпов, непонятно откуда взятых цифр. Особенно вторая часть, когда автор начинает придумывать собственное название комплексу оружия. Причем комплексу, который создавался и был признан не отвечающий характеристикам, которыми должны обладать стратегические системы оружияЦитата: kostya-petrov

Ни то, ни другое - проект 09851.Спекуляций про нее вагон и маленькая тележка. Начиная от использования в интересах ГУГИ, продолжая информацией об уникальной ГЭУ и заканчивая совершенно новым поколением вундерваффе со всякими свистоперделками. Ну а правду не знает никто, а те кто знают, сами понимаете

"...вот уже известно, что Бореи будут нести только 16 МБР. Ни о каких 20 МБР речи не идет..."- опять безоружные, горе нам "...для такой страны как Россия,флот унизительно,ничтожно мал...примерно в десять раз меньше американского..."- а то что в мире в 10 раз больше мест, куда Русская армия может просто дойти пешком? Или главное - понты? Как я унижен, что из-за "москита" на Каспии амерский авианосец рванул из залива так, что чуть винты не обломал "Это все хреня полная для ура-патриотов"- вот так и живем - неправильно, неумело, с биркой - "ура-патриот", "путинист", "совок" - кто там еще? Прежде, чем общаться, надо определить, какой ярлык у собеседника - иначе не знаешь, какие штампы использовать?Как дети малые, ей-богу...

Душа радуется после прочтения статьи. Чем больше наседают на Россию "партнёры", тем эффективней получают отпор. И не будем забывать, что лучшая оборона - это нападение.

Сложно господа диванные генералы говорить, а некоторые просто вещают, о том как будут разворачиваться военные действия по простой причине - нет практического опыта действий, соответственно и результатов. И об что спор? А сколько и где надо подорвать ЯБ для гарантированного уничтожения АУГ. Есть теория, практики нет. Насколько существенную роль играет собственное вооружение авианосца. Теория есть - практики нет. Существенную роль играют его величество случай, работа разведки, работа связи в очень скоротечном бою. А на ВО просматривается одна идея - задавить количеством. На данном этапе нашего экономического состояния делается сколько можно, я так думаю, и при необходимости ответ надо будет давать наличными силами и уменьем. У графа Суворова большой опыт по этой части.

Согласен, банально нехватает опытных сварщиков, токарей, фрезеровщиков...все на юристов теперь учатся.

Статья не без ошибок, но позитивно передаёт ситуацию. Срок активной службы плавъединицы составляет десятилетия, а вот сломать такой сложный и дорогой организм( вас на фото ничего не удивляет?) как Флот, потерять кадры можно быстро. Сделано много, по состоянию нашей судостроительной промышленности и её кадров очень много. Идёт учёба в процессе работы и строят от малого к большому, ибо корабль это даже на сегодняшний день является самым сложным объектом который смог построить человек. Сколько денег не выделяй, а быстрее не получится ибо опыт и ...кадры решают всё... Идёт война, модернизируются и перевооружаются Все!, вооружённые силы, все рода войск,банально не хватает грамотных и опытных специалистов. И для флота вводят заказы первой необходимости, которые позволяют нарастить оборонный потенциал достаточно быстро или необходимость их замены назрела ещё в начале 90...х. Это про вспомогательный флот и береговую структуру. Время и кадры, вот самый необходимый ресурс которого как всегда не хватает.

Цитата: андрей юрьевич

Цитата: afdjhbn67

Цитата: donavi49

Флот, очень дорог чтобы им рисковать. Порой боязнь потерять крупные корабли перевешивает здравый смысл. Так было в Италии, когда флот в ключевые моменты получал стопприказ. Так было и на ЧФ, когда после гибели ряда кораблей на переходах, а также тяжелых повреждений Молотова - Ставка запретила использовать крупные корабли, без специального приказа. Иван Грен уже в доке. Кстати, как видим, вооружение у него по минимальному варианту - 1 Дуэт и 2 АК-630.

Цитата: Evgeniy667b

Идея создания РПКСН (по терминологии авторов) не новая. В свое время выдвигалась даже идея постройки ж/бетонных подводных платформ. Почему-бы и нет? И потом, вместо того, чтобы тупо резать РПКСН, которые якобы уже не нужны, как сейчас про "Акулы" ходит мнение, переделывать их в РПКСН. От пирса и они отлично выстрелят!!! В 1944 году, когда немецкие войска эвакуировались из Крыма, ЧФ сидел в базах!??? Зачем нужен такой флот, который из базы, то бишь от пирса не выходит?Очень неожиданное замечание про "Ивана Грена"-неужели!? дождались?Вспомнили и про авианосец. Сколько на эту тему было дебатов, никак не успокоятся. Да пока не будет нормального океанского флота (эсминцы, БПК, фрегаты...) все это просто слова, ничем не подкрепленные и неоправданная трата средств. Какие возможности эскорта у Кузи, если он состоит из танкера, спасателя, да 1 СКР или БПК? Минимум 4 СКР, типа "Григоровича", плюс 1-2 многоцелевых ПЛ.

Будет финансирование -все построят. Работал на "Звезде"-народ у нас идейный и если надо для страны то и в три смены работать будут-но деньги нужно рабочим платить!-тем более не такие уж космические ЗП у судостроителей.

Добротная статья,будем надеяться что все планы по обновлению нашего флота будут выполнены, согласно установленных графиков и лучшего качества. Да поможет нам БОГ!

Эсминец Прохоров,Усманов, и т.д.Пусть даже получат право дать кораблям свои фамилии.Морозов и Третьяков не стеснялись!

Цитата: Андрей из Челябинска

Цитата: kostya-petrov

Цитата: CЕRHJ

Цитата: Стирбьорн

Цитата: CЕRHJ

Красивый корабль...и стреляет красиво...Ждем не дождемся поднятия флага!

Цитата: Антон Гаврилов

Адмирал Бутаков пр. 1135.6 еще на стапеле,Макаров уже спущен на воду.

Цитата: Антон Гаврилов

Фото 22350 Адмирала Касатонова на достройке (покрасочно-электроизоляционные работы)