Шатл не был способен взлетать и садиться в полностью автоматическом режиме без участия экипажа, а буран не просто это мог делать ,а делал.

Цитата: rereture

Понятно, вот сразу видно куда технологии уплыли, вылитый Буран.

Цитата: saag

Цитата: сибирский немец

или чего то там фонящее есть

У нас хрен знает сколько времени назад был космический самолет "Спираль",тоже летал ,тоже в автомате и этот ихний дринчпопер что то подозрительно на него похож ,да впрочем ,все как всегда.

Еще в прошлом веке Советские конструкторы посадили Буран на землю в автоматическом режиме!!!Наши были первыми!!!

Цитата: saag

Цитата: Папакико

Цитата: zyablik.olga

Или, чем-то не менее токсичным.

Судя по последней фотке гидразином его заправляют?

Цитата: Nayhas

Цитата: AVV

Пока Американцы свой Фалкон начнут запускать,у нас и Ангара подоспеет!!!

Да действительно по цифрам ни понятно: Протон М "Применение разгонного блока «Бриз-М» в составе ракеты-носителя «Протон-М» позволяет увеличить массу полезной нагрузки, выводимой на геостационарную орбиту, до 3,5 т, а на переходную орбиту до более чем 6 т. Первый запуск комплекса «Протон-М»" и далее "Общая стоимость «Протон-М» с блоком «ДМ» или «Бриз-М» в середине 2011 года составляла порядка 2,4 млрд рублей (около $80 млн или €58 млн). Эта цена складывается из самой РН «Протон» (1,348 млрд), РБ «Бриз-М» (420 млн)[64], доставки компонентов на Байконур (20 млн) и комплекса услуг по запуску (570 млн)" Делим 80 000 000 $ на 3500 кг ответ 22 857 $ за 1 кг полезной нагрузки. И в чем фикус? Но "В конце 90-х годов XX века стоимость коммерческого пуска РН «Протон-К» с блоком ДМ составляла от $65 до $80 млн[58]. В начале 2004 года стоимость запуска была снижена до $25 млн из-за существенного усиления конкуренции[59] (сравнение стоимости запусков см. Стоимость доставки грузов на орбиту). С тех пор стоимость запусков на «Протонах» постоянно возрастала и в конце 2008 года достигла примерно $100 млн на ГПО с использованием «Протон-М» с блоком «Бриз-М». Однако с началом мирового экономического кризиса в 2008 году обменный курс рубля к доллару снизился на 33 %, что привело к снижению стоимости запуска до примерно $80 млн[60]." Т.е. аж до 25 млн$ снижали.. охренеть, какой тут Сокол 9-ть..Но впедии дают по стоимости у обоих 4,5 тыс $ /кг полезной нагрузки, чет ни понятно.

Выше удельный импульс

Цитата: saag

ничего удивительного, у фалькона кислород-керосиновая пара, что дает ему преимущество

____ Возвращается к гонке ? А Олег Остапенко , новый начальник Роскосмоса вроде бы собирается отказаться от "Ангары" . Хотя уже слетала в космос совместная с Кореей KSLV-1 – трижды! – на 80% копия УРМа-1 (универсальный ракетный блок) . Именно под маркой что до Луны не дотянет , собирается отказаться от целой линейки кораблей , от лёгкой на 2 т на НОО до сверхтяжёлой на 35 и 50 т .

Цитата: JustMe

Тут можно еще добавить Делали мы документацию макетную разработку - я пробежался по технологам, потом бегал в процессе изготовления - но по сути - никаких существенных вопросов по документации.На следующем этапе - та же документация но через нормоконтроль- Ну почему у вас на чертеже стоит вот эта шероховатость поверхности! По ГОСТ-у так не положено!- Потому что высокая точность не нужна, расчет сделан по методикам МВТУ им Баумана, а в целом все заточено под обработку на ЧПУ-Нет! Это не правильно!Самое занятное - эта баба утверждала что она должна ставить свою подпись на КД уже после Главного Конструктора. Если не ставит - нужно все переделывать и снова собирать подписиЯ прямо-таки тащусь!

Теоретически - даЭто возможно при условии что вам дается свобода действий..И даже более - самый грамотный специалист должен (!) в этом деле расставлять акценты и утверждать - а нужен ли нам этот ГОСТ, или - а я хочу иметь модификацию того что указывает ГОСТ. Например, я уже лет 20 массово делаю разработки на компьютере - и могу сказать - прямолинейное выполнение наших ГОСТ-ов - это не есть хорошо.Другая моя точка зрения - техническая документация должна писаться человеческим языком. К людям надо относиться по-человечески, а не заставлять их читать нечитабельную тягомотину и далее ее выполнять.Проблема в том, что у нас - нижнего уровня специалистов космической отрасли- нет никаких прав.А тем кто выше - у них обычно нет не квалификации ни понимания (это там где я работал - за эти слова я отвечаю)

Ничего подобного - достаточно было в каждой рабочей группе иметь своего нормоконтролера. Может это и расточительно, но ускоряет внедреж. Конструктора работают только с эскизами и расчетами и быстро получают в руки уже готовый опытный образец.

Аналогично - нормоконтроль в 2...3 раза замедлял работу, ещё были извещения об изменениях - любая мелочь требовала сбора подписей и проходила все инстанции за полгода примерно.Это пройдёт вместе со страной - убедить невозможно, и сейчас бюрократии скорее больше.

Когда я пришел в космическую промышленность в 1983 (ОКБ Факел) уже тогда чувствовалась закостенелостьПомню - у все приходящих было ощущение шока - смотришь вокруг - люди вокруг бегают с какими-то бумажками, что они делают - совершенно не понятно...А у меня,например, за плечами - 6 лет Бауманки, где ребята обычно дурака не валяли..И у меня от той работы больше всего запомнился не Главный Коструктор или кто-то из специалистов а Александра Григорьевна - главный нормо-контролер. Она была бездарна как конструктор но она знала мильон ГОСТ-ов, ОСТ-ов и прочей нормативной ерунды..Кстати говоря - все знают роль Горбачева в истории нашей страны. Тут все понятно. Не будем дискуссировать..Но ни разу на данном форуме я не видел дискуссии о роли авторов различной нормативной документации.. Ведь в КД стрелочки на размерных линия могут быть такие...сякие...третьи.. Построение документации может быть сегодня по суффиксам, а завтра по префиксам..Частая смена - какие из них правильные - а это менялось раз в 1.5 - 3 года создавало деморализацию и чехарду. И возникает вопрос - а не делалось ли это специально.. (тут можно привести примеры из личной практики - когда можно говорить а фактическом вредительстве)Это актуально и по настоящее время (хотя в чуть меньшей степени)Год назад я делал документацию на ДХС-25 (НИИФИ). Там я написал фразу * - элемент, допускающий настройкуЭТО - НЕ ПРАВИЛЬНО, как мне заявили нормоконтролеры - в ГОСТ-ах такой фразы нет..Там есть другая фраза, которая разрешена..А теперь в этой космической конторе (НИИФИ) с бюджетом в 2-3 млд.рублей уже нет и одного человека, который может посчитать трехкаскадный усилитель со специфическим входным импедансом и сбалансированным частотным и динамическом диапазоном (ДХС-25 - маленькая но изящная разработка, на ее создание я потратил из своего кармана 1200 рублей. Интересно было видеть радость в глазах окружающих - когда я сделал пробный экземпляр и его тестировали - как выяснилось они ждали что-то подобного 15-20 лет)Но если говорить о сегодняшних проблемам встает вопрос - космическая отрасль достигала космических результатов когда в ней было технократическое руководство. Вот кто сейчас к примеру в НИИФИ главный по науке - это блатной от местной знати. А это обесценивает все усилия внизу..Каких космических достижений можно ожидать если в руководстве никто не решит простую задачу из 3-4 курса вуза..Мне понравилась картинка на форуме программистов

Анализируя различные комментарии и саму статью, даже не являясь членом нашего космического общества, прихожу к выводу, там тайно против страны работают шпионы и вредители. Тот же Коптев, который на словах радеет за наш космос, а сам как бы это цензурно сказать поганец утопил "МИР" в угоду америкосам. А диверсия с Протоном, якобы перепутали датчики угловой скорости, чушь полная этого не могло быть в принципе, если не специально. Чтобы работа в космической отрасли пошла нормально, нужен Лаврентий Павлович, Шелепин, Юрий Владимирович и жёстка ответственность за провалы, за вредительство,за услуги конкурентам.

Я СЧАСТЛИВ!!!! БИТВА ЗА КОСМОС- ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ПУТЬ К ПРОГРЕССУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ЦЕЛОМ!!!! главное чтоб это не переросло по человеческой глупости в войну, или нездоровую конкуренцию)

Зачем в землянке форточки раскрыты?Не просквозит?