Я имел ввиду внутренний объём машины.

А если так: что попроще, с уменьшением размера мишени. Осколки пронизывают и промахиваются.

по уму так, бронирование на основе криобработанного спецпластика, о сём уже давно говорят, а как подложка парарамид полотняного плетения!

Объём... затрат.Два квадрика на запчасти.Двадцать китайских мобильников, половину при испытаниях попалим.Много стеклоочистителей и приводов стёкол от "желтой калины".Железяки и композиты брони от жилетки.Пластик, пенозаполнитель и клей.Два нуля к цене, для военной приёмки.

А про объём?

"ЭВМ, ... уменьшение полезной нагрузки"Вес ЭВМ стремится к одному кило в сумме, в виде рассеянных по корпусу дюжины блоков и более, то же о наблюдательных приборах. Цена одного блока 2-3 тысячи рублей, не более, если руками собрать, без коррупции. С одной стороны радиатор, с другой пластиком просто залиты. Если топором вырубить все блоки кроме одного, аппарат несколько медленнее продолжает приём команд, стрельбу и движение. Коммуникации между ними стандартные и опять же дублированные, с учётом размеров аппарата общий вес проводов снова 1-2 кг.Аккумуляторы рассчитаны на четверть часа подкрадывания, в 2-4 блока рассеяны.Вооружение не выбивается с одного попадания, везде те же методы. Привода усилителей управления обычные из магазина, допускают управление. Бронирование от осколков, стрелкового, и соединительные узлы.

Я думаю что для одного оператора в бою нагрузка будет нереально жёсткой.Управлять ходом(следить за местностью, рабочими параметрами машины,принимать решения как укрыться,куда и как перескочить) и одновременно вести поиск целей,вести общее наблюдение,поддерживать связь с командиром и взаимодействовать с подразделением,вести огонь это всё-таки сильно жёстко для одного человека.Вдвоём им сподручней будет я думаю.Я так понимаю вы сторонник частично-автономной или полностью автономной концепции управления подобными девайсами.Я же склоняюсь к методам управления через операторов.Если дело так обстоит с РЭБ,то вывод только один передача команд дрону путём коротких импульсов(обмен данными сделать двусторонний) и контроль его действий через веб камеры по отдельной линии(каналу).При автономной работе придётся монтировать ему свою ЭВМ,подключаться ко всем системам.В результате мы поимеем уменьшение полезной нагрузки(объёма).Как с этим быть вот вопрос.

Два оператора - именно так развивалось данное направление в 70-х в СССР, только ходовка была на порядок поинтереснее и бронированная.Прошло какое-то время. Связь глушится на раз, может быть только кратковременной, выводы.

Аппарат в целом не плохой,но требует доработки чем думаю наши инженеры и будут заниматься в ближайшем будущем.В бою такую штуку можно использовать для огневой поддержки поставив на ней "КОРД" или АГС-17(30).При штурме можно навесить на неё РПО типа "Шмель"(только надо серьёзно подумать над автоматическим перезаряжанием по типу ПТРК "Хризантема" или ИТ-1 "Дракон"),или распологать подобное вооружение в транспортно-боевых блоках по типу БМПТ или ЗРАК "Панцирь".Так же можно использовать для борьбы с бронетехникой как роботизированный ПТРК.Можно использовать подобный девайс и как санитарный ТПК(шасси по размерам позволяет разместить 2х раненых солдат на носилках).Что касается самого шасси,то думаю неплохо было б оснастить его длинноходной независимой подвеской всех колёс(тип "качающаяся свеча" думаю подойдёт).Это в разы повысит проходимость шасси по пересечённой местности избавив машину при преодолении различных препятствий от излишней раскачки и опасных боковых кренов,а так же от излишних нагрузок на трансмиссию.А для преодоления водных преград изменить форму носовой части и поставить хороший волноотражательный щиток(можно выполнить его из оболегчённой брони для двойного использования).Ещё неплохо оснастить боевые модули стабилизаторами вооружения в 2х плоскостях(для ведения огня на ходу).Модули должны быть быстрозаменяемые в зависимости от боевой задачи.Управлять таким девайсом должны два оператора(систему управления сделать дублированной),1й номер ходом,2й номер вооружением.Аппаратура управления должна быть помехозащищённой(противостоять РЭБ боеприпасам и РЭБ аппаратуре противника).Что касаемо внешней защиты(бронирования),то думаю что наиболее подойдёт броня из композитных материалов(серьёзную защиту целесообразно ставить на наиболее уязвимые места),неплохо если она будет модульной и быстрозаменяемой. Так же я бы серьёзно подумал бы о том как скомпоновать сей агрегат на предмет удобства в тех.обслуживании и ремонта,это позволит снизит трудоёмкость работ и сэкономит время которого в боевой обстановке очень мало. Вот так примерно мне это видится применение подобных РБТК.

Да легко.Давайте сразу поставим задачу машине.Спарка пулемётов, "Корнет".Стойкость к ограниченному количеству попаданий вплоть до 30 мм, за счёт дублирования ряда систем, вычислители разнесены, легкая замена оторванной лапки в поле.Ближнего действия по запасу энергии и боеприпасу, ограниченная автономность действий без постоянного канала связи.Возможность перевозки до двух человек в альтернативной навеске, без защиты и при снятом вооружении.Запросто столько весит.

при желании будет весить полтонны

Учитывая НУЛЕВОЙ обитаемый объём (блоки дублированы), при желании будет весить полтонны.

он должен быть полноценным бронированным, по крайней мере от стрелкового оружия и пулеметов

И все-таки стремление к экономии преобладает. такое ощущение что основной замысел создать одноразовый агрегат. Как написано в статье то он не бронированный, и это значит что любое попадание может вывести его из строя. Мне кажется что если делать такой комплекс, то он должен быть полноценным бронированным, по крайней мере от стрелкового оружия и пулеметов. Более скоростным и более вооруженным.

не поленился поднял архив профессор предлагал английский вездеход пару лет назад

На вид довольно симпатично. Неясно, с какого перепугу всунули в базу канадские машины, всё настолько плохо, да? Свои были не хуже. Если там иномарочные блоки, во время конфликта противник через спутник их просто выключит.Где же стойкость к попаданиям, цены, хоть какие-либо ещё параметры.

Что-то вроде небольшого (разового) снегохода, чтобы не тратиться на большой ресурс ходовой и движка.

Да я особо и не беспокоюсь, даже есть какое-то ощущение что установка на данное шасси комплекса, просто отработка на более или менее схожей платформе. А вообще просмотрев видео честно скажу нда уж то ещё ......, особенно поведение на воде просто.... захлебнуться движку и ней нечего делать, а тут уж или наши что-то не доперевели или не допоняли, так как машинка явно не для больших водных преград.

Ув. Castor, успокойтесь, не все так запущено, как Вам кажется.Примите во внимание, что это просто макет для обстрела.Реально же, что бы сваять нужный агрегат, необходимо:1. целесообразность применения, и от туда плясать к цене.2. Для кого/чего предназначен.3. Против кого/чего предназначен.4. Зачем?5. Время (включая времена года), и место использования.6 Кем должен использоваться (применяться)и т.д и т.п....На мое субъективное мнение, агрегат должен весить не более 50-100 кг. вместе с вооружением и автоматикой, иметь возможность избирательно поражать живую силу и бронетехнику противника на любой местности и при любых погодных условиях, быть дешевым в изготовлении и простым в эксплуатации.Если вспомнить прошлое, то такое шасси(платформу) создать не трудно, причем даже в короткие сроки, с автоматикой и программным управлением, считаю что сложности тоже не должно быть, поскольку ПО тоже изготавливается на единой платформе.Просто как вижу, оно ни кому на хрен не надо.....

Если правда то, что базой служит иностранец канадского происхождение, то тогда это просто национальный позор для страны создавший луноход, да и много ещё чего, но учитывая то как у нас некоторые "продвинутые" и "беспристрастные эксперты" любят находить чужие следы в наших разработках, то ещё не факт что сие правда. Поживём увидим что далее будет.

Вот откуда ноги растут:http://topwar.ru/24764-boevoy-robot-na-video-i-v-zhizni.html

Достаточно достать с полки и пересмотреть подборку советских ТВ-передач "Это вы можете".Там чего только народ не конструировал.

Опыт опыт и еще раз опыт. Это направление необходимо развивать и возможно наши кулибины смогут создать что нибудь надежное, оригинальное а самое главное не имеющее аналогов в мире, как это неоднократно делали в СССР.

Сейчас судить что либо об агрегате невозможно, поскольку это опытный образец ниокра, это просто почин в развитии нового направления

Цитата: the47th

Это не игрушка, это ходовой макет. Естественно дорогой как и весь НИОКР.

Судя по видео, ARGO - бесполезная и дорогая игрушка, абсолютно не приспособленная для армии.

цитата-Новый робототехнический комплекс выполнен на базе четырехосного шасси, в котором интересующаяся общественность почти сразу узнала доработанный снегоболотоход семейства ARGO. Машины этой марки производятся канадской компанией Ontario Drive & Gear Limited и используются в различных сферах, где нужно добираться до каких-либо объектов по пересеченной местности.Видео про базовую модель

Сейчас судить что либо об агрегате невозможно, поскольку это опытный образец ниокра, это просто почин в развитии нового направления.

Цитата: Dimy4