Отличный обзор. Имел возможность наблюдать вблизи стрельбу на полигоне из Рапиры и Спрута, впечатление потрясающее.

Да это и глухо-немому понятно. А еще понятно что у нас по горло РПГ и ПТРК осталось от союза+производство своих ПТРК. Но при этом в боевых частях я видел больше рапир чем тег же фаготов. Стругна принята на вооружения и видимо кто то в с командования думает что это хватит и что это прям в разы повысит нашу огневую мощь. Видать ждут танковые клинья аля Гудериан-Гот.

Натовцы загасят полюбасу, а вот чувака с РПГ-7, -это вопрос, а 6 чуваков с РПГ-7 (есть вариации с РПГ-27), тут тема однозначьна, НО ПАСАРАН

Вот когда будут деньги на то чтобы доставать вражину быстрей чем он могёт об этом подумать, а пока как говорится "маємо що маємо". Да и эффект неожиданности то какой. Вряд ли НАТОвские танкисты в 21веке будут ожидать, что нарвутся на позицию ПТО.

чёт я не понял? 340 м на с, по ходу с РПГ -7 больше пользы,нежели 5-ть тонн не включая боеприпасы и ср-ва доставки и 6-ть ценных пацанов, херня, в арте надоть доставать вражину быстрей чем он могёт об этом подумать, то е Спрутом

А ещё у противника должны отсутствовать подготовленные танковые экипажи. Конфликты малой интенсивности? Только ОФ по окраинам населённых пунктов. Но больно тяжела она даже для таких задач

По сути в нынешнем виде пт орудия эффективны только в конфликтах малой интенсивности, при чем у противника не должно быть воздушной поддержки.Бой у моста через Днестр на въезде в Бендеры тому пример когда Т-64БВ в лоб без поддержки лезли на батарею МТ-12.

Пушка не лучше, тем более эта. Танкисты не будут специально борт подставлять и галантно не замечать, откуда она стреляет. А МТ-12, стреляющая ПТУРС, это уже перебор. Ничего менее мобильного и не придумать.

Ну ПТУРов может и не хватить на всех, лучше хоть какая то пушка ,чем ползти с двумя МТ 62 под гусеницы вражеского танка)

А смысл? Стрелять ПТУРами можно намного проще

100мм выстрел с противотанковой управляемой ракетой "Стругна" для противотанковых орудий Т-12 и МТ-12.Масса выстрела: 21,1 кгДальность стрельбы: 5000 метровСредняя скорость ракеты: 340 м/сВремя полёта на максимальную дальность: 16,8 секУправление: полуавтоматическая,по лазерному лучуБоеголовка: тандемная кумулятивнаяБронепробиваемость: не менее 550 мм

Оч. интересно. Автору +!

Интересная статья, жаль, что не все фотографии подписаны.

Цитата: вася

стало возможно в 1943 году, после того как из США были получены необходимые металлообрабатывающие станки. Доверчивым был т. Сталин. Или не хотел ссориться с военными, которые хотели всего и больше, несмотря на качество (троцкизм в чистом виде).После чисток 1937 начали закупать именно станки. На развитие собственного станкостроения средств уже не хватило.После ВОВ станкостроение вышло на передовые позиции. Наши станки закупали не только недоразвитые, но и капиталисты. В 90-е станкостроение опять угробили. Современные станки продали по цене металлома за границу. Бывший директор предприятия был в середине 90-х в Японии. На Японском производстве стояли станки с ЧПУ с его бывшего завода.С разработок, по цене металла, продали экскаваторы и большегрузные автомобили в Австралию.

Неоднократно наблюдал способности 85-мм СД-44 к самопередвижению. Уверенно прет по снегу глубиной до ступицы колеса и тянет за собой расчет и еще 10-15 лыжников, держащихся за стропу. Справляется и с грязью. Некоторые проблемы с запуском двигателя в зимнее время из-за 6-вольтовой системы зажигания. Сам двигатель (списанный?) как надежный пользовался большим спросом у определенной категории владельцев тихоходных катеров.

давай по теме

Всё же нет ничего сильнее чем арт, искуссво по нашему. Я считаю вот эта, Жанна Дарк наших дней, Zahна Бичевская этому будет подтверждение, какие мощные у неё клипы, сколько сцинизма, а слова, ну просто раздерут душу самому стойкому морпеху в плену у твоей музы чикочащей нервы даже самым стойким следопытам. Молодец Бичевская, накполю денег, обязательно куплю самую быструюю порше,только что-то у вас всё больше задним числом получается, глядишь порше исчезнет как мамонты на курской дуге.

прочтите книгу а.б.широкорада "энциклопедия отечественной артиллерии".Есть все и даже больше.1164 стр.

замечательный обзорный материал. благодарность автору .

Было непонятно какой вы вывод из отчёта сделали

Цитата: Bongo

Я в курсе. Из-за нехватки "ЗиС-2".

Вынужденно или нет, но ЗиС-3 в истребительно-противотанковых дивизионах было гораздо больше чем специализированных ЗиС-2.

У нас вся артиллерия должна быть готова к поражению танков огнём прямой наводкой. И потому известны случаи применения в качестве противотанковых даже "Галины Петровны" МЛ-20. ЗИС-3 применяли только вынужденно, из-за их, прямо скажем, перепроизводства. Не смогли вовремя остановиться и передать больше мощностей под ЗИС-2

Вы считаете ЗиС-3 высокоэффективным противотанковым орудием?

Цитата: Bongo

Согласно таблицам бронепробиваемости,которые были явно завышены, бронебойные снаряды УБР-354А и УБР-354Б не обеспечивли гарантировано пробития лобовой брони немецких средних и тяжелых танков. 100-метров это стрельба практически "в упор". Сомнительно, что немецкие танкисты позволяли себя безнаказанно обстреливать до такой дистанции.У меня была статья про ПТА времён войны, если интересно посмотрите:http://topwar.ru/33705-protivotankovaya-artilleriya-rkka-chast-1-ya.htmlhttp://topwar.ru/33793-protivotankovaya-artilleriya-rkka-chast-2-ya.html

Цитата: Bongo

До конца войны в стандартном боекомплекте дивизионных 76-мм пушек кумулятивных снарядов не было. Это я вам как автор статьи заявляю, может они и были созданы, но промышленность видимо оказалась не в состоянии наладить массовый выпуск. В достаточных количествах они поступили уже после войны. Подкалиберные снаряды поражения лобовой брони Тигров тоже не обеспечивали