Катасрофу их ввс предрекали и ранше ошибка амеров в том что они делали слишком дорогие машины да плюс у них слишком много недоработак это я про ф 22 и ф 35

Радостная картина деградации ВВС амеров. Надо же,скромный учебный самолетик переделали в учебно-боевой и даже адаптировали на него GBU-12. Выхода нет, F-22-эпический отстой, F-16 изношены и идут под списание, А-10 давно выработали все ресурсы и законсеривированы.

Оченна смешно!...

Вадим, вот этот надо амерам посоветовать "партизан" гонять, за одно и этапировать, всем места хватит и для всяких ракеток, а если-чё, то и наркодилерам подсобить не в падлу.Ёмкий, страшный (для вражин), комфортный!

Цитата: Alexandr_K

Цитата: Алексей Приказчиков

Ммм основой авиации 1 мировой был биплан и триплан а монопланы свое рапростронение получили в конце 30ых.

Поршневые самолёты а что не монопланы времён первой мировой

Цитата: профессор

Наглая ложь. Концепция самолета явно антипартизанская

для оповещения о нарушении воздушного суверенитета (Air Sovereignty Alert -ASA) при осуществлении защиты воздушного пространства силами национальной гвардии США.Наглая ложь. Концепция самолета явно антипартизанскаяАнализируя современные военные конфликты и переводя в простой и понятный язык, процесс видится так: крупные части и соединения противника перемалываются и мелко шинкуются боевой авиацией. Мелкие ломтики разных размеров, оставшиеся после этого, начинают расползаться в разные стороны, и их плотность на единицу площади снижается. Когда эта плотность достигает некоего определенного значения (отличного для каждого вида местности), у авиации возникают трудности с обнаружением мелких групп, и даже после обнаружения они рассредоточиваются, их уничтожение превращается в погоню за каждым отдельным членом группы. К сожалению, высокая рабочая скорость боевых самолетов в антипартизанских акциях играет не положительную, а отрицательную роль. Чем выше скорость, тем труднее обнаружить группу, особенно визуально, т.к. практически на всех самолетах отсутствуют необходимые технические средства (кроме разведывательных, не способных самостоятельно уничтожать такие группы.)Американцы уже пробовали приспосабливать серийные AU-24, но те оказались очень уязвимы от наземного стрелкового огня и ПЗРК США применяли их в Сальвадоре для борьбы с партизанами, а затем 14 самолетов передали Таиланду.

Мило дешево и сердито имхо самлеты поршневы врмен вмв достишли по своим характиристикам идеала поршневых самолетов. Так вот интерестно на наши самолеты типа например ил 10 или еще какой поставить норвый движок поршневой со всеми вытекающими замутить планер из новейших материалов авионику и всю апаратуру по самому последнему слову напихать плюс ви как на су 25, систему жизнеобеспечения современую чтоб минимум перегрузок был и управляемое оружие ну чисто ради дэксперемента сделать мож че дельное будет и всяко такой самолет будет дешевле.

Видео рассказ о бронемашbинах амфибиях

Piranha IIIC компании MOWAG

Административно амфибии AAV7 сводятся в амфибийно-штурмовые батальоны дивизии ( насколько помню 2 или 3 батальона) а колесные амфибии LAV-25 в легкобронированные разведывательные батальоны.Придаются батальонам от по роте или по взводу. Мое мнение- Морская Пехота США такая пехота.

это они наркоту по точкам развозят!?

не спорю, просто тема про амфибии)

это амфибии?а понял - они их на руках по суше носят)))

не, даже ни разу не пульнул) все мы тут теоретики (в большей части) но надо будет постораюс) в эту каробчёнку сама то)

Вы Tjumenec72 я смотрю отменный стрелок из РПГ?????????

классно получилось)) Ну делая вывод что они гоняют на них по городам , значит не все в этой машинке так просто и с РПГ ее взорвать не легко .А высокий профиль - это возможно единственный ее минус,но при должном прикрытии он не так проблемотичен я думаю.

И я видел кадры, с ЛВТП на фоне гольной суши.Это доказывает лишь то, что дураков полно не только среди наших генералов. Потому как те же американцы уже пробовали "гонять" на здоровенных водоизмещающих амфибиях (ещё LVT) по тихоокеанским архипелагам и в Корее, и даже в качестве танков их использовать. С известным результатом (кто тут упоминал про мечту гранатомётчика-теоретика?).Нет, конечно есть специальные грузовики-амфибии, именно для "гоняния" и предназначенные (напр., немецкий "Бизон"; амерские DUKW и LARS, кажется, и английский "Сталуорт") - но это именно грузовики-амфибии, а не амфибии-грузовики, у них амфибийность на втором месте. Есть танки-амфибии (незабвенный ПТ-76) и плавающие бронетранспортёры (БТР-50) - они тоже для "гоняний" всяческой морской пехоты.А всё остальное - советские ПТС, К-61; амерские ЛВТП и т.п. - это десантно-высадочные и переправочные машины. В первой линии они могут быть только при высадке морского десанта или переправе на занятый врагом берег. И оружие на них - только для этих двух случаев. Всё остальное - от лукавого.

Вот именно что гоняют и бронирование усиливают, они не думают его только как катер использовать.PS на картинке БМП-3 сам делал по размерам)

Tjumenec72]Как говорится - почувствуй разницу ну как g.A.Mauzer изложил, амфибия должна только на берег высадить , а на картинке БМД-3 я думаю , но ведь у нее совсем другие цели то...хотя видел давно еще , американские репортеры гоняли по Ираку , как раз на этих чудо-юдо амфибиях .

Не плохая статья а у нас есть бронемашины амфибии

В том и дело, что особой разницы - в процессе высадки - не ощущается.Не забывайте, что большая часть представленных в обзоре машин (кроме наших и "Пираньи") - это, в первую очередь десантно-высадочные средства. Т.е. основная их задача - доставка морпехов с корабля на берег. Всё остальное - второстепенно.Вот поэтому такой звероящер, как LVTP-7 не только имеет место быть, но и прекрасно себя чувствует: его маршрут, в любом случае, заканчивается на береговой линии, дальше его никто (находящийся в здравом уме) не погонит. Поэтому, возможность поражения из РПГ отходит на второй план - по целям, находящимся на плаву, в основном будут работать артиллерия, ПТРК, зенитки - им габарит цели не очень важен, СУО делает своё дело. Поэтому, кстати, и КДЗ нет - не поможет, если что. Да и про огневую поддержку с кораблей не забываем.Кроме того, не забываем, что в воде машина имеет не только высоту - но и осадку. Так что, высокий "борт" тут (для низкоскоростных машин) даже необходим - иначе, из-за нехватки плавучести, машина полностью скроется под водой.Кстати, не так давно пришла в голову мысль: тяжёлая высадочная машина с противоснарядным бронированием, двигающаяся под водой, по дну. Хотя, тут свои сложности.По поводу EFV/AAAV - уж больно дорогая получилась игрушка, при многих недостатках. В статье про неё уже говорил: для войны с папуасами - избыточно и дорого, для "большой войны" - недостаточно и дорого.По поводу ААС-Е - идея неплоха, но всё упирается в недостаточную мореходность глиссеров. Моряки, поправьте меня, если я не прав; но - наши, во время высадок на Чёрном море, могли прекрасно в этом убедиться, на примере катеров Г-5, которые тоже использовались для высадок. С другой стороны, AAC-R и гидроквадрацикл - весьма неплохи для оккупационных и разведывательно-диверсионных операций, ИМХО. Если только удастся их сделать технически надёжными и дешёвыми в производстве/обслуживании.

Ага а вот Перспективы для стран Азии

В прошлой жизни она была БРДМ ом -но хорошо послужила стране и в новой реинкарнации получила классное тело .

Понравилась четырех колесная амфибия ACC-E. Вот на такой кайфово по бездорожью гонять, а потом на речке-озере сполоснуть

Это сравнение товарного вагона и банки для шпрот....