Вы понимаете, что 20 солдат ППШ, особенно прикрытых тяжелым вооружением, которе в условиях большой войны куда важнее пехотных пулялок, при грамотной тактике могут хотя бы ближний бой вести, а 20 солдат с одной СВТ на поле боя бесполезны?Трехлинейка трехлинейкой, но помимо стоимости в рублях неплохо бы прикинуть сколько могло стоить развертывание новых производств. Если ППШ можно производить в пресловутых кроватных мастерских, то это будет тупо быстрее и выгоднее, чем новый завод строить. В целом же Исаев абсолютно прав в том, что это оружие не более чем эрзац, и немцы на пистолеты-пулеметы едва ли не болт положили. Огневая мощь же обеспечивается пулеметами. Как, кстати, и сейчас, из калашей стреляют почти всегда одиночными, или короткими, хотя очевидно, что его возможности создать стену огня ну никак не хуже, чем у ППШ.

Цитата: stalkerwalker

Цитата: Droid

Цитата: stalkerwalker

Абсолютно не согласен с глупым утверждением о том, что якобы сложные образцы огнестрельного оружия были не подвластны пониманию простым солдатам "от сохи". Во первых - ни один образец ручного огнестрельного оружия стоявшего или находящегося до сих пор на вооружении не является конструктивно сложным изделием настолько, чтобы для овладения им нужен определенный уровень образования. В производстве действительно может быть сложен по тем или иным причинам (так М16 по конструкции автоматики не сложнее АК, но в производстве сложнее, например из-за более сложной формы корпуса и т.п.) Но это вопрос наличия квалифицированных рабочих кадров на производстве, а не призывников в армии. Как пример: фактически каждый может довольно быстро научиться управлять автомобилем и ухаживать за ним, а вот произвести ремонт - далеко не каждый. Во вторых: тех кто пишет фразы об недостаточной технической образованности русских солдат (как правило противопоставляя ему, по крайней мере в переводных изданиях, грамотного европейского солдата, который вооружен естественно "технически более сложным европейским оружием") не учитывают тот факт, что раньше , да и до сих пор, многие так называемые дикие племена в Африке, в Аравии, в Афганистане и т. д. вооружены тем же европейским оружием. Но почему то неграмотность представителей этих народов не мешает им владеть и применять на практике это оружие. Причем, часто даже детям. То есть получается, что неграмотный афганский крестьянин или бедуин или представитель африканского племени были изначально лучше русского крестьянина. Полный бред. Еще раз повторюсь: ни один образец ручного огнестрельного оружия не является конструктивно сложным, ка правило, про всех можно сказать - прост, как палка. Но в силу особенностей конструкции, всей или отдельных узлов, может быть дороже и сложнее в производстве. А также в обслуживании. Так известна склонность немецкой оружейной школы, к тому, чтобы в изделии каждая деталь выполняла только одну функцию. Как результат, большее кол-во деталей и возможная сложность при сборке и разборке. И соответственно, кажущаяся сложность изделия. А вот русская и американская школа наоборот, предпочитает, чтобы одна деталь в конструкции выполняла по возможности несколько функций (переводчик огня и предохранитель у АК). У людей далеких от оружия, как правило именно внешние отличия в форме деталей, а также в их количестве порождают иллюзию о более сложных образцах. И ещё просто не понимания принципов по которым работают те или иные образцы оружия. Так автомат Никонова, не смотря на большее количество деталей, не сложнее Калашникова. Просто в своей работе он использует одновременно два принципа: отвод пороховых газов, с последующим давлением их на поршень и короткий ход ствола под действием отдачи.

А ничего, что до конца года еще имелось оружие на складах?

В мае 42-го заводы эвакуированые уже работали, и можно было подумать о том чтобы хоть кому-то дать в руки приличный ствол, а ППШ.

Цитата: Витольд

Ерунду болтаете. Я в 1979г. ходил с FNом, СВТ даже близко к нему не стоит.

Докажите фактами.

Так бельгийский FN FAL является полностью содранной СВТ с измененным экстерьером

Цитата: Droid

Цитата: stalkerwalker

А кто такой этот Болотин? Потрудитесь привести сам документ, а не цитаты и неизвестно чье толкование этой бумажки.

Цитата: Droid

Цитата: stalkerwalker

Цитата: Droid

Цитата: stalkerwalker

...Сыграло свою роль и то, что Сталин достаточно хорошо знал Токарева, а имя Симонова ему мало что говорило...С конца 20-х в РККА каждые 2-3 года проводились конкурсы моделей перспективного стрелкового оружия, где смотрели на оружие, а не фамилию создателя. Иначе мало кому знакомый сержант Калашников никогда не прославился со своим АК....Стоит отметить, что спустя 20 лет подобные проблемы начали преследовать и молодую американскую автоматическую винтовку М16 во время войны во Вьетнаме,...Тогда у амеров на вооружении состояла М-14......А для массового насыщения «пулями на километр фронта» в ходе ведения боевых действий были использованы другие образцы автоматического оружия – пистолеты-пулеметы (ППШ, ППС)...ППШ/ППС были вынужденной заменой СВТ-40 по причине более низкой себестоимости.Насыщение первой линии обороны автоматическим оружием, способным прицельно поражать противника на дистанции от 400 м - вот задача, которую пытались решить армии мира накануне 2-й Мировой.Пистолеты-пулемёты эту задаче могли решить на дистанции 100-150 м и ближе.

Автоматическая винтовка в 1913 г. , как-то эта информация не укладывается в голове.Фото изобретателя- Фёдорова Владимира Григорьевича -какое благородное лицо !

Простите, но вы сами не знаете, что несете. ППШ - это не автомат, а пистолет-пулемет, что даже в название вынесено. Любая самозарядная винтовка с дульной энергией до 4 кДж кроет ППШ с его крошечными пистолетными пульками (не больше 500 Дж), как бык овцу. Немцы вопреки киношному штампу пистолетов-пулеметов изготовили меньше миллиона, отвоевав всю войну с винтовкой Маузера 1898-го года.Автомат, или по англ. assault rifle - это уже АК у которого боеприпас заметно мощнее, дульная энергия порядка 2 кДж. Отход от предыдущих мощнейших винтовок произошел по вполне объективным причинам, их-то проектировали для стрельбы по кавалерии одиночным огнем на дальней дистанции, при стрельбе из них очередью, их не каждый парень просто в руках удержит.

Цитата: 0255

Стоит отметить, что спустя 20 лет подобные проблемы начали преследовать и молодую американскую автоматическую винтовку М16 во время войны во Вьетнаме, что, впрочем, не помешало ей стать одним из лучших образцов стрелкового оружия в своем классе.

Каким образом запуск в производство автоматической винтовки может компенсировать нехватку пистолетов-пулеметов, которые к пулеметам никоим боком и стоят в 10+ раз дешевле??

Цитата: bunta

Не совсем миф некоторые ополченчиские дивизии должны были довооружится на передовой но на всех сразу не хватало, хотя на сборных пунктах винтовки валялись кучами для отправки в тыл но трогать их нельзя было.

Это за годы войны, а вот в 41-ом их не выпускали, и что ППШ, что трехлинейка, это практически одного уровня эрзац, когда современное вооружение технологически на порядок сложнее. 1 Винтовка на троих действительно миф, т. к. оружия в лице тех же трехлинеек хватало на складах, куда их отправляли при замене на СВТ. Армия попросту продержалась до момента, когда какое-никакое вооружение начало поступать с эвакуированных заводов.

Цитата: Avenger711

Когда у бойцов вместо двух десятков ППШ одна винтовка, пусть и хорошая, тактика боя действительно изменится, т. к. бить врагов придется даже не со 100 метров, а в упор кулаками и камнями.Кстати, представьте какова видимость на поле боя.

Вы правы, но СВТ или СВС вместо ППШ ведет к увеличению убойной дистанции до противника, а значит уменьшает собственные потери и ведет к изменению тактики боев.