И где РФ будет эти БРСМД размещать? В Европе? Так на этих распедастов нашим заокеанским заклятым друзьям как бы наплевать. А вот их БРСМД в Европе для РФ очень опасны.

Хорошо бы сначала сделать ракеты, а потом уже выйти из договора. Просто поступить как наши заокеанские "друзья".

Русские ракеты всех буржуев перебьют!

Кстати для удешевления процесса для начала можно,модернизировать Искандеры до дальности 1500-2000 км и дешевле получится и вся Европа будет под контролем,для этого есть все возможности!!!

Думаю здесь не ошибкой пахнет.А то что потребность в таких комплексах перезрела это факт.Для России это вопрос выживания ,они должны компенсировать слабость в обычных средствах поражения.

Подписание договора об уничтожении БРСМД Горбатым было большой ошибкой. И сейчас нам СРОЧНО нужны эти ракеты,для восстановления паритета с другими странами.

Давно пора создать малогабаритный вариант с ЯЗ, наподобие Калибра. У России вокруг стока "друзей". Так что это уже необходимость.

Цитата: King

Ядерные ракеты на европейские страны нельзя просто так пускать. Мы должны уничтожить только вооружение врага, например крылатыми ракетами, а не выпилить как можно больше ни в чем не повинного народа.

нож в сапоге не помеха, но если что, поможет... как-то такк тому же России не придется изобретать велосипед - наработок по этой теме хватает

Цитата: Николай С.

Такие ракеты нужны. Относительно дёшево можно достать ВСЮ американскую ПРО в Европе и Азии.

Давно пора уже выйти из договора о РСМД. как и из других губительных для России соглашений с США. война за суверенитет уже начата.

"Тайфун", к сожаленю несостаялся, а РК Темп-С, к счастью, в кратчайшие сроки был принят на вооружении. Мне посчастливилось служить на нем в СССР и ЧССР. 30 летие ввода будет отмечаться в этом году, а 100 летие Надирадзе А.Д. в 2014 году.

Правильно, тут себе нагадишь больше, чем противнику.

Да уж, официально не захотели завалить прибрежную акваторию ядерными фугасами

Мне статья очень даже понравилась. Так как у предложенных БИКР есть много плюсов: -возможность быстрой концентрации усилий в ограниченном коридоре пролета ракет противника;-относительно небольшие масса и размерность БИКР;- эффективный искусственный интеллект (ИИ), обеспечивающий эффективное применение подразделений БИКР. Можно взять за основу систему "панцырь".- использование в любое время суток и быстрая возможность передислоцироваться.

Nayhas (1)Вооруженные силы Ирака на январь 1991г. самые боеспособные из арабских стран того времени. На вооружении Ирака вполне современное оружие, танки, самолёты, а ПВО Ирака практически аналогичное ПВО СССР, только С-300 не былоЗнаете,насажать столько ошибок -это надо уметь.Я даже не говорю,что само словосочетание боеспособные из арабских стран звучит несколько комично.Но даже самые здесь не подходит.После разгрома 82 года сирийское ПВО было гораздо мощнее.Т.е.понятно,что 300-ми,Буками и Тунгусками сирийцев никто не баловал,но все-таки кое-что из новья они получили.Например длинную руку -т.е.200-ый комплекс -сбивать самолеты ДРЛО и ПП,относительно современные РЛС,в т.ч. РЛС НЦ СТ-68У,системы управления(Сенежи,насколько помню,были),самолеты и вертолеты РЭБ.В принципе,любой желающий может почитать известную статью из bmpd и произвести сравнениеhttp://bmpd.livejournal.com/257111.htmlЗдесь даны не все системы ПВО,в частности ничего не говорится о ПВО СВ,но чтобы сравнить -достаточно.И разумеется,техническое превосходство коалиции было именно ошеломительным.Ведь страны коалиции собрали,как нетрудно понять.наиболее современную технику,а ПВО Ирака тянуло в лучшем случае на тьмутараканский военный округ.И если иракские зенитчики ухитрились кого-то сбить из ЗСУ-57-2 или КС-19,то они,конечно,молодцы,но старье все равно остается старьем.Еще один фактор против Ирака -систему ПВО страны QARI комплексировали французы.Верить или не верить информации о закладках -дело личное,но что система ПВО была до боли знакома союзникам,я думаю,никто спорить не будет.Так что ни иракская ПВО страны,ни ПВО СВ никак не были аналогами советских,ни количественно,ни качественно.И шок мог быть только у дилетантов,впрочем,как и заявления что 300-ки всех загасят Отдельно о ПЗРК.Если взять иракскую пехотную дивизию,то по численности она примерно соответствовала советской,но вот количество ПЗРК было примерно как в советском МСП,т.е. примерно до 50.Что гораздо хуже,ПВО дивизии Ирака не имело своих РЛС(они были на корпусном уровне) и систем управления ПУ-12,тем более ППРУ-1(их и в СА не хватало).Поэтому доводить информацию до отдельного стрелка можно было голосом,флажком и т.д.Планшетов для ПЗРК,понятно,тоже не было -откуда они будут брать информацию?Поэтому неудивительно,что у иракских стрелков ПЗРК шансов сбить КР было немного.Советские зенитчики были в гораздо лучшем положении.-- в конструкцию первого отечественного ПЭП 1Л110 была заложена возможность целераспределения и автоматизированного управления боевой работой отделения стрелков-зенитчиков, втом числе путём передачи целеуказания на индивидуальные прицельные устройства ПУ по проводам. Но данная функция не была востребована так как тактика применения ПЗРК в отечественных мотострелковых частях, отработанная на учениях, показала, что времени для развёртывая проводных линий связи в наступлении и мобильной обороне ( основной способ боя )нет. Кроме этого проводные линии связи уязвимы от огня, и резко снижают мобильность комплекса.Так же время было предложено ввести ПУ и две ракеты в каждое мотострелковое отделение на БМП ( такие меры были не приняты лишь по субъективным причинам) , что также нивелировало ценность функции управления по проводам.Данная функция была востребовано лишь в "стационарных" отделениях ПЗРК прикрытия, организационно входящих в состав зенитно ракетных батарей более тяжёлых ЗРК ( ТОР, БУК и С 300).Возможно там разворачивали проводную сеть. http://gspo.ru/index.php?showtopic=1303&st=2080Тоже самое относится к Шилке -без внешнего ЦУ сбить КР было нереально

Если сделать систему наблюдения из аэростатов на тросе с кабелем, то это еще проще в реализации. Так обеспечивается безопасность и гарантия того, что не будет имитации ложных целей со стороны противника, по крайней мере в электронном виде.

"Управляемые аэростатики" наверное правильнее назвать маленькими управляемыми дирижаблями.

Мне понравилась статья. Кажется интересной идея создать множество управляемых аэростатиков, которые могли бы приземляться, для подзарядки аккумуляторов. На их основе создать систему наблюдения за угрожаемым направлением, например, это побережье Сирии, где возможна атака крылатых ракет США. С помощью этой системы передавать информацию о нападении на маленькие и относительно дешевые ракеты типа "Игла", которые базируются на земле. Это может быть информация о количестве обнаруженных крылатых ракет. Соответственно, нужное количество ракет "Игла" взлетает и поражает крылатые ракеты. Разработка такой системы не была бы очень дорогостоящей, тем более, что все ее элементы уже существуют: системы обнаружения для аэростатов можно взять с безпилотников, "Игла" тоже есть. Единственная проблема - разработка помехоустойчивой и надежной системы передачи данных от системы наблюдения к системе пуска ракет. А система пуска ракет может быть многоствольной или вообще какой-то распределенной, что увеличит ее живучесть. Преимущество такой системы - ее массовость и стоимость, которая меньше стоимости поражаемых крылатых ракет. Ставить ракеты на беспилотники мне кажется неэффективно и дорого, а кроме того их легко сбить, так как ударные безпилотники большие. А аэростаты можно сделать практически незаметными.

Мысль интересная но, крылатые ракеты уже давно есть и что это такое известно причем не только по бумагам, а вот что такое перспективные снаряды, когда они будут и что смогут большой вопрос. Так что давайте сначала дождемся этих снарядов а потом посмотрим насколько они дешевле и эффективнее. А то ведь может приключиться строго в соответствии с инструкцией разработанной еще Пушкиным А.С. для одного из знакомых попов. "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизною, не поплатился бы ты головизною" За точность цитирования Пушкина не ручаюсь (старость, склероз) но где то так

Крылатые ракеты на низких высотах можно сбивать перспективными управляемыми снарядами. Преимущество снарядов по сравнению с ракетами - дешевизна и меньшие габариты.

Неуязвимость антен можно было бы достигнуть благодаря миниатюризации её элементов и максимального разнесения в пространстве. Связь между элементами обеспечить за счёт лазерной связи или иных средств. При разнесении на десятки киллометров элементов таких антенных полей устранило бы возможность их поражения противорадиолакационными ракетами. Мне кажется в этом есть некоторый смысл.

Любая оборона УЩЕРБНА и преодолима ... Тратить усилия на средства обороны бессмысленно ... В статье единственная ценная идея - это то, что нужно развивать усилия в совершенствовании беспилотников ...

Для повышения живучести объектов ВС РФ приведено слишком мало мероприятий по обеспечению живучести.

Читал интересную мысль одного советского генерала: "Лучшая система ПВО-свои танки на аэродроме противника" . Зачем бороться с крылатыми ракетами, если надежнее поразить сразу носитель. К стати, беспилотные подводные аппараты намного дешевле летательных аппаратов, а т.к. атаковать нас скорее всего будут с моря, в угрожаемый период нужно создать завесу из таких корабликов, и возможно удар КР наносить будет уже некому, тот же Арли-Берк не ахти какой крепкий кораблик, думаю "толстая" торпеда для него не нужна.

Не вижу сложностей с перехватом крылатых ракет! Их слабое место их низкая скорость, со скоростью 880км/ч до объектов они будут лететь от часа до 3х. Пуски засекут ЗГРЛЧ, а дальше дело техники, пока летят, в срочном порядке организуются много эшелонированные пояса на главных рубежах атаки из средств ПВО ближнего боя Тунгуски, Торы, Панцири. Одновременно в воздух взлетает авиация для перехвата КР у границ. Не посредственно, вблизи атакуемых объектов создаются оборона с применением ПЗРК, средства РЭБ и установка дымовых завес на самих объектах. Как то подсчитывал уже и комент писал: При пуске 10 000 КР с 10 направлений с разницей во времени 30 минут. Для перехвата всех 10 000 ракет необходимо организовать на каждом направлении атаки на каждую 1000 КР 10 позиционных районов перехвата по 10 установок на каждый район, итого на каждую 1000 ракет сосредотачиваем 100 комплексов по 10 ракет на каждый комплекс, не считая авиации ПЗРК и прочих артиллеристских зенитных средств. В России средств перехвата по количеству намного больше. В случае правильно организованной обороны, даже в таких условиях шансов что либо значимо повредить у атакующей стороны почти нет, а вот схлопотать ответно-встречный у них шансы равны 100%.

Я понял главное - если вся эта армада КР вдруг внезапно рванет в нашу сторону - задержать её мы не сможем! Мало у нас пока средств для этого. Реально сейчас иметь только скрытые позиции комплексов для гарантированного ответного удара возмездия.

Як-130, вроде предусматривается вариант беспилотного использования, машина серийная, подвесить можно до 3-х тонн всякого разного - ракеты, ПТБ, приличную РЛС в контейнере