Цитата: Rus2012

[quote=gregor6549]Прикрыть более менее надежно можно (и то теоретически) только очень ограниченное количество городов и стратегических обьектов, например Москву, Питер и то только на время необходимое для нанесения ответного удара. Все эти сценарии прорабатывались и моделировались не раз и вывод, даже в эпоху расцвета застоя, когда силенок у страны было побольше, был вполне однозначный: если дойдет до массированного применения КР, БР и прочей гадости то ни США ни СССР защититься не смогут. Вот взаимно уничтожить друг друга а заодно и всех остальных без проблем, Не думаю что Россия сейчас сильнее СССР той поры, скорее слабее и намного[/quoteСША могли уничтожить СССР 44 раза, а СССР США 22

Комплекс "Рубеж" не подойдёт?

я имел ввиду не ядерное оружие а обычные ракеты - Х-101, Х-55/555 по наземным целям и ПКР Гранит, Вулкан, Калибр, Оникс и Х-2232 по надводным. Хотя ракеты Калибра 91РЭ1 и 91РТЭ2 могут работать и по подлодкам.

10000 км -Борей, а Синева и та дальше. Сейчас им не обязательно даже выходить. Могут стрелять от пристани.

для начала уничтожить весь надводный и воздушный флот могущий нести данные ракеты. Благо у нас тоже есть чем ответить. Ну с подводным конечно придется помучиться.

Попробуйте уничтожить десятки АПЛ,изниоткуда пуляющих по берегу с расстояния в 1000 км.

По мне - самый лучший способ борьбы с крылатыми ракетами - это уничтожение их носителей до пуска ракет.

Цитата: 1c-inform-city

Цитата: 1c-inform-city

Вы не правы, во время Ливии у европейцев закончились как КР большой дальности, так и управляемых боеприпасы, они вынуждены были просить у амеров. Американцы сначала отказывали показывая европейцам , что без них они нечего не могут, т.е небольшой урок союзникам, кто главный хозяин в доме.

Цитата: Kars

Вообще то крылатые ракеты могут быть эффективны против стационарных пво.Система управления у них инерциальная.У последних модификаций есть возможность перенацеливания, но весьма ограниченная в условиях рэб.

Цитата: 1c-inform-city

Полный бред.Про эффективность кр писалось уже много раз.Американские военные сами признают,что кр эффективны при малых конфликтах.Вся их боевая полезность оценена в Ираке и Югославии ниже 5%.Основную работу сделала фронтовая авиация.Вспомните как в конце Югославского конфликта все кр вдруг стали промахиваться и падать на Болгарию,посольства и тд.(после того как примаков пригнал туда спец борт).Ещё тогда говорилось о уязвимости кр к рэб.Иметь 5000 кр очень дорогое удовольствие.Вспомните как во 2ой Иракской компании у сша вдруг кончились запасы кр и они вынуждены были запускать линию производства, или Ливия, у европы их вообще на 5 дней хватило,а толку?Надеюсь мы всё таки не ливия и не Ирак.

Так я к тому и веду, что если делать БИКР то в результате получится полноценный истребитель-перехватчик (со всеми вытекающими последствиями).

В борьбе с КР главное своевременное обнаружение и целеуказание активным средствам ПВО . РЛС на УНЖе , аэростат на поводке это хорошо но не мобильно , А-50 хорошо , мобильно но дорого , и почему-то никто не вспомнит о дирижаблях ДРЛО над коими работали в последние годы СССР и работают амеры ? Это мобильно , экономично и большое время патрулирования , его можно сделать и беспилотным , но в случае реализации пилотируемой версии летающего командного пункта класса А-50 , его гражданская версия (пассажирский дирижабль) окупит разработку платформы (собственно дирижабля) очень даже быстро . А активные средства - ЗРК , истребители ПВО , средства армейской ПВО будут действовать по его целеуказанию и во взаимодействии друг с другом . Дирижабли ДРЛО актуальны для Севера и Дальнего востока , на других направлениях дешевле применение аэростатов . И самое главное - нужно восстанавливать Единую систему ПВО , что впрочем и делается . А беспилотные перехватчики (?)... лучше поработать над ударными версиями и не распылять силы , при хорошем целеуказании КР и МиГ-21 сделает , кстати и весогабаритные и скоростные характеристики у него как у искомого беспилотника . Чтобы уничтожить врага , его нужно видеть , а средств уничтожения и так хватает . С уважением .

Совмещать эти 2 функции в одном аппарате нерационально. Совершенно разные потребные размерности. А что касается БИКР то он скорее всего будет в размерности 7-10 тонн. Согласитесь, не совсем маленькая птичка. Это размерность легкого самолета-истребителя или УТС.

Цитата: Zerstorer

Цитата: Zerstorer

Я сам много раз задумывался над идеей "Москитной" ПВО. И вот к какому выводу пришел.Для уверенного перехвата КР необходимо превосходство в скорости. Если брать дозвуковые КР, то они имеют скорость 800 км/ч. Следовательно необходимо проектировать сверхзвуковой самолет. Сверхзвуковой самолет имеет приличную размерность и стоимость. Поэтому никаких принципиальных преимуществ (кроме отсутствия пилота)перед пилотируемой авиацией нет. А рас необходимо делать сверхзвуковой самолет-перехватчик КР то логично его сделать основным перехватчиком системы ПВО. Вот такие вот пироги...Извиняюсь, что не в тему статьи. Но уж больно у меня идея одна терзает.Беспилотный истребитель низкоскоростных целей (вертолетов, разведывательных БПЛА). Сейчас против них могут работать только вертолеты и наземные комплексы ПВО. Создание предлагаемого беспилотного истребителя позволит получить преимущество над вероятным противником. Современная война без вертолетов невозможна. Одновременно с этим вертолеты представляют трудную цель для самолетов-истребителей. Наши ударные вертолеты предназначены в первую очередь для выполнения работ по земле ( на то они и ударные) и задача воздушных боев с авиацией противника для них второстепенная задача. Наземные комплексы ПВО на данный момент представляют для вертолетов наибольшую опасность. Но и вертолетчики противника это знают и применяют соот. приемы: полет на сверхмалых высотах, подскоки и пр. Так вот, к чему это я... Беспилотный истребитель низкоскоростных целей ставит вертолеты противника в крайне не выгодное положение, особенно при наличии наземной составляющей ПВО.

"Смысл статьи - применение БПЛА против КР"С точки зрения науки, как один из вариантов..на будущее, да. Но с экономической и в нынешнем состоянии России - НЕТ. К тому же это напоминает попытку изобретать колесо, зачем ?...уже всё давно придумали https://www.youtube.com/watch?v=UGwp4FtM0Xo

Цитата: Starover_Z

Несколько рац.предложений обывателя:Американцы спят и мечтают о максимальном сокращении СЯС России. Мечтать не вредно. В противовес - максимальное сокращение крылатых ракет ВМС США. Контейнерные перевозки у берегов США надо наращивать, увеличивая товарообмен со странами Карибского и Тихоокеанского региона. А аэростаты с РЛС с баллонами виноградного типа обойдутся дешевле постоянно барражирующих ЛА разного типа.

Цитата: nakaz

Действительно, почему в случае массированного удара КР нельзя использовать наши сверхскоростные истребители. Томогавк, между прочим, лишь до 300 м/с максимум разгоняется. Его вполне можно и нужно истребителями накрывать. Более того, расстреляв из пушки КР вряд ли можно ожидать что она спокойно себе полетит дальше))

Цитата: gregor6549

пилят неторопясь 15-16 год Там главный затык в РЛС уж больно инновационная.

О "Морфее" читал года два назад. Интересная система, особенно радар. Чем-то напоминает "Железный кеупол". Правда, новенького что-то больше не было.

Цитата: gregor6549