Это были возможные варианты ответов.Насчет "приплачивают"...Какова цель сих "инвестиций"?Не вяжется это с предельной меркантильностью.Да еще придется признать, что на планете Земля разумными,честными, патриотичными ( ну и тд по списку) являемся только мы( жители бывшего СССР), а остальные ( мексика,Канада,Австралия и тд и ТП):Тупые недочеловеки,насквозь продажные....Как то так( программа НСДАП?)

с пунктами 2 и 4 полностью согласен, не удивлюсь, если и приплачивают, за счет налогоплательщиков, в виде военной помощи.

Я не в курсе, хотя и пулял не много.Вот вопрос без ответа:Если М16 такое ( как говорят спецы),Зачем ее используют многие армии мира?Варианты ответов:1. Американцы приплачивают2. Американцы заставляют (санкции,давление госдепа,авАвианосцы и тд)3. Они (кто использует)4. Коррупция в армиях мира(связано с п1)5. Они геи( гейойропа),мексиканцы,арабы,Южноамериканцы ну и тд6. Что то еще?

На дешевый рекламный проспект походит. Тысячу раз обсасывали + и - стрелковки. К чему вообще эта статья? Даже если кто-то из посетителей сайта не в курсе что такое м16 (хотя я в этом сомневаюсь) эта статья глаза врядли откроет.

Галактика в печали от того,что такая суперская винтоффка у НАТОфцеф,которые её на ура приняли))

сейчас опять яростный спор будет, Пупырчатый, ты где?

"... и уже почти забытой афганской,..." вы бы не употребляли ... перед написанием статьи. Шрайбикус я про тебя ни когда не вспомню и уже не помню что ты такое . А вот ребят и войну я не забуду.

Всегда удивляют репортажи об уничтожении очередной группы боевиков на Кавказе: вечно их блокируют, потом они отказываются сдаться, потом спецназ щтурмует (!!!) и уничтожает вражин. Часто имея потери, хорошо если 300-тыми, а то и 200-тые имеются. Вопрос: а зачем штурмовать, если живыми не сдаются? Пару "Шмелей" в окно дома или квартиры с боевиками, а потом по ДНК определить, кто там был... И штурмовать не надо! Тем более потерь не будет!

Понимаю: сейчас трудно найти людей, технику и вооружение.=======С чего бы это вдруг?

Цитата: Страшный прапёрщик

возможно я ошибаюсь, но мое мнение,что огнеметчики нужны более всего для боя в населенном пункте, в штурмовой группе огнеметчик почти необходим,возможно даже ранцевый. в других случаях можно обойтись и штатными средствами.

Не понятно, почему автор исключил из обсуждения термобарические боеприпасы из штатного пехотного вооружения. Есть ручная граната РГ-60ТБ. К подствольным ГП-25/ГП-30 имеется выстрел ВГ-40ТБ. К РПГ-7 есть выстрелы с термобарической БЧ - ТБГ-7В и ТБГ-7ВЛ, к РПГ-29 выстрел ТБГ-29В. Для ПТРК имеются ракеты с термобарической БЧ - 9М131ФМ и 9М133-Ф2/3. Как внештатное вооружение есть одноразовые РШГ-1/2 и РМГ, которые могут придаваться бойцам вместо РПГ-26, РПГ-27 и РПГ-30.Да и у огнеметных подразделений, помимо РПО «Шмель», может быть и другое вооружение: ЛПО-97, МРО-А, СПО-С «Варна», МГК «Бур», РПО ПДМ «Приз»… По моему, проблема автором больше надуманная, чем реальная.

На волне тягомотной военной реформы с переходом к трёхзвенной системе никто увеличивать штаты батальона не будет - уверен на 100%. По-крайней мере в ближайшее время.Так что огнемётчики так и остануться придаваемыми подразделениями. Автор сам показывает в статье, что в современном общевойсковом бое целей для огнемётчиков не так уж и много. В городских или горных условиях (пещеры, разломы и пр.) - да, самое оно. Ну, а слова про оснащение войск струйными огнемётами - пусть и усовершенствованных - считаю просто анахронизмом. Как и очень спорными предложения о создании РПО с осколочной боевой частью. Нахрена? Уже есть автоматические гранатомёты. Там и навесом стрелять можно, и очередями.

В старой штатной организации дшр МП в отделении управления были огнеметчики. Потом все реорганизовали. РПО, как правило, таскали и применяли снайпера, которые непосредственно в штурме участия не принимали а занимались уничтожением огневых точек с заранее подготовленных позиций. Идея специальных подразделений сама по себе не нова. Однако я предпочел бы иметь в составе роты ГПВ, уж очень ограничены и специфичны задачи и возможности огнеметчиков, и их БК

Статья старая - конец 90-х начало 2000-х. Тамбовского "Хим-дыма" уже не существует - всю учебную базу РХБЗ, вроде как, стащили сейчас в Косторму там и специалистов готовят...Статья правильная. Во многом соглашусь с полковником Бойко (в плане рассуждения о необходимости приблизить к месту ведения БД специализированный взвод огнеметчиковСогласен с Янусом - разница в использовании РПГ, РШГ и РПО не велика... Можно спокойно обучать бойцов использованию.

Цитата: yanus

Ага, пока достанешь, поздно будет.

солдат и так нагружен, а еще и огнемет..., впрочем, если здорово прижмет - то возможно и потащиш...

Огнеметные взводы? Хм... А почему мотострелковому отделению сразу не дать помимо РПГ еще и РШГ или РПО "Шмель". Принцип стрельбы-то один и тот же. Если в конкретной боевой ситуации они не понадобятся, пусть валяются внутри БМП. Она всегда в непосредственной близости.

Цитата: алекс-сп

Цитата: алекс-сп

между прочим - американский пехотный батальон почти в 2 раза бльше нашего, и включает роту вооружения(не помню точно вооружения или тяжелого вооружения).

+ конечно, но есть два вопроса.1. Кто автор? (Может на обозревателе - все друг друга знают, но мне вот интерестно - звание, должность и как давно проблемой занимается).2. Ребята вы вообще слышали про переход с дивизионной организации на бригадную? В России скоро у командования ни тактических ракет не останется, ни своей ПВО, а в статье предлагают расширить штат батальона. (идея хорошая - я не спорю, но что поделать - грызёт меня скептецизм...)

О том, что нужно переходить на организацию действий парами-тройками разговор идёт давно, а воз и ныне там...

Статья хорошая.

очень громко. 2 раза выстрелил и контузия,дембель

Похоже автор статьи вводит в заблуждение. В целом статья о Анатолии Филлиповиче Барышеве, а пистолетик Константина Александровича Барышева. В 1948 году уважаемому Анатолию Филлиповичу было всего 17 лет, и до создания им своей системы запирания оставалось около 15 лет.

Цитата: Корсар

Думаю, в стрелковом вооружении должно быть разнообразие и работать только в одном стандарте, наверное скучно.

Спасибо на добром слове. Как только время позволит, обязательно продолжу.