Цитата: bunta

Хотел статью писать по этому поводу. Но не сподоблюсь никак. Ограничусь здесь. Система со свободным затвором, не смотря на простоту схемы, самая сложная с точки зрения расчета, проектирования и практической реализации. Со стороны, процесс действительно выглядит как выталкивание гильзы напором газов из патронника. На самом деле, газ давит не только на донце гильзы но и на ее стенки, припечатывая гильзу к стенкам патронника с чудовищной силой. Для того, чтобы гильза сдвинулась с места, необходимо чтобы сила давления на дно гильзы, превысила силу давления на стенки умноженную на коэффициент трения между патронником и гильзой. Если коэффициент будет излишне мал, гильза тронется с места раньше чем спадет давление, выйдет из патронника, и газы, если не разорвут, то раздуют гильзу в том месте где она выйдет из патронника — продольный разрыв. Пуля не наберет необходимой скорости (энергии). Если коэффициент будет слишком большой (попал песок между гильзой и патронником), у гильзы просто оторвет донце (поперечный разрыв гильзы). Чтобы уменьшить давление, с которым гильза припечатывается к патроннику, делают канавки Ревелли. Это продольные канавки в патроннике, в которые попадают газы и своим давлением со стороны патронника слегка компенсируют давление из гильзы. Такие канавки делаются для мощных патронов и не только в автоматике со свободным затвором. Недостаток канавок — трудность изготовления и чистки. Очевидно, что сила возвратной пружины и масса затвора, должны быть рассчитаны так чтобы начать движение только при таком давлении в канале ствола, которое не разорвет гильзу поперек, либо страгивание гильзы и ее выход из патронника должно произойти в таких размерах, чтобы остаточное давление опять же не привело к продольному разрыву. Кроме того пуля должна врезаться в канавки и начать движение, а это требует какого то времени. Вот теперь самое интересное и происходит. Смотрим динамику.Если предположить, что первоначальный импульс сдвинул гильзу она пнула затвор и он начал набирать скорость в откате таща за собой гильзу — это не верно. Потому что в этот момент гильзу уже припечатало к патроннику и, через выбрасыватель, затвор будет испытывать сильнейшее торможение, а зуб выбрасывателя высокую нагрузку. То есть энергия полученная затвором в первый момент совершенно не достаточна для начала перезарядки. Да она и не желательна из-за возможности поперечного разрыва гильзы. Кроме того затвор скоро начнет испытывать возрастающее услилие пружины и сопротивление взводимого курка. Собственно движение затвора начинается когда давление в патроннике пошло на спад. Таким образом и физика препятствующая раннему открытию затвора и желание конструктора подольше подержать затвор закрытым совпадают. Наступает вторая часть марлезонского балета. Гильза давит на затвор уже по серьезному, но мы то помним что давление в гильзе уже такое что гарантировано не может порвать ее стенки при выходе из патронника. Кроме того на затвор давит пружина, и курок подножку ставит. Достаточно ли энергии наберет при этом затвор для надежной перезарядки? Третья часть марлезонского балета называется закон сохранения (импульса, энергии...). В отличие от газов, нежно действующих на гильзу и затвор, он начинает действовать сразу, как только пуля отделяется от ствола. Этот закон сохранения говорит что сила отдачи обратно пропорциональна соотношению масс пули и оружия (примерно). Грубо говоря, если пуля весом 3 грамма вылетает из оружия весом 300 граммов с энергией 300 Дж то энергия отдачи будет 3 Дж. Теперь посмотрим на пистолет. Ствол намертво запаяный в рамку надежно заземлен через руку стрелка. Скорость системы ствол-рамка- рука-стрелок-земной шар - нулевая, так как масса огромна. Из системы остается собственно затвор весом 300 грамм. Именно он и получает эти 3 джоуля. Таким образом к движению затвора вызванного давлением газов добавляется чисто механический импульс отдачи.

Слышал о таком конструкторе А.Ф. Барышеве,о нем писал некто Жук(прошу прощения за память,не помню инициалов сего доброго человека) в своем атласе по стрелковому оружию. Это не он,А.Ф. Барышев, учавствовал в конкурсе и проигал? Поправте за неточности

Кирилл спасибо, про пистолеты Барышева даже не слышал до Вашей статьи. Удивляюсь и даже завидую, где Вы накапываете все эти чудо- пушки.Д аже обращаться хочется с Большой буквы!

по данным американской полиции большинство огневых котактов -7-11м. это не в минус, а просто дополнение

Не берусь судить про пистолеты Анатолия Филипповича Барышева. Не брал, не стрелял...Но про ПМ могу заметить одно - чертовски надежная машина. Не без недостатков, но в своем классе (служебные пистолеты со свободным затвором) он один из лучших, и это бесспорно...Касаемо некой особой "точности" пистолетов Барышева... Огневой контакт с применением короткоствольного огнестрельного оружия как правило происходит на дистанциях редко превышающих 20-25 метров, и нередко он происходит и на дистанциях 5-10 метров. В таких условиях более важна надежность, нежели некая "точность" оружия. Да, еще и многое зависит и от подготовки самого стрелка, его психологических качеств и т.д. и т.п...Одним словом особых преимуществ пистолета Барышева перед ПМ нет и никогда не было. А перед современными образцами и подавно (из-за разницы в применяемом патроне)...

Спасибо Кирилл. Надеюсь будут обзоры про остальные стволы системы Барышева.Теперь про данный образец. Не удивительно, что в пистолете Барышев ставил во главу угла точность, во всех своих моделях он старался главным образом повысить точность.Причина проигрыша данного пистолета ПМу резонна и очевидна- концепция всего послевоенного стрелкового вооружения руководствовалась несколькими основными принципами- массовость, простота (для максимально быстрого освоения оружия большим числом даже малограмотных бойцов) надежность (что бы стреляло в любых условиях+ к надежности можно отнести и дуракоустойчивость), простота производства и мизирная стоимость, что бы можно было клепать стволы сотнями тысяч и миллионами. Выходит что пистолет Барышева не вписался в эту концепцию- надежность ниже ПМ, минимальные величины допусков говорят о более сложном производстве, что однозначно ведет к более высокой стоимости, что вкупе с меньшей надежностью в целом исключают массовость. Простота конструкции- может она и сложнее конструкции ПМ но не сильно, сама схема автоматики со свободным затвором не должна быть особо сложной.Дизайн- вполне симпатишный.Вывод- для создания хорошего стрелкового оружия конструкторам приходится находить копромисс между надежностью, точностью, простотой конструкции, сложности и стоимости производства. При этом баланс между указанными параметрами определяется условиями ТЗ, целями , задачами и условиями применения. Вобщем нелегко приходится конструкторам.

Спасибо Кирилл. Надеюсь будут обзоры про остальные стволы системы Барышева.Теперь про данный образец. Не удивительно, что в пистолете Барышев ставил во главу угла точность, во всех своих моделях он старался главным образом повысить точность.Причина проигрыша данного пистолета ПМу резонна и очевидна- концепция всего послевоенного стрелкового вооружения руководствовалась несколькими основными принципами- массовость, простота (для максимально быстрого освоения оружия большим числом даже малограмотных бойцов) надежность (что бы стреляло в любых условиях+ к надежности можно отнести и дуракоустойчивость), простота производства и мизирная стоимость, что бы можно было клепать стволы сотнями тысяч и миллионами. Выходит что пистолет Барышева не вписался в эту концепцию- надежность ниже ПМ, минимальные величины допусков говорят о более сложном производстве, что однозначно ведет к более высокой стоимости, что вкупе с меньшей надежностью в целом исключают массовость. Простота конструкции- может она и сложнее конструкции ПМ но не сильно, сама схема автоматики со свободным затвором не должна быть особо сложной.Дизайн- вполне симпатишный.Вывод- для создания хорошего стрелкового оружия конструкторам приходится находить копромисс между надежностью, точностью, простотой конструкции, сложности и стоимости производства. При этом баланс между указанными параметрами определяется условиями ТЗ, целями , задачами и условиями применения. Вобщем нелегко приходится конструкторам.

У ПМ, благодаря форме патронника получается малый процент задержек. Интересно, какой формы патронник у ПБ - прямой или конической? А Барышев - один из самых выдающихся оружейников . Нравиться то, что он всегда шел "своим путем",зачастую находя крайне простые и рациональные решения там,где придумать что-то новое казалось невозможным.

хорошая статья. про автоматы читал, про пистолет впервые слышу. спасибо автору!

Оружие Барышева больше подходит для тех спецопераций, где для оружия более важна точность , чем свенадёжность.

И габариты, соответственно, меньше. Отсюда и вес меньше.

применённая на ПМ возвратная пружина большего диаметра, одеваемая на ствол пистолета - гораздо проще в обслуживании и надёжнее

Цитата: Constantine

Цитата: Constantine

Я тоже не знал про пистолет Барышева. Спасибо за инфу)))

Цитата: avt

А вот что Барышев пистолет делал - не знал . Спасибо за ликвидацию безграмотности .+

Рукоятку затвора так и не переместили на левую сторону ,что неудобно (приходится просовывать руку снизу или поворачивать автомат боком,пистолетную рукоятку в спецназе никогда не отпускают). Рукоятку на цевье желательно съемную ,поскольку она не всегда нужна ,а в сложенном состоянии за цевье толком не ухватишься.

Что-то давненько не появлялись, ув. автор. Дела замучили? По статье - так держать ! Я ж сто раз говорил, что разбавлять "сухие характеристики" ненавязчивой аналитикой и собственными сомнениями/рассуждениями Вам удается хорошо .

а я и писал -если приспичит, хотя, если говорить честно, сильн подозреваю, что на 20 метров 9-para ударит так, что и в бронежилете сттрелять в ответ будет тяжко, но поскольку подтверждений у меня нет, то соответственно...во всяком случае для револьвера 11,44 это было доказано. может кто-то сумеет внести ясность в этот вопрос.

Цитата: алекс-сп

увы, ведь спецназ у нас - сплошь одни индивидуальности... Хотя, что до "витязя" - уж лучше АКС-74У

А для кого же делался Витязь? И слово «автоматы» Вы тактично пропустили...Или по Вашему спецназ с одними Вихрями поголовно бегает?

ну, с ПП, наверно, вообще никого, а в остальном - что ж, замнём для ясности

Все по теме. Про что вопрос, про то ответ.Никогда Вихрь не был и не будет основным оружием группы, пусть даже и в отдельной операции. Пара-тройка стволов для бесшумного отстрела и все. Остальные либо с ПП либо с автоматами. Слишком специфичное оружие. Отличное в рамках своей задачи и не годящееся вне этих рамок.

вы, всё-таки, отклоняетесь от темы - от короткоствола спецназа для ближнего боя

Цитата: ramsi

но не 200 метров если приспичит. все таки некоторая универсальность спецоружию не помешает

Пистоле-пулемет снаряженный вперемежку с бронебойными справится с этой задачей не хуже, а то и лучше.