ну и уродец! никакого эстетического удовольствия смотреть на него!

Видимо причина во ... французах! Видите ли, у них всегда было своеобразное общество, да и ребята они прихотливые... В общем в конце 19 начале 20 веков во Франции стало очень модным "благородство". Строго в кавычках, потому что это было чисто французское благородство. Они перебили свою аристократию, а потом спохватились, что приглядывать за родословной же некому! И каждый прыщ объявил себя бароном. Гнойный прыщ - графом. По такому вот методу... и эти "аристократы" начали доказывать свою опупенную крутизну, в том числе и обильными дуэлями. Бывало так, что у какого нибуть репортера было по 8-10 дуэлей в неделю. Как? Ну вот так - эти пистолеты и револьверы под никакой патрон и были дуэльным оружием. Секунданты тщательно следили за тем, чтобы из выбранного оружия и муху сложно было пристрелить. Всякий уродец тем не менее считал своим долгом "вооружиться", но так, чтобы оружие весило не тяжелее бумажника, да и к чему риск серьезно поранить кого то? Это ж опасно! Так что Франция представляла собой беспрецедентный рынок как бы пистолетов, вроде как револьверов... Производить этот оружейный пипифакс дешево, покупателей валом... чего ж не слепить какую нибуть грозную машинку? А оттуда все эти новинки расходились и далее, удивляя людей - зачем это? Чисто для "благородства" французов, ага...

Малые габариты, малый вес, все чтобы можно было носить оружие каждый день и не ощущать неудобств, отсюда и слабенький патрон

Статья хорошая, но так сказать узко направленного спеца, заточенного на выполнение определенного рода задач.Например АК создавался как массовое оружие пехотинца на основе опыта, полученного во время ВОВ (1947 год). Именно по этому он: 1)Технологичен и дешев в производстве (в случае повторения мировой войны мог создаваться чуть ли не в мастерских ПТУ, как пистолеты-пулеметы ППШ-41 или ППС-41); 2)Сначала идет положение "Предохранитель", потом "АО", а в конце "Одиночный огонь", это говорит о том, что основная задача АК - создать максимальную плотность огня на участке фронта, именно ФРОНТА, так сказатьзадавить проивника свинцом, заставить вражеского стрелка (пулеметчика) уклоняясь сбить наводку оружия. Сейчас говорят о создании малочисленной, но профессиональной армии РФ, так может пора создать под неё пусть и дорогой, но более современный стрелковый комплекс. А в случае (хоть и мало вероятной) всеобщей мобилизации, вооружить "ополченцев" старым-добрым АК (со складов на всех хватит: 5.45 - в поля, 7.62 - в леса, как хотите, главное чтоб в одном подразделении оружие было под один БП)

Смешалось все в кучу! Это просто феерично! Автор! Все и так понимают что для специальных подразделений должно быть другое оружие чем для армейских. А вообще статья субъективная полностью - объективности почти нет. И вообще странно что про Кедр нет слов - странный какой то МВД-шник....

В девяностых присутствовал при стрельбе Альфовцев. Как они нахваливали Кольт 1911 года, калибра 11,43 мм. Ну прямо таки чудо оружейной техники. А сами американцы перешли на Беретту. У меня есть друг, участник войны, три года на передовой. Из везунчиков, всего лишь два раза легко ранен и два раза контужен. Он говорит, что офицеру в атаку лучше бежать с пистолетом. А каски вообще предпочитали не надевать. А первый мой начальник в армии был командиром взвода и роты в пехоте, с лета 1943 года. Так он говорил, что когда шли к фронту, то придорожные кусты были забиты брошенными касками. А потом убило камнем по голове одного, малюсеньким осколочком другого и каски уже никто не выбрасывал. Хоть маленькая, но защита. Пистолет, по его мнению, нужен офицеру, чтобы морду на танцах не набили, а ППШ имели все пехотные офицеры, до командира батальона включительно. Вот такой разброс мнений, причем людей далеко не случайных. О том, как стреляют солдаты в бою очень хорошо написал в своих воспоминаниях А.И.Шумилин "Ванька-ротный". Он пишет, что люди находятся в таком стрессовом состоянии, что ни мушки, ни целика никто не видит. Стреляют в направлении противника и все. Если есть желание, то их можно почитать в интернете.

Нажать "Ответить", выделить коментируемый кусок текста и нажать "Цитировать".

Как отвечать комментарием, на предыдушее сообщение?

Странная статья, вроде и военный писал и кое-что интересно и даже чуть-чуть правильно, но все-таки немного напрягает сеи субъективные измышления великого оружейного тактика. Во-первых очень много говорит об удобстве оружия, похоже на бессмысленный треп офисных манагеров о удобстве или не удобстве очередной новомодной уйни. Война вообще штука крайне не удобная, удобней всего на диване нихераниделать. Оружие вообще- то делают тоже не лохи, да и на вооружения принимают не за хрён собачий, так что с оружием и с удобством более менее все ок, просто надо уметь им пользоваться, соответственно учиться, тренироваться, а не вестись на всякое западное трендовое оружейное дермо. Главное в оружии качество, надежность и простота, не в тире стрелять, а воевать как сейчас воюют в Сирии без скидок на всем серьезе, жестко, а всякие штучки дрючки типа сменных стволов и т.п. не для реальных бойцов которые по поводу удобств не парятся, надо же у него ручки скользят, ремешка не хватает, надо заморскую специальную накладку, а то в бой не пойду! И второе, много пишет про предохранители, самовзводы и про быстрое вытаскивания оружия, можно подумать автор какой-нибудь ганфайтер с дикого запада или частенько на разборки с криминалом ездит. Видите ли, то ему у калаша предохранитель не там, то затвор с другой стороны, тьфу ты, что за ересь, можно подумать, что враг в окоп внезапно влезет, в боевой обстановки в караул или на задание тоже на предохранителе держать. На то и воин должен знать, где и когда на предохранитель ставить, а где снимать заранее, да и долго ли снять и затвор передернуть. Тоже касается сравнение патрона 5.45/39 и 7.62/39 и вывод, о том что первые больше и легче тащить, пусть массу сравнит и обьем насколько большая разница. В общем писал какой-то дилетант околотемный или вообще интернет теоретик, либо человек просто зажрался, с таким подходом из него вояка будет, как ... пуля.З.Ы. У каждого в общем свое мнение.

В МВД, ротах ППС и ОВД довольно распространенный ПП, особенно в Москве и крупных городах.

автору спасибо. Прошу сделать обзор по ПП "Кедр", приходилось однажды на стрельбище несколько магазинов отстрелять и одиночным огнем и автоматическим. на дистанции 25 метров все легло в цель, что приятно удивило, отдачи практически нет, целиться легко, звук выстрела не глушит, да, ствол немного уводит при автоматическом режиме - но стрелять короткими по три - одно удовольствие. Есть даже гражданская версия. Сам с оружием связан постольку-поскольку (охотник), ну и так иногда приходится с армейского и МВД личного оружия пострелять. Возникает вопрос, почему ПП не получил распространения?

Цитата: ramsi

Цитата: bunta

После того как ты бегом 10 км пробежишь с автоматом при том держа его в одной руке строго вертикально вверх ,думаю тебе не будет проблемой побегать 500-1000м даже с ПК, все дело в тренировке и желании ,в бою в ограниченном пространстве ( в окопах ,лесу ,городе..) тебя банально могут подловить на смену магазина.. Лично мне хватало на выход : 1е 2 магазина от РПК и 12 магазинов в разгрузке ,поскольку чтобы достать из подсумка довольно увесистую спарку тратится больше времени чем на 1 магазин ,хотя это тоже вопрос привычки и тренировки ....

.......согласен это прописные истины, опять же из практики, на ПКМ после смены ствола в боевых условиях (была необходимость) всегда потом, в спокойной обстановке, по новой его пристреливали, потому как на дальностях свыше 250-300 метров начинал мазать безбожно. Здесь скорее всего себя оправдывает применения данного оружия для полицейских спецов у которых дальности стрельбы небольшие, потому отклонения СТП на их дистанциях незначительное, т.е. опять всплывает необходимость специализированного, МВДешного стрелкового комплекса. Я в прошлый раз ему сказал по этому поводу, что мы второй бесшумный ствол таскали без проблем, и ни кому он не мешал, у кого 9А-91 был, а кому не нужно тот всегда 6П9 (ПБ69) имел, снайпера, те вообще после одного случая с АПСами не расставались, никто не жаловался и ни кому это не мешало. но ему видать нужен чемодан с сменными стволами, ручками, фонариками, прицелами, 1-2-3-4-5.....рядными магазинами и.т.д. Меня эти магазины вообще прикалывают, вот интересно из их радетелей кто нибудь с таким магазином хоть раз попробовал по полю побегать, а лучше по пересечёнки с изменяемым рельефом поучаствовать в скрытом преследовании группы противника, когда приходится через каждые 2-3 минут падать и изготовку к стрельбе принимать, или лучше попробовали бы во встречном бою, когда огонь приходится вести с быстрым перемещением в разные стороны, автомат с этой дурой не повернёшь. Единственное место где он нужен, это когда сидишь вокруг здания с террористами часами и ведёшь по ним "беспокоящий" огонь (ну перезаряжаться то лень). Смотанные магазины использовали в Афгане только в засадах на караваны, потому как нужно было дать по противнику море огня за наименьший промежуток времени, а в остальных случаях, как мне мой братан рассказывал (разведчик с 56 ОБрДШБ), они пользовались обычными магазинами......

Идеальный вариант такого оружия — наличие сменных стволов (стандартного и компактной длины для действий в помещениях). Наличие сменного ствола приведёт к усложнению конструкции и повышению стоимости. Но дешевле иметь один автомат с двумя стволами, чем два автомата разных габаритов.

Одну единственную ошибку нашёл в статье - калибр АК-103 не 5,45 а 7,62. А в целом статья классная.

......за время службы, немного поучаствовал в 5 компаниях на территории бывшей СССР, приходилось и воевать и командовать взводом, и обучать солдат. так вот чем дольше служил и воевал тем больше понимал гениальность конструкции АК, ведь даже если разобрать пресловутый переводчик то отключение предохранителя с отрывом от пистолетной рукоятки предназначено для исключения случайных выстрелов, а размещение положения одиночного огня внизу сектора переключения, это вообще шедевр, на практике проверено не раз что в стрессовой ситуации даже опытные бойцы прощёлкивали переводчик до самого низа. Про остальные конструкторские решения могу тоже спеть долгую асану, с примерами из жизни...но не буду, писано уже многими но главное всё таки я недавно написал на одном игровике, там тоже АК обсуждали, и я им сказал такое..........ребятки, да АК не современен, да не эргономичный по современным требованиям, с кучностью проблемы, но на войне очень часто бывает нужно чтобы твоя пушка работала всегда, в любых условиях и при любых обстоятельствах, потому как пи......здец обычно подкрадывается неожиданно, так вот на сегодняшний день такая пушка только одна - это АК, и этим всё сказано, потому я всегда предпочту его, ну и роднее он мне что ли. Так вот даже школоту продрало, они так помолчали а потом согласились, так что АК рулит......

С одной строны, я вас понимаю; с другой...- и их тоже: никакая полицейская операция и столь специфические требования исполнителей - не стоят потраченных денег и усилий (ну если тупо считать)

Замечание по оружию делают те, кто им воюет, а формирует техзадание не боец, а МО. Если вспомнить, что АК-12 появился при Сердюкове, когда было заявлено, что АК Армии не нужен, так как на складах их достаточно, но одновременно шли разговоры о закупке стрелкового за границей, вот в этот период завод сразу учёл все замечания военных по автомату и появился АК-12.[/quote]...проблема в том что если мы будем прислушиваться ко всем пожеланиям спецов, бойцов и т.д. то в конце концов у нас получится чудо-юдо, в котором будет всё даже цифровой МП3-плеер (а може кому то и он воевать помогает, всякое бывает), если же мы их всех соберём на съезд по выработке требований получим вторую думу которая будет заседать годами и говорить, говорить, говорить.......в МО к стати ТЗ тоже вырабатывает группа, а все остальные со своими пожеланиями не лезут, а по поводу глупых и консервативных генералов, поверьте если сегодняшних генералов разогнать, а крутых капитанов и майоров (волшебным образом) произвести в генералы, то через год два они будут мыслить так же и принимать похоже решения, к сожалению должность обязывает его мыслить другими категориями, или он будет хреновый генерал......

Цитата: Bad_gr

Цитата: bunta

Военные как раз ничего не просили. Если бы они "просили", то это было оформлено как минимум хоть в каком то ТЗ или объявлением конкурса. Но последний конкурс был по теме Абакан и все знают чем это закончилось - победитель конкурса назван, но цели конкурса не достигнуты. Вся эта "доработка" это частные и давние рацпредложения, которые были в свое время зарублены либо заказчиком - МО либо разработчиком. Они все лежат на виду: И задержка и переключатель на обе стороны и ручка на обе стороны и прочая и прочая - этим идеям уже сто лет. Вы всерьез считаете, что если бы МО потребовало реализовать затворную задержку в АК, то Ижмаш не стал бы этого делать? У АК есть заказчик - МО. И есть исполнитель. Заказчика устраивает АК и причин проводить модернизацию он не видит. АК-12 ему не нужен. Но есть МВД, а в МВД работают Кардены которым без планок пикатини не жить. Ну так в чем же дело, почему МВД не пишет заявку не разрабатывает ТЗ, не открывает конкурс? Садитесь пишите - нужно оружие, с планкой пикатини и т.д. А уж будет это "глубокая" доработка АК или разработка нового - испытания покажут лучшего. Но это будет аппарат созданный не для армии, а для МВД, со всеми его прибамбасами.

Цитата: bunta

Системный анализ. Если Вам это о чем либо говорит. Основную мысль я уже озвучил. АК это уже вылизанная до совершенства конструкция. Ее уже не возможно улучшить никакими доработками. А любая доработка, которая существенно меняет не только внешний вид но и приемы работы с МАССОВЫМ ИЗДЕЛИЕМ - это зло. Косвенно это подтверждается хотя бы тем, что лучший в мире и самый надежный автомат после таких доработок вдруг не прошел испытания на надежность. Не понимать этого, вот это и есть позор оружейной школы. Нужно работать над новым оружием, а не заниматься перекомпоновкой и переделкой старого отработанного и надежного механизма. А это во сто крат труднее. Особенно в отсутствии заказчика способного внятно и четко поставить задачу на разработку. Предложения Кардена по затворной задержке, двухстороннему переключателю и т.д. обоснованы, но только не в виде доработок к АК. Нужно работать над новым оружием.

Цитата: bunta

Цитата: Bad_gr

Цитата: bunta

Цитата: Rosomaha67