Хэх, а они ради чего воюют-то знаете? Нефть они хотят завоевать, страна им по боку, а вот добыв нефть, они все свои расходи с лихвой компенсируют. На сегоднящний день если мне не изменяет память Иран является крупнейшим поставщиком нефти на мировой рынок, и представьте теперь что их захватила Америка, считай теперь они вправе диктовать условия на рынке, а когда правила придумываешь ты, то играть намного легче

Ихний F-22 против нашего ПО-2, по цене реальный бой будет! Если По-2 оценить в 10000 зелени сколько их на эти деньги можно наделать, кучай да один F-22 и завалим тараном!

Сама статья подразумевает,что избыточное компьютезирование военной техники не всегда на пользу.И ведь это так,принцип "чем проще,тем надежнее работает"никто не отменял.Возьмем такую мелочь,как коллиматорный прицел,батарейки не подвезли,и что?Это,конечно,мелочь,но принцип понятен.Чем сложнее системы управления,ведения боевых действий, оружие,тем оно уязвимее в плане надежности.

Не согласен, еще как может. Пример - Александр Македонский и Персия. Экономики не сопоставимы, а Персия даже достойного сопротивления не оказала. Или татаро-монголы против что Азии, что Европы - та же самая хрень.А вообще опять умиляют некоторые посты о Российско-Грузинском конфликте. И цифры есть, что армии были одинаковые по численности и о вооружении все известно, и исторические примеры, что никакие грузины не трусы (вспомните ВОВ), ан нет, все говорят о "большой России против маленькой Грузии". НАТО реально тогда облажалось - готовили грузов 5 лет и вот "наготовили". Если бы грузины советскую модель ВС сохранили еще бы не известно чем закончилось. А то что русские только числом воюют - так пусть Александр_К тогда прокомментирует Псковских десантников, которые 2 дня держались, 90 чел против 2000 боевиков. При этом положили боевиков более 700 (это кого с поля боя те убрать не успели)Поржать только над малоумией некоторых постов остается

Уровень развития армии не может превышать уровень развития государства. А государство - не может быть развито больше чем его народ.Вот поэтому низок ценз предоставления гражданства и высок конкурс на место в спецназе.

Прямо не статья, а бальзам на душу россиянина!!!

ЩА, ЖДИТЕ ОТ НИХ, НЕ УМЕРЯТ ЯНКИ СВОИ АМБИЦИИ И ВООБЩЕ ЭТО НЕВРАЗУМИТЕЛЬНАЯ ПОПЫТКА ВЫСТАВИТЬ ИХ НЕДОСТАТОЧНО БОЕСПОСОБНЫМИ. СВОЕГО ОНИ ВСЕ РАВНО ДОБИВАЮТСЯ. А МЫ - НЕПОНЯТНО ЧТО ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ. ПОДНИМАТЬСЯ НАДО С КОЛЕН, А НЕ САМОСОЗНАНИЕ И ГОРДОСТЬ ПОВЫШАТЬ ЗА СЧЕТ МНИМЫХ СЛАБОСТЕЙ ОСНОВНОГО КОНКУРЕНТА.

Вот если разок ЭМИ жахнуть, то американцы вряд ли останутся такими же крутыми

Был один день в Израиле, забыл очки взять и чуть не ослеп - ну очень яркое солнце и кругом все дома известняком отделаны, блестят жутко.

На сколько мне известно, солнцезащитные очки используются ( не поверите) , если в местах дислокации или военных действий, в силу географической расположенности, высокая солнечная активность. Там ведь о солдатах заботятся и не дай Бог кто-то зрение повредит, ведь тогда солдат может подать в суд, что, мол, зрение испортилось за время его службы по контракту и тд. От знакомого слышал, что в израильской армии чуть ли не в приказном порядке очки носить заставляют.

не знаю че америкосы заморачиваются:дорого,не выгодно,у них же станок печатный работает,сколько надо,столько фантиков зеленых и напечатает,или уже не справляется?и еще хотел бы узнать,солнцезащитные очки у ихних солдат это часть экипировки или понт или они как совы в темноте только хорошо видят.может кто знает?

Так какой мы имеем вывод, господа хорошие? У нас копейки тратили на армию много лет, да и сейчас только в последние полгода перед выборами начались подвижки ( не известно что будет после выборов) - все говорили, что ,мол, ПЛОХО! Американцы тратят баснословные деньги на армию, куча современных техноологий - получается ТОЖЕ ПЛОХО??? Но не зря статья заканчивается следующей информацией: "Все же не стоит забывать тот факт, что в новые виды технологий ведения войн Америка вкладывает огромные средства, и, как вариант, технологический прорыв, позволяющий вооруженным силам Америки воевать без существенных потерь против любых противников, исключать нельзя." Вот ведь в чём дело. Чем дальше идёт развитие науки, тем дешевле становяться высокотехнологичные образцы техники и вооружений, да и , к тому же, возможен такой прорыв , что остальные не угоняться! ( Вспомните атомную бомбу) Мне думается, вся проблема в том, что реального врага у Америки сейчас нет, мы ведь пока способны только на оборонительные действия ( анти про, пво, "искандеры" и тд), значит им вполне достаточно закупать небольшое количество новейших образцов (может что-то впоследствии купят союзники) , только, чтобы окупать сами разработки.

http://www.comw.org/pda/fulltext/0704macgregor.pdfАмериканец о их "трансформации армии"

Вон оно как, Михалыч...(С) там все за бабки. как у нас "альтруистов" нет. нет бабок-служить не буду. Это только бизнес, ничего личного...(с)

в общем по морю не доплывут(рыбки с хавают) а по воздуху устанут нефть катать

Им просто расходы нужны ....Так представить не могу как американский солдат идет на верую смерть с криком "За демократию!",при том что он агрессор

Уу...кризис их серьезно зацепил...такие планы сорвались))))

Их армия сейчас довольно сильно ослабла, 18 тяжелых бригад и два всего полноценных танковых батальона, больше половины сил легкая пехота, которая для битья арабов и годится. Нет у них денег на новые БМП и танки, я не думаю что мы в ближайшее десятилетие вообще их увидим.Армия штатовская напоминает гитлеровские войска в 45-м "большая жопа узкий лоб".

По-моему, эту статью я читал ещё неделю назад. И вроде бы даже на этом сайте

Сейчас,когда США по уши влипла в Ливию,Афганистан,Ирак и пытается влипнуть еще в массу войн,ее нужно доить ,как корову!Я имею в виду на этих территориях(к примеру Ливию,Афганистан,Ирак)постоянно проводить локальные партизанские движения,сразу в нескольких странах.Пытаться дестабилизировать их обстановку в этих регионах.То,что пытаются всем втюхать по СNN лажа самая настоящая.В американских фильмах американский солдат -это оружие демократии и оно непобедимо

да спета их песенка,последний раз нам напрячся осталось,вопрос времени....

Не смотря на дороговизну, покажите мне пример когда США выиграл войну? Вьетнам? Провал. Ирак? Провал. Афганистан? Провал. Короче, главное статистика)

))) Эт они (либерасты) так свою "великую храбрость" оправдать хотят....Очко то не железное.... в армию идти...... там дядьки злые... тумака отвесить могут.... а на это просвещенный и интеллигентный либераст ну никак не готов. Зато отсиживать свой зад, прокурорского размера, за компом и поливать всех грязью - эт он с удовольствием....

Самое интересное что обычно про потери и про то что воевать не умеют, поют ные интеллигенты либедрасты которые от армии бегают как черт от ладана.

Дааа... с такими,как ты,нас действительно ждёт "деградация и гниение"...

Не производи неприятные газы

Цитата: Alexandr_K

Только российская армию "умеет воевать" неся огромные потери, только Россияния может победить врага ТОЛЬКО за счёт безграничных людских ресурсов, отдельные случаи проявления героизма, отдельно взятого солдата или офицера мало влияют на победу. Только рассиянскиен генералы не делают выводов из войн - оснащение арми как было убогим, так и осталось.И не надо звиздеть про возрождение российской армии, есть только её деградация и гниение.

конечно, что дорогая))) ведь все привыкли делать в комфорте, все с удобствами. Да компьютерной техники побольше.

Надо им еще расказать про ядерный поезд, самолеты с двигателями на жидких и тяжёлых металах, нано бомбах на крыльях мух и колайдер под Московй направленый на вашингтон.После этого прозондировать цыфры военного бюджета.