Какие лапоньки шестьдесят двойки! Все делали, водку в каналах ствола скрывали, песка монгольского не боялись! Правда, не очень комфортные и немного капризные. Так все не без греха.

Доставила картинка из ЛокОна )))

Тоже "пущал" их, но из 55-ки, на Сахалине в 90-м. "Эмки" как раз пришли на перевооружение после 55А. Командование 51 армии решило показать всем командирам возможности 55М. Специалистов нет. А я год, как из ГСВГ заменился. Вручили два танка, два экипажа и дали месяц сроку. Управились! Командарм часы подарил.Комплекс неплох, но СТВ ни к черту. Уводы, перебегания при наводке в цель ужасные. Я включал только горизонтальный привод, по вертикали наводил вручную.Мишень, кстати, прибивали к березе на 3300 м.

Цитата: алексеев

"Пущал" такую ракетку из модернизированной 62-ки.Простой и надежный комплекс, чего нельзя сказать про весь танк.Стабилизатор держит плохо из-за тяжелой башни с "бровями", нет тепловизора (их правда, тогда ни где не было у нас ), допотопная механическая трансмиссия, требующая постоянных регулировок и т. п.Но в переплав не надо!Для Афганистана, Африки самое то, особенно если заменить некоторые узлы и агрегаты на современные.Все же раз в сто дороже металла!

Дешево и сердито. Вы правы.

Вот мне и интересно, насколько беспроблемно создание гиперзвукового заряда, отстреливаемого через ствол танка? Хоть на основе СКЕМ, хоть на основе чего другого.

Цитата: Одиссей

Я артиллерист, а Ваш вопрос скорее к танкистам

Цитата: Лопатов

Может Вы и не заметили, но мы на ветке об управляемых ракетах, выстреливаемых из танкового ствола.

А какие, вообще, проблемы чтобы не сделать танковый боеприпас, позволяющий стрелять через ствол "Абрамса" прямо из Америки по Кремлю?

А какая проблема в том, чтобы сделать на её основе танковый боеприпас?

Какое отношение эта ракета имеет к обсуждаемому боекомплекту танка?

Это уже есть. Противотанковая управляемая CKEM (Compact Kinetic Energy Missile) от Локхид Мартин. Маршевая- 6М

Г-м... Гиперзвук - это 5-10 км/с, неужели это сегодня "вполне решаемо"?

Проще значительно увеличить скорость. До гиперзвука. Задача вполне решаема

Все ракеты, неспособные преодолеть КАЗ, годятся только для стрельбы по целям без этого комплекса. Пора совершенствовать и сам боеприпас - например, оснастить его отстреливаемым при подлёте имитатором.

"Шексна" - есть такая река у нас в Вологодской области.

[quote=Kovrovsky]Как ни крути, это уже всё вчерашний день!Для африканцев может и сгодится.- так ведь написанно же -30 лет в строю!!!

Отечественной ДЗ.А она немного проще чем импортная.

...ну 750мм за динамической защитой не очень то и вчерашний.....

Как ни крути, это уже всё вчерашний день!Для африканцев может и сгодится.

Хрень. Падает скорость основного боеприпаса, дополнительные элементы вообще скорость не успеют набрать на таком коротком отрезке насадки. Фигня короче. Тогда уж 12.7 патрон с пулей дистанционного взрывания более перспективно выглядит.

я не могу почувствовать насколько эффективно дульная насадка может контролировать разлёт ДПЭ, не могу представить будет или не будет закусывать ДПЭ в ячейках после прогона всего блока по нарезам. Но сама идея нравится, да и не так уж оно всё сложно. Вот только под 7.62 - это вряд ли получится, а большего калибра, вроде, и не предвидется

ramsiРаботает или не работает это вопрос не стоит, работать скорее всего будет , но как ? вот это вопрос и какой ценой то-же вопрос.Ты утверждаешь что работать не будет, а потом говоришь что разлет будет чрезмерным, то есть признаешь неудовлетворительную работоспособность , а значит устройство рабочее , только недоработанное.Я считаю это невыгодно слишком сложная конструкция для неясных целей.Отсечка по 3 пули более технологична .

хотя, если сделать дульную насадку гладкостенной, используя как чок... Возможно при подборе длины и диаметра - что-то и получится

нет, работать, скорее всего, не будет: разлёт ДПЭ будет чрезмерным. И вообще, все подобные системы (с подкалиберными), похоже, годятся лишь для пушек: и цели не те и массы. А в стрелковом - отделение обтюраторов от граммовых поражающих элементов - неразрешимая проблема

патент есть патент, но с технологической стороны ересь, хотя возможно и работающая !Как уже упоминалось , стоимость подобных патронов будет весьма высока и это уже ставит крест на идее.Мне кажется что лучше было бы или сигментировать пулю, например поддон пули в виде последней трети в виде 3-х сигментов, на близком расстоянии обеспечит сопутствующие поражающие элементы виде сигментов пули, разлетающихсы под действие центробежной силы в стороны.Или второй вариант, упаковать 3 стреловидные подкалиберные пули в контейнер.

Дистанционная шрапнель куда эффективнее, технологичнее и проще.А это просто не имеющее физического смысла извращение разума.