Цитата: viruskvartirus

Карс, тут не совсем понятно то ли ПТАБ то ли ФАБ. Ты бы поделися фотками если есть что похожее, сам видишь тема темная и спорная самому жуть интересно найти фотки 100 % подтверждющие по ПТАБ.

100 кг авиабомба с ПЕ-2

Еще фото по работы ПТАБ

немного оф-топ, но всё это ерунда. Вот грузины самолёты из квадроциклов сбивают: Вот где силища! Сразу видно, у грузинских военных есть план

Кстате бомба ПТАБ является самой массовой авиабомбой...если Вам не нравится моя статья почитайте это http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/FlAPz/FlAPz055.htm

Ну человек который это написал, не интернетный спец и кое что знает...кстате за это замечание я Вам поставил плюс.

Ну так напишите свою...ГРАМОТНУЮ. По поводу струи я в курсе. Танки уничтожали по всякому, даже ФОГАми и 45-ами например с 20 по 28 июля на поле боя осталось шесть 45,5-тонных Пантеры с пробоинами от 45мм снарядов. Трудно сказать кто отличился больше - артиллеристы с М-42 или танкисты с Т-70. Однако факт имеет место быть. Пантера №142 - ствол пушки - 1 пробоинаПантера №434 - корма башни - 3 пробоиныПантера №535 - борт башни - 2 пробоиныПантера №634 - борт башни - 3 пробоины; 100мм орудийная маска - 1 пробоинаПантера №714 - верх борта корпуса - 2 пробоиныПантера №824 повреждена маска - 1 попадание; разбит прицел орудия - 1 попадание. И штурмовики тоже УНИЧТОЖАЛИ танки, и это факт...а урапатриотизм, в чем? В том что я горжусь тем что наши деды победили очень сильного врага?

Кстати я много чего почерпнул из нее...и жду Вашу статью.

Для объективности - 76 мм в лоб, а 23 и 37 мм в крышу. "Я так думаю..." Танк -либо полигон, либо по уже подбитому тренировались (что то-же самое). Но про авиацию против танков - это, по Вашему, всё придумки и пропаганда, что ли? Т.е. небронированная техника и живая сила - это да, а танки - это нет? У меня как-то не складывается...

Хорошая обзорная статья, благодарность автору.Дебют новых авиабомб был успешен, это факт.Кстати, к слову о танках, их количестве и качестве. На Курской дуге Красная Армия, зная о техническом превосходстве новых немецких танков, сумела перевести основную тяжесть борьбы с ними с танков и противотанковых орудий на мины и авиабомбы, а так же используя тактические решения (ПТОРы, ПТОПы). К концу 1943 года промышленность наладила массовый выпуск мощных противотанковых средств - СУ-152, СУ-85, пушек ЗИС-2, появился танк ИС-2. Но мины и авиабомбы продолжали оставаться важным средством поражения бронетехники врага.Слава воинам, рабочим, инженерам, и конструкторам и всему народу, победившему гитлеровскую Германию и спасшему мир!

Цитата: Antistaks

Жаль, что не вы руководили немцами, а то бы война закончилась на годик-два раньше из-за огромных котлов при ударах во фланги.

Не совсем так. Сражение было, не не встречное танковое, а общевойсковое, где основу ударных сил составляли танки 28 и 19 корпусов 5 гв. танковой армии - это если брать конкретно сам бой на определенном участке фронта.Для тех, кто интересуется, рекомендую фундаментальные исследования Замулина и Лопуховского, а так же книгу Исаева.Очень подробно расписано простым понятным языком. Цифры, ссылки на источники и документы, взвешенные выводы и подробный анализ.

Цитата: Taratut

Спецов,наигравшихся в игрушки и не знающих истории действительно много развелось. И еще берутся судить о войне по компьютерным играм! Вам+

Почитал внимательно комментарии и ,извините меня,но ,читая некоторые,не могу понять,как же так всё же получается что и танки у нас не ахти, и самолёты-гробы,и бомбы дерьмо не по законам физики летят и всё-то у нас не так.Тактиков и стратегов пруд-пруди,но все забывают о главном итоге Великой Отечественной войны- не Ганс и Дюссельдорфа расписался на Мавзолее, а рядовой пехотный Ваня из Рязани на рейхстаге и этим по моему всё сказано.А то понимаешь собрались спецы :"Я это часто наблюдаю в живую: играю в Battlefield 3: Armored Kill "

Пардон, это было к теме бомбежки льда и рикошету от vaf

Цитата: alex86

Цитата: met

Цитата: alex86

Простите, но внешне выглядит так, что Вы придуриваетесь. Две первых фразы отношу к юмору. Далее: баллистическая траектория криволинейна и описывается как раз двумя векторами скорости- горизонтальной (первоначально равна скорости носителя) и вертикальной (постоянно увеличивается под действием силы тяжести) - Вы извините, мне даже как-то неловко это всё писать (или Вы всё-таки придуриваетесь - тогда это нехорошо). Далее: у ПТАБ-2.5 нет сильно утяжеленной носовой части - посмотрите разрез, у неё как-раз проблемы с центром аэродинамического сопротивления, поэтому стабилизатор занимает так много места. Но это здесь и не причем, ориентация тела в пространстве будет определяться не просто тяжестью носовой части, а степенью её, скажем так, аэродинамической уравновешенности, т.е. большой (или длинный) стабилизатор ориентирует бомбу по равнодействующей (простите) горизонтального и вертикального векторов скорости в каждый момент времени. Далее: как это возможно : тогда и стабилизация была-бы не нужна, пусть себе лупит, куда придется, и здесь переходим к стальной пластине - процесс тот-же, преграда движется поперек струи (в случае с несовпадением оси кумулятивной воронки с вектором скорости бомбы в момент подрыва - струя движется частично поперек преграды) и нарушает её целостность. Современный боеприпас отличается скорее скоростью детонации ВВ и его высотой над облицовкой. А сложная форма выемки - это скорее для образования ударного ядра, когда поражающим элементом является не струя, а пест. А вообще, готов уже признать, что "люди ходят на руках и люди ходят на боках" - мягко говоря, утомился, Вы правы абсолютно во всём, я больше не буду - какие есть ещё слова? Ну не понимаете - и бог с Вами...

Цитата: alex86

Так и это ничему не противоречит, лишь бы взрыватель взвелся и произошла стабилизация у основной части боеприпасов. Время падения будет около 2 секунд, пролетит около 200 метров, попадет в боковую (или фронтальную) проекцию.

Вообще я находил данные о сбросе с 25 метров, типа не слишком высокая фугасность позволяла.

Всё приведенное совершенно не противоречит сказанному мной, особенно в части выкладок (математических). В случае бомбометания по ледяным заторам с высоты 1200 м скорость вертикального снижения без учета сопротивления воздуха около 140 м/с, с учетом (очень приблизительно) около 110 м/с, скорость сброса 160 м/с, угол встречи около 30 град - думаю, летели ниже. Извините, ни в коем случае не хочу покуситься ни на что из Вашего опыта, но моя жизненная практика показывает, что элементарная математика справедлива вне зависимости от сферы применения. С уважением.

Цитата: alex86

[Цитата: Kars

тут - реально все глухо вот мой тебе подарок , как Медведу: -

Цитата: alex86