Цитата: Kars

Увы, источник не приведу, просто по-памяти. Мне и самому было странно - хрестоматийная картина работы Ил-2 - метров с 600 со снижением градусов под 20, а тут с 3000 метров "для снижения потерь" - т.е. самолеты сохранили, а что в цель не попали - да и бог с ней? Но ещё раз увы - только по памяти...

Ну , чего то не видел я такого, можно источник?Я не для спора - прсто интересно. При такой тактике нафига вообще штурмовики нужны?

Нет, речь шла именно о том, что при первоначальной тактике применения настаивалось на штурмовке с бреющего полёта, но потери оказались очень высокие и было дано разрешение на штурмовку (мне то-же было удивительно) с высоты 3000м, благодаря чему потери снизились. Это было в воспоминаниях летчика с Ил-2. Моих версий две: либо начинают с 3000 м снижение на цель - пока выбрали конкретную цель, пока выровняли самолет - во он уже и существенно ниже; либо речь шла про штурмовку неподвижных (а,следовательно, имеющих наземную ПВО) объектов. Вообще, за что купил, за то и продаю, но и кадры Илов , летящих так, что тени под ними видны, всегда вызывали восторг ,но и недоумение - лететь то так эффектно, а как штурмовать-то с такой высоты?

Цитата: alex86

И ещё раз извинившись: при штурмовке на низких высотах у Ил-2 были большие потери и в итоге им разрешили штурмовать с высот порядка 3000 м.(Здесь, правда, два вопроса:1- с такой высоты хрен попадешь и2- вряд-ли при штурмовке в условиях (условно) Прохоровки могло быть существенное воздействие с земли по самолетам)

Знаю, знаю...учту )

Ну и как-всегда, не совсем корректное описание физической сути процесса, происходяшего при срабатывании кумулятивного боеприпаса, смешано действие заряда с выемкой с кумулятивным - это принципиально разные механизмы воздействия, опять применен термин "прожигание брони" , не имеющий никакого отношения к процессу пробития брони кумулятивной струёй.

Потому что бомбы были загружены навалом и при сбросе ещё не стабилизировались

Согласен, но ощущение такое, что достаточно просто всем дружно пострелять вверх - и самолету размеров В-1В или Ту-160 что-нибудь да достанется, а стоит он дороже, чем цель, таким способом поражаемая. Так что я в сомнениях насчёт применимости подобного режима бомбометания в реальных боевых действиях...

Цитата: alex86

И мне нравится, но всегда вопрос - а на земле-то к такому сараю прямо над головой как относятся? Типа ,пусть себе летит? Это всё толь при полном отсутствии ПВО, хотя-бы в виде зенитного 12мм пулемёта возможно...

Мне штурмовые бомбы нравятса с раскрывающимеся воздушными тормозами.Особенно когда В-1В показывают по дискавери на бребщем.

Цитата: Kars

Kars,Цитата: Kars

Цитата: Kibb

Цитата: Kars

Цитата: alex86

С осью вектора движения самой бомбы. Т.е. при сбросе с высоты более 70 м достаточно времени для стабилизации бомбы. А до этого она совершает некие колебательные движения с постепенно уменьшающейся амплитудой. Ещё раз - спорить не о чем, мои умозрительные прикидки с приведенными ссылками вполне совпадают.

Цитата: alex86

Не вижу противоречий - 70 м нужны для стабилизации, т.е. ось заряда начинает совпадать с вектором движения. При этом угол встречи с горизонтальной поверхностью близок к 30 град, при этом обеспечивается бронепробивание 60 мм. Ни одного противоречия, все взаимоувязано.

Цитата: alex86

Я всё считал в уме, для свободно-падающего тела, понятно, что сопротивление воздуха есть, но оно существует для обоих векторов- и горизонтального и вертикального, поэтому расчет близок к реальности. А "непараллельный" полет понятен - не успели они ещё стабилизироваться, что на угол встречи с землей повлияет, но не сильно - чуть упадет горизонтальная составляющая.

Цитата: alex86

Цитата: Kars

Это я уже где-то читал, но всё равно +!

Почему русские непобедимы.. При анализе второй мировой войны американские военные историки обнаружили очень интересный факт. А именно, при внезапном столкновении с силами японцев американцы, как правило, гораздо быстрее принимали решения и, как следствие, побеждали даже превосходящие силы противника. Исследовав данную закономерность ученые пришли к выводу что средняя длина слова у американцев составляет 5,2 символа, тогда как у японцев 10,8, следовательно на отдачу приказов уходит на 56 % меньше времени, что в коротком бою играет немаловажную роль. Ради "интереса" они проанализировали русскую речь и оказалось, что длина слова в русском языке составляет 7,2 символа на слово (в среднем), однако при критических ситуациях русскоязычный командный состав переходит на ненормативную лексику, и длина слова сокращается до (!) 3,2 символов в слове. Это связано с тем, что некоторые словосочетания и даже фразы заме няются одним словом. Для примера приводится фраза: "32-ой приказываю немедленно уничтожить вражеский танк, ведущий огонь по нашим позициям". - "32-ой е@ни по этому х@ю")

Не совсем в тему обсуждения военной техники, но зато по дате...В ночь с 13 на 14 октября 1943 года начался освободительный штурм г. Запорожья (Украина). Вспомним об этой дате и о тех, кто освобождал нашу Родину!

Молодцы...солдаты..)))

Сталин еще и создатель дальней бомбардировочной авиации, которая почти всю войну подчинялась лично ему. На Сталина валят напраслину те политики и "эффективные" менеджеры, которые ему и в подметки не годятся. Болтовня отсутствовала: сегодня решение, через два дня уже спрос, что сделано. Появление 300-страничного документа от имени Правительства или Политбюро - нонсенс. Такое вмечатление, что сегодняшние руководители упиваются своей способностью писать. А работать-то когда будут? У Сталина бы такие чинуги и 2-х дней не проработали.