Йена - производная от доллара. Собсно, доллар держится только потому, что японцев заставили включтиь печатный станок параллельно с ФРС, чтобы ликвидировать обесценивание валюты.Саудиты - производная от США. Большая часть их доходов лежит в штатах, на счетах американских банков, и никогда не вернётся в страны персидского залива.Израиль - no comments. Стратегия превентивного удара хороша только пока за тебя есть кому вступиться.Англия - тоже дырка от бублика, живёт только за счёт банковской системы. Что с ней будет при поражении США - большой вопрос. А для Аргентины острова - не вопрос выживания, а просто больная тема.

Ну автор и сказочник.Победим США и войны "усе" прекратятся.Щас,жди.Япония и Китай,Китай и Вьетнам,Иран и Саудовская Аравия,Израиль и Иран,Аргентина и Англия-это только часть вялотекущих конфликтов и США тут не при делах(дело в территориях).А сколько ещё,да пропасть.Да,США в некоторых участвуют или поощряют,но не все.Войны были,есть и будут,даже если США покусает северный лис.

Не забудь Ливию и Иран с санкциями которые мы поддержали и не наложили вето.

Сначала вроде нравилось написанное, но ложь расставила всё по местам: "Еще ни один российский клиентский режим (признанный и непризнанный) не был отдан на растерзание США",- а я помню Ливию, Югославию тоже, и даже Ирак.

Автор-гражданин соврамши.У России есть союзники.Это Армия и Флот.А все остальные,"коллеги и партнёры",попрошайки,враги и просто митмо проходящие.Никогда у нас не было друзей и союзников,одна,извините,сволочь в свой карман.

5. Россия поддерживает своих союзников. У сегодняшней России нет союзников.

А дальше еще интересней, когда схему посмотришь и по каждому пункту почему-то другое мнение возникает.1. Государство защищает своих граждан. Государство использует своих граждан.2. Государство защищает свои интересы. Государство защищает интересы власть имущих.3. Интересы соседних государств и их граждан для России не пустой звук Абсолютно пустой звук.4. В случае, если перед российским руководством стоит выбор – пожертвовать интересами России и российских граждан для защиты интересов граждан и целостности других государств или пожертвовать другими государствами и их гражданами для защиты интересов России, руководство РФ обязано сделать выбор в пользу России.Что-то мудрено сказано. А кто его обязывал и кто спросит за выбор не в пользу России, как уже множество раз это государство делало, жертвуя интересами русских...5. Россия поддерживает своих союзников. У сегодняшней России нет союзников.6. Общая победа союзников возможна только в случае победы России. Почем такая победа и зачем нам общая победа за счет России?7. Еще ни один российский клиентский режим (признанный и непризнанный) не был отдан на растерзание США. Всех союзников по Варшавскому договору сдали, а также Югославию 8. Война и политика – не художественная литература. Побеждает тот, кто доживает до победы, а не тот, кто активнее жжет и убивает. А как дожить до победы в таких условиях, без союзников, да еще не жечь и не убивать, если только моральной силой, через социальные сети и микроблоги поразить супостата, так как-то...

Статья как всегда, не оставляет равнодушным, очень интересный подход о глобальных войнах на локальных уровнях, все логично, но только вот в конце такой пассаж."За двести пятьдесят лет слишком увеличилась специализация. Но никого, почему-то не смущает, когда агроном, пенсионер, врач, учитель, водитель, профессор филологии и т.д. учит министров и президента управлять государством, дипломатов заключать соглашения, а военных захватывать соседние государства и территории."Это как читать, чтобы заткнулись все эти агрономы с пенсионерами, поскольку увеличилась специализация?Или продолжать верить в самую мудрую существующую власть (другой не надо) и в наше дело правое, что победа будет за нами? И кто же из военных уже захватил "соседние государства и территории"? Или это еще впереди, поскольку у военных такая специализация?Ищенко описал идеальную, как ее называют, толпо-элитарную модель общества, в которой одним вершки (роснефть, газпром, желдор, и т.д.), а другим - подъем с колен, рост цен, новые налоги и сага про бандитский петербург, серий примерно на 300, чтобы не скучали неэлитарии...Немного неожиданно от такого замечательного эксперта.

Не статья, а словоблудие."Но никого, почему-то не смущает, когда агроном, пенсионер, врач, учитель, водитель, профессор филологии и т.д. учит министров и президента управлять государством, дипломатов заключать соглашения, а военных захватывать соседние государства и территории. Не логично".А почему должно смущать? По жизни - в быту, в школе, в институте, на работе - мы все, каждый из нас, и стратег, и тактик, и дипломат. Потому и учим! Точнее, пытаемся. Всё ли в стране хорошо? Далеко не всё. А потому что каждый министр или дипломат считает себя умнейшим из умных, пупом, кочкой на ровном месте. Может, надо почаще, внимательнее слушать агрономов, пенсионеров ("аксакалов"), врачей, учителей?..Автору большой минус. Ну, вот, опять "учим"... Беда, прям, с нами!

автор поднял очень сложную тему и оценивает те или иные международные события как логическую цепочку деятельности дипломатии, приписывая именно дипломатии ключевую роль, на самом деле все сложнее, ибо именно события порой определяют суть последующей дипломатической игры, все остальное лишь декорации к спектаклю, не секрет сегодня все больше борьба разгорается за ресурсы и рынки сбыта, где главным средством регулирования выступает доллар и навязанная американская система финансовых отношений, ну как излюбленный сценарий от янки, это вмешательство во внутренние дела государств влекуших как правило правительственный кризис и войну, лишь способ и инструмент переиграть очередную "партию" в свою пользу, короче, дипломатия это банальная карточная игра, где каждый участвующий использует свои методы и средства, кто-то метит карты, кто-то держит некие карты в рукаве, кто-то откровенно блефует, тем не менее все для выйгрыша, на самое главное автор прав: каждый из играющих знает, что его оппонент за карточным столом знает, что он знает, но делает вид, что не догадывается об об этом, вот и вся суть дипломатии...

В состав Тройственного Союза в течении длительного времени до начала Первой мировой войны входили Германия, Австро-Венгрия и ... (Вы будете удивлены!) - Италия, которая считалась естественным союзником Германии, и с началом войны долго колебалась между двумя противоборствующими лагерями, пока не вступила в войну на стороне Антанты (ей же - Антанте на горе!). Турция до войны проводила проанглийскую внешнюю политику, но из-за противоречий с Россией ипод давлением Германии примкнула к Тройственному/Четверному союзу, в который вошла и Болгария, управляемая царем-немцем и пронемецким правительством (собственно после этого данный Союз и стал Четверным, они же - Центральные державы). И напоследок: У политики (внешней разумеется) имеется всего два основных способа ее проведения - дипломатия и война (все остальное суть частные проявления вышеуказанных форм). Честь имею.

(как, например, в Первой мировой войне член Тройственного союза Италия в результате выступила на стороне Антанты).-Члены тройственного союза: Германия, Австро-Венгрия, Турция и все!!!!!!!!!!!(Япония тоже выступала на стороне " Антанты", а на самом деле решала свои территориальные вопросы в Азии) И вопрос к автору где суть, в чем смысл 10000 слов! Расписывать прописные истины можно на 20 листов, но читать не интересно! Обидеть не хотел, примите как позитивную критику.

Статья циничная по форме, но верная по сути. Действия Лаврова не так очевидны, как обстрел Донбасса или штатовский авиаудар, но более эффективны. Об этом можно судить по "дерганью" политиков "исключительных" и "ведущих". Конечно, все происходит не так быстро, как бы хотелось, но динамика очевидна. Мир меняется. И не в пользу "альянса" Старой Европы и США.

Конечно автор "замешал" круто,но из всего следует один вывод о том,что ДИПЛОМАТИЯ - это решение ведущими державами проблем и задач в свою ПОЛЬЗУ, политическими средствами, из которых война это всего лишь "продолжение политики иными средствами",а всё остальное просто "шорох орехов"! А все разговоры "об интересах народов" это та же песенка "про белого бычка"! Не припоминается ни одного случая в ИСТОРИИ,когда что-то делалось во имя и во благо народа, скорее во благо кучки не самых лучших представителей этого народа!(исключением наверное являются войны по защите от агрессора,когда само существование народа и страны ставились под угрозу полного уничтожения,но и здесь можно найти все о чем пишет автор!Тот же А.Гитлер со своей шайкой,но и здесь опять просматриваются "корни англо-сакской политики)! Статья представляет интерес,хотя анализ мог бы быть поглубже,но поднятые ей проблемы требуют серьезного осмысления!Что интересно вывод напрашивается сам-собою : всеми "безобразиями в мире "рулит" международная "финансово-политическая" кодла!

Часть (особенно это касается информационщиков) работает просто за деньги. Это легко проследить, посмотрев кто и как рьяно поддержал разного рода выгодные материально «гуманитарные» (на деле политические) проекты поддержки Донбасса или, например, тот же КСУ.

Дипломатия - врать, как дышать. И это ставится, как великое достижение.Самим себя как бы не обмануть при таких раскладах.

Царапает начало статьи и игра понятиями. Жил в Азии и наслышан о том что местные *аристократы* творили. Картина ВЕРЕЩАГИНА *Апофеоз войны* нарисована с натуры, а сколько таких *курганов* было. За *доблесть* почиталось в рабство продать или кожу с живого содрать, да мало-ли фантазия садиста подскажет. В мечтах народа полностью бесправного, и без надежды на хоть какое- то *улучшение* даже в отдалённом будущем, появляется герой который именно ненасильственно, САМ, восстанавливает справедливость. Так как - же можно осуждать, даже намёком, тягу к справедливости.

Два основных метода достижения целей в политике – война и дипломатия. Все, что не война – дипломатия.

Да пожалуй ни конец, а уже с середины, когда начинаешь понимать, что в стране живут одни д..ки, а умных всего трое: Путин, Лавров, ну и конечно же сам Ищенко.Причем он по моему троицу возглавляет. Благосклонно упоминаемый им Шойгу в число умных по логике Ищенко входить не должен, ибо к военному делу, да и к ликвидации ЧС, до назначения столоначальником отношение имел весьма опосредованное. Но вернемся к самому умному. Мысль у него всего одна, не надо вводить войска в Донбасс. Думаю в этом он прав. На сегодняшний день это утопия. Однако это вовсе не результат хитрого плана, второго по мудрости, а скорее его полное отсутствие. Начиная с назначениями послов одного жулика за другим, имевших о дипломатии такое же представление, как и о упоминаемом в статье сельском хозяйстве второй мудрец на Украине занимался не объединением некогда единого народа, а защитой интересов собственного правящего класса -буржуазии. А "русский мир" это для ура-патриотов. И с какого будуна Ищенко решил, что США спит и видит, втянуть нас в войну. Пока наш бюджет несет затраты и на размещение беженцев, и на гуманитарную помощь и еще много на что без получения какой-либо отдачи. Безусловно, не все, особенно в нашем понимании, должно мерятся деньгами, но Ищенко то в своих рассуждениях исходит исключительно из этого. О ежедневных смертях мирных граждан он вовсе не упоминает.

Блестящее началокак всегда тусклый конец... Опять разочаровал Ростик...

Цитата: Наган

Цитата: Наган

Цитата: Наган

1. Государство защищает своих граждан.2. Государство защищает свои интересы.

"Кто носит медный щит?"-тот,кто имеет медный лоб.

Как то не очень вяжется восточный менталитет почему то великого, но эпосного (сказочного) героя Ходжы Насреддина с русским. Русский народ никогда с мошенниками не боролся их же способом. Это не есть высшая справедливость. А так, посылы в статье вполне патриотические.

В целом автор прав, в описании действий дипломатии, также в том что надо ликвидировать логово, чрево всего хаоса, тогда прекратится хаос везде. Посмотрите фильм "Грань будущего" с Томом Крузом в главной роли, как раз в тему. Местные сражения ничего не решают. Надо победить в верхах.

Единственным оружием, которое осталось в запасе у США, является информационное.

Иное дело с частями ВСУ. Здесь все четко и понятно. Есть четкая субординация. Вертикаль власти не оспаривается.Конечно не оспаривается. Для создания единочалия иных ушли, иных - зачистили.

Админы, а за что вы мой комментарий убрали, обоснуйте? Правда, кому то глаза колит.Значит когда тут поливают дерьмом украинцев или еще кого-нибудь это нормально а когда что то говорят про руководство этих самых украинцев, точнее, про их нац. принадлежность сразу удаляют. А чего так!?