Да по моему это охотничье оружие. Длина ствола, отсутствие оптик, и понты с прикладом об этом говорят.

Новая жизнь старого оружия! Простота и надежность мосинского творения, является основой для новой жизни этого оружия.

От какую гарну картинку нарыл - самое в тему!!! А что картинки не вставляются!!??Ладно, хрен с ним, скажу словами: """Винтовка Мосина актуальна с 1891 года, а твой айфон устареет через три месяца!!!"""

Стволы для снайперских Мосинок отбирали при производстве, по ряду критериев, из общей партии. Хотя, снайпер Номоконов, снял фашиста из обычной Мосинки за километр, в начале войны, без всякой оптики. А работал он до войны охотником-промысловиком, и патроны они покупали на свои, так что зря не расходовали. Дык может, не только в винтовке дело?

Стали бы финики "никудышную" мосю под свои нужды адаптировать в 80-х годах (при наличии своих отличных саков трг к примеру), и, мало того не так давно читал, что снимать их с вооружения не собираются, а запустили программу модернизации мось. Надо сказать что при наличии своих финских патронов это совсем другой стрелковый комплекс.

Это кто считает винтовку Мосина "никудышной"? "Кухонные" эксперты? Мне тут даже комментировать нечего. Это из области ботаники.Я не могу оперировать терминами лучше-хуже то или иное изделие. Есть таблицы стрельбы, есть годы эксплуатации и статистика по надежности, есть экономические выкладки - себестоимость производства, объем выпуска и т.д. То есть имеется куча четких параметров, которым можно доверять и которые можно сравнивать. У кого-то, кучность выше, у кого-то себестоимость ниже. Всё. Дальше история. Если оружие и через сто лет находит себе владельца (при чем не в качестве экспоната, а реального инструмента) это о чем-то говорит? По поводу стволов - как деталей оружия. Все технологии по производству стволов всем широко известны и никаких секретов в производстве как массовых так и штучных стволов нет. Когда говорят, что кто-то что-то новое применил в деле изготовления стволов и за счет этого достиг потрясающих успехов в кучности или надежности это ерунда. Пусть предъявят результаты испытаний, тогда поговорим. Проблема у нас одна и в патронах и в оружии - это люди. Нет преподавателей в учебных заведениях по специальности - нет качественных специалистов. Выпускник кафедры "ракетостроение" утверждает в СССР были ракеты запускавшие сразу шестерых(!) космонавтов. Вот по этой самой причине и патроны и качество сборки и обработки...Тоже касается и простых рабочих. На одной совести далеко не уедешь. А во времена социализма был такой афоризм - "Вы делаете вид что платите нам по труду, а мы делаем вид что работаем по способности".

Можно вам задать вопрос как специалисту, Как наши деды в лице снайперов, выигрывали поединки у немецких колег? Ведь были вооружены таким "некудышним" оружием как Мосинка. Да и сейчас критики много в отношении наших стволов. Хотя мое мнение, проблема у нас в патронах, и качество обработки металов, сборка, некудышние. Наше изделие доводил до ума самостоятельно.

Цитата: O_RUS

Цитата: bunta

О "прокладках" тем паче эластичных, это конечно прикольно В таком случае о кучности можно будет говорить только в контексте "дисперсии струи, не превышающей диаметра унитаза"

Браво!!! Спасибо за науку. Респект.

Трудно без рисунка, но попробую.Только к вывешенному стволу это отношения не имеет. Возьмите винтовку, и открутите крепления ствольной коробки. Теперь стреляйте.Что произойдет? Ложа останется в руках, а ствол заедет под глаз. Так? Обычно крепление - это винты которые ввинчиваются перпендикулярно оси ствола. То есть, вся сила отдачи будет расшатывать винтовое соединение. Возьмите железный закаленный штырь и вбейте в доску на половину длины. Как его вытащить при помощи молотка? Правильно постучать перпендикулярно оси штыря - постепенно штырь расшатается и его можно будет вынуть руками. Вот это модель процесса в соединении - "ствольная коробка-винт-ложа(цевье)". Теперь делаем на стволе пяточку, которая будет плотно упираться в торец цевья. При выстреле, через это пяточку отдача будет сразу передаваться на цевье. То есть сила отдачи передается в ложу непосредственно, а не через соединение, которое уже не будет получать поперечную нагрузку. Осталось обеспечить отсутствие зазора между пяткой и торцом цевья из-за температурных отклонений.

Цитата: bunta

Цитата: anomalocaris

Угу. А до каких температур будет работать эта прокладка?

Цитата: bazilio

Цитата: bunta

О вибрации ствола подробнее:http://topwar.ru/24778-vibracii-stvola-v-moment-vystrela-zapiski-tehnarya.html

Спасибо за объяснения ))С уважением

Цитата: bazilio

Цитата: Кастор_ка

Цитата: bazilio

У свободно вывешенного ствола зазор между ложе и стволом не обязательно два пальца. Достаточно 0,5-1 мм. Так что и держа в руках можно не угадать. В данном случае однозначно свободно вывешенный: у оригинала ствол крепился к ложе винтами в казенной части, а примерно посредине и в конце - хомутами.

Цитата: Кастор_ка

Цитата: bazilio

Цитата: bunta

Ствол, похоже, вывешен. В связи с этим, утверждения о повышенной точности имеют основание.

Этот "змей" и предохранитель переделал???

Ну, и наконец, самый главный момент. Цена данного усовершенствования составляет почти 200 долларов США, еще 20 придется отдать за магазин вместимостью 5 патронов и 25 долларов за магазин вместимостью 10 патронов. Понятно, что цены не так уж и высоки, но если подумать, то лично меня душила бы жаба.

Нет. Главное - недорогой!