У броников отбойники есть, так что заброневая травма будет незначительной, если вообще будет.

Ну, про кольчугу речь вообще не идет, она только от резаных ран спасает. Кевларовый пробивает говорите, я так понимаю, что жилет только из кевлара - это самый легкий из возможных? Или нет?

Ведьмак, сам я не пробовал, но знакомые из клуба военно-исторической реконструкции утверждают, что кевларовый жилет-таки ланцетный наконечник болта прошивает без проблем. Какой был тип жилета сейчас не скажу, но могу у парней поинтересоваться.Насчёт кольчуги - пробило бы любую - 100%. Даже не плоскорасклёпанную байдану.

Спасибо. Есть правда вопросы к используемой кольчуге - она от стрелы не защищает, а так интересно. Если это дело применить к современным технологиям? Все же думается не пробьет ни лук, ни арбалет. С 10 метров, может повезет и пробьет поцарапает и оставит синяк, с большего расстояния - только синяки. Это применительно к обычному армейскому бронежилету.

Тестирование реконструированных средневековых арбалетов, оснащенных композитными луками (Beschusstest mittels rekonstruierter mittelalterlicher Fernwaffen ...von Andreas Bichler) взято отсюда перевод PKLВ европейских музеях есть несколько средневековых арбалетов оснащеных композитными луками, но они находятся в таком плохом состоянии, что никакие эксперименты по стрельбе из них не могут быть выполнены.Следующий эксперимент призван изучить эффективность таких арбалетов путем тестирования реконструированных моделей на реконструированных доспехах типичных для 13-го и начала 14-го века.Подобные тесты помогают узнать больше о возможностях средневекового оружия. Мы также можем получить лучшее представление о гонке защитных и атакующих вооружений.Основные условия эксперимента:Арбалет 1 (слева): Длина 75см Натяжение: 131kg Длина хода тетивы: 206мм Общий вес: 2 кгАрбалет 2 (справа): Длина 74см Натяжение: 280kg Длина хода тетивы: 230мм Общий вес: 3 кг.Читаем далее - очень много фотографий и данных по бронепробиваемости классических арбалетов с композитными луками.Постоянно держим в памяти, что современные блочные арбалеты смотрят на средневековые композитные, как на УГ.http://druzjina.ru/forum/98-609-11

Люди с простреленными и поврежденными частями тела, в том числе жизненно важными(легкие, живот и тд.) в состоянии аффекта или под адреналином и не такое делали... Я правда сильно сомневаюсь в способности болта или стрелы через легкий броник сломать ребра. Максимум гематома.

Ну, не знаю. Люди с поломанными рёбрами и сильной контузией мягких тканей представляют из себя слабую боевую единицу.

Даже если и не пробъёт, то сломанные рёбра и обширная гематома гарантированны

Даже если и не пробъёт, то сломанные рёбра и обширная гематома гарантированны. Я про боевые арбалеты, разумеется.

Цитата: Wedmak

Возьмет ли? Насколько войдет стрела? 50 метров, это пистолетная дистанция, и там надо не столько прошить насквозь противника, сколько вывести его из строя. Деформация пули помогает передать кинетическую энергию пули в тело и повышает останавливающее действие. Стрела же может просто войти в тело, не причинив значительных повреждений. Противник останется боеспособным и пока вы будете вынимать следующую стрелу, дойдет до вас и пришибет. Или пристрелит.

Вы очень сильно ошибаетесь. Диаметр древка обычной лучной стрелы в средние века составлял 12-14мм, арбалетного болта - 14-20мм. Бронепластину не пробьёт, но расколоть может...

Извиняюсь, проморгал чуть-чуть момент. Блондо, та которая разносила двигатели фашистам в автотранспорте имеет вес 33 грамма и скорость около 475 метров в секунду, так что действительно несравнимо. Так сказать ляпнул не подумав

Цитата: scrabler

Хорошо, давайте на примере гладкоствола с пулей типа катушка. Скорость тоже невелика, площадь соприкосновения огромная и тем не менее пробивает В общем, истины мы так не найдем, нужно искать конкретные примеры.

Цитата: scrabler

Если честно тоже лень считать но нужно учитывать что наконечник болта может быть заострен, да и потом сильно сомневаюсь что диаметр самого тела болта превышал 5-6 миллиметров, хотя тут нужно подробнее посмотреть что там использовали товарищи в то время Плюс еще учитываем то что написано выше, те же волокна ткани на основе кевлара будут раздвигаться, а не разрываться, что так же плюс к бронебойности... Вот с бронепластинами меня вопрос интересует, возьмет ли) Жалко что не разрешены арбалеты полноценные для охоты, можно было бы опытом это дело проверить(((

Цитата: scrabler

Плюсую. Даже средневековые стрелы с бронебойными наконечниками имели либо многогранную (дорого) геометрию, либо стилетообразную (дёшево и сердито!), которые прошивали не только кольчатые доспехи, но и тяжёлые пластинчатые вместе с кольчугой и дублетом. На фотографии - нижний ряд - бронебойные наконечники. Брррр!

Подобные бронежилеты являются противоосколочными, пробиваются даже колющим ударом ножа, если взглянуть на конструкцию армейского бронежилеты то спина и грудь защищены пластинами, по бокам установить пластины не получится так как это слишком стеснит движение.

Извините, но тканевый экран своего штатного бронежилета я свинорезом пробивал. Причём срок годности этого экрана (большинство производителей даёт пятилетнюю гарантию) ещё не прошёл"Мягкая броня" не во всех вариантах "располагается за бронепластиной"

Какие мягкие бронежилеты?! Они в принципе защищают только от холодного оружия, и осколков, так как пуля тоже раздвигает волокна да и заброневая травма окажется слишком сильной. В армии не используются мягкие бронежилеты, мягкая броня обязательно располагается за бронепластиной.

Тут всё сложнее, чем с пулями.Современные мягкие бронежилеты не защищают от таких видов холодного оружия, как шило, заточка или стилет. Волокна просто раздвигаются. Так что большое значение имеет и сама форма наконечника арбалетного болта.

Цитата: scrabler

Так современные пистолеты успешно пробивают эти классы бронежилетов. Из отечественных 9х21, из зарубежных все, что упоминалось в статьях недавних о ПП Мы же не про 9х18ПМ говорим, ведь так?

Цитата: scrabler

А сейчас посчитаем Вика говорит, что некий "тяжелый арбалет" разгонял болт весом в сто грамм до скорости 90 метров в секунду, а это уже 405 Джоулей. Я так понимаю, что раз метаемый снаряд имел такой вес, то в его конструкции было много стали, а значит можно не брать в расчет ту энергию, которая тратится в обычной пуле на деформацию... В общем на вскидку, 2, 2а класс метров с 50 возьмет такое оружие

Лук пробивал доспехи еще и потому, что качество металла было низким и он был относительно тонким. Кольчугу стрела с наконечником "раздвигает", латы пробивает. Но вопрос - пробьет ли стрела или болт современный броник? 100% нет. Даже самый легкий.

И то случайно...Стрелок из лука сам пристреливал особо меткие стрелы, а стрела массового выпуска годилась только для стрельбы по площадям на дистанции свыше 50м.

Не обязательно. Всё ж таки стрела - не пуля, и механизм её действия по цели совсем иной. Но вот кабанчика я б не рискнул стрелять даже из самого навороченного арбалета. Жить, оно знаете ли хочется...