Blad_21617, было поколение туристов, которое брало в походы старые тряпки. По принципу:" не жалко выбросить". Но было это во время дефицита товаров. И если бы Вы занимались туризмом("диким"), то проблема качественных штанов/шлепанцев Вам была бы понятна. Тем более это актуально для Солдата!Зайдите в любой спортивный магазин и откройте для себя мир качественных и дорогих вещей. Попробуйте экипировать себя для "зимнего ПВД" и вам станет понятно, что солдата НУЖНО беречь, а это стоит денег. Банально, но про жизнь.Вам доводилось на себе пол сотни кг таскать в течении дня? Это когда плечи во внутрь втираются. Сколько бы не разворовали, лишь бы солдат был экипирован для Российского климата.

Ну вы прям как дети, что, понятие "военная тайна" отменили? Кто ж вам расскажет про новую технику? Обратите внимание к примеру на ВИКИ если смотреть старые образцы техники то как правило указывается количество выпущенных экземпляров, но вы не найдете сколько выпущенно к примеру Спрут-Б, или новых гаубиц, или хотя-бы минометов Поднос.

как в одном анекдоте: "...надо не кровати переставлять а шл..х менять..." У них что основная проблема ВПК куда деть погоны? и во что одеть? а ни чего, что заводы танковые в приморье рушатся, ни одного нового образца вооруженной техники не то что не выпущено,но и не разработано? все то что имеем это наследие СССР... понятно что вся власть продажная, и являются западными пешками.... они на этот погон еще 5 млд. и 13 комнатные квартиры и бриллианты для своих секретуток потратят...

Полезность таких очков - весьма спорный вопрос... Та же пыль и грязь может и на их поверхности оседать и прийдется их все время снимать и чистить !!! И те же камушки и осколки могут их поцарапать и тогда ни станут просто непригодны... Далее они дают блик и искажения и ограничивают обзор и плюсь запотевание и конденсация влаги внутри очков... Очки будут наверно целесообразы для боевых действий в пустынной местности при песчаных бурях или во время снежной метели... Мне кажется что эта часть экипировки будет применятся сугубо индивидуально отдельными бойцами а другим наоборот они будут только мешать...

так ведь и в лесу камни бывают. что бы в глаз не прилетало, земля ли, кора дерева, кусок бетона или кусок сланца это ВСЕГДА не в тему и всегда лишнее.глаза беречь надо.

У меня на практике очки ассоциируются с поездкой на броне - вот где они реально нужны.

Очки противоосколочные. В лесу м.б. и не очень нужны, а вот когда в городе осколки, камешки и прочая "труха" от кирпичей полетит во все стороны - очень даже пригодятся. Хорошо что они входят в комплект.

SetracСогласен с Вами. И если немного исказить классическую цитату - войны начинают политики, а воюют и заканчивают их обычные солдаты.

Уважаемый Prometey, как говориться "не в бровь а в глаз", сколько копий ломают на форумах - танки, самолеты, вертолеты, БТР-ТБТР, а царице полей уделено так мало внимания, а ведь именно пехота самый массовый вид войск в ЛЮБОЙ, даже самой богатой армии.

Цитата: Самовар

Цитата: Prometey

Самовар,Не согласен с вами. Основная тяжесть войны ложится на плечи обычной пехоты и игнорировать потребности простых солдат за счет элитных подразделений в корне не верно, ну или по крайней мере тупиково.

Цитата: taseka

Почему нам всё время, показательно впаривают форму спецназа за лимон, воевать то будет именно пехота - ей и надо внимание уделить больше!

В КЗ очки уже по штату полагаются. Потихоньку-потихоньку насыщают армию сим полезным девайсом.

Во-первых: требование т/б лично видел, как стрелку гильза залетела за душку тактических очков. Он "азиат" очки подобрать не мог. Там расстояние сантиметр, а ведь обжёгся... Во-вторых: Вы когда по лесу последний раз гуляли, так что б группой и по азимуту? Ни когда Вам ветка, от "впереди ломящегося" в фейс не прилетала? А проблема актуальна до банальности.очки вещь мега полезная для сбережения глаз.

Ну-у.. миносов-то накидали... С практической точки зрения: как стрелок может правильно прицелиться в этих очках с нашими АК и СВД - не представляю ( с М-16 другое дело). Не отрицаю полезность и нужность их внедрения. Отвергаю тупое копирование "американизмов" - фотки-то как с рекламного проспекта, "Хаммера" на заднем плане не хватает.

Цитата: TRex

А что за ПНВ? И как все это выглядит на бойце?

+ ко всему...бой в городе...пуля попадает в стену и глаза без очков на ухнарь засыпаны пылью и крошкой бетона , кирпича...А по поводу леса...боец привыкает к ним и не испытывает дискомфорта в боевых условиях.

Щито? Представляю вам детище отечественного ВПК: изделие 6б34 , оно же очки противоосколочные. Являются средством защиты 1-го класса, служат защитой от осколочных ранений глаз.

Посмотрел на фото - на **** в лесу очки? Чтоб глаза о сучки и ветки не повредить? Уж наши скопируют - так скопируют... Как "Лейку" с Б-29 на Ту-4... Насмотрелись боевиков... Может туда тепловизор вмонтирован?

Я слышал у Прокопенко,что вообще башку отрывает,а шс целый.Зато в гробу красивый лежишь.

только шея ломается, а так голова цела, ни единой дырки.

Это новый шлем,к стати выдерживает попадание из пистолета.

Странно как то каски седят

у нас казахстане на базаре продавали форму америкотскую с киргизского манаса по 100 баксов.

можно сравнить с дорогими брендами туристической одежды. все же речь идет о 68 предметах... некоторые, иностранные модели берцев стоят под 10 000р. не говоря о видах термобелья, которое не может быть дешевым по определению. интересно в эти 68 предметов спальник и рюкзак входит? кто в курсе?огласите весь список, пжлста!

Цитата: Hammer

Вот именно - какая разница кто разработал? главное что бы солдату было удобно и комфортно. Вот только цена смущает - 190 тыс. рублей.... опять откатами и распилами попахивает. Кто знает, во сколько обходиться пентагону каждый комплект формы?