Что тут сравнивать ? Сама жизнь уже давно всё сравнила за нас. "Калашом" , и всевозможными его моделями различных производств, больше половины мира воюет уже ни один десяток лет. А где в этом списке М-16 ? Ау-у-у ... далеко позади !!! Так что, не стоит сравнивать несравнимое. АК это - оружие войны !!! М-16 - "паркетный джип" и не более. Советское - лучшее !!!

used to close a bolt that was gently let down, rather than released under full spring compression, to keep the noise of closing the bolt to a minimum. выдержка из вики

Да нет,пимпочка существует изначально для принудительного досылания затвора при перекосе.Там стоит типа храпового механизма.Т.е сразу была известна эта особенность(ненадежность) этого агрегата.Как и выразившие свое мнение выше,я бы взял АК,не так удобно,не так красиво(кстати на вкус) но очень надежно,что и нужно в бою.

Цитата: Alex65

M16 лёгкая ,удобная ,НО на 5 фото сверху,/на рюкзачке/ над большим пальцем находится такая пимпа,она используется при задержке ,пальчиком понажимай,дошли подвижные части автоматики,а так всё нормально, АК работает с большим запасом можности/автоматика/ и конечно надёжнее

согласен с твоим мнением если бы американцев не устраивала м 16 они бы её давно заменили тем более у них такая возможность есть наш ак уже довольно староват

Сильно потроха винтовочки изменились?

ты хоть у одного нашего солдата видел модернизированный ак . наш ак устаревшее

вот именно, что тока остаётся в нете почитать, а в реле в армии о таком ак даже не слышали.

Категорически не согласен! АК у нас мадернизируется , последняя версия АК-200. М-16 и его модификации и близко не стоят. Почитай о нем в интернете, тебе все станет ясно.

Мне было всегда непонятно одно. Мы сравниваем м-16 и АК. Но только мы забываем что у нас АК как был с 70-х годов, так и остался, а линейку М-16 уже кучу раз модернизировали. И кроме нее еще много чего стоит на вооружении. Может уже пора сравнивать с последними их образцами?Хотя сразу опровергну подозрение что я всецело за запад. Лично я бы выбрал АК, ибо со своим уровнем познаний любой другой ствол загубил бы крайне быстро.

Мое личное мнение: какой бы США винтовку не создавали а наш калаш гораздо лучше и дешевле стоит. Made in USSR.

Звук действительно очень тихий. Настолько, что на некоторых показах вооружения иностранные гости после выстрела с недоумениием обращались к "инструктору" с фразой (через переводчика или жестами) : "неужели осечка" и приходили в полный восторг, когда тот показывал поваленную выстрелом мишень. А фишка пистолета, как написано выше, - "плавная" работа подвижных частей. Это достигнуто за счет компенсирующего движения 3 деталей (ствол, патронник, затвор)А револьвер называется ОЦ-38. Его разработал Стечкин. Там основная осбеноость в том, что выстрел происходит с нижнего патронника барабана, уменьшая опрокидываюший момент при выстреле.

Тут фишка в боеприпасе а пистолет .весьма неказистый (да что тут уже по уродски сделан)На видео видно что чудак его даже разбирает собирает ....с трудом

очень интересная концепция, хотелось бы попробовать в руках.

патрон СП-4 стоит примерно столько же сколько патрон МДЗ (мгновенного действия зажигательный) к пулемёту КПВТ 14,5 мм, разница в копейки, пуля СП-4 точённая стальная болванка, плюс гильза с поршнем внутри...

Я конечно не пользовался, и если что пусть Филин меня исправит, но кажется 20$ патрончик. Да удовольствие не из дешевых

Цитата: Филин

На порядок тише! при стрельбе с ПБС помимо негромкого хлопка еще довольно громко лязг рамы а тут хлопка почти нет и металлического звука тоже почти нет!

Филин - спасибо за комент.А как со звуком выстрела?Реально тише чем обычный ствол с ПБС?

Судя по всему в 1999 году "местные жители" были не слишком приветливыми и лампочку "гасили" не просто так?

Не очень удобна широкая рукоять, у нас отсутствовала полевая кобура (были кобуры только для скрытого ношения) и пришлось использовать их при полевом обмундировании, имеет очень хорошую (для пистолета) бронепробиваемость (точённая на станке стальная цилиндрическая пуля), на прицельных приспособлениях у нас отсутствовали светящиеся вставки, лично в 1999 году с дистанции около 20-25 метров, в темное время суток с двух выстрелов "погасил" обычную лампочку, которую не хотели выключать "местные жители".

У ПСС недостаток - лязганье "железа" при выстреле и перезаряжании, плюс гильзы остаются на месте стрельбы.

Под этот патрон леворьвер замутили вот он да классный.

Пистолет как пистолет, удобен тем что мал в габаритах, а вот патрон-молодец, он то здесь ключевую роль играет, бесшумный, под него бы по больше игрушек!

Смотрика, сам мал а потенциал огромен.

Потому и отзывов нет, что основной эксплуатант спецслужбы СССР-России.

Пистолет интересный, а есть у кого отзывы по его использованию?

Читал отзывы ребят, которые использовали ПП 2000 - остались весьма недовольны. Хотя мне машинка чисто внешне нравится.

ПП-2000 зачетный инструмент, особенно как "оружие свободных рук".