Цитата: Aleksander

Цитата: sataha666

Как так? Что-то не вяжется тут. Почему тогда население росло при Сталине, а при Ельцине демографическая катастрофа случилась? А?

Автор статьи сам себе противоречит. Вначале говорит о том, что при Сталине население только росло, а при Ельцине убывало. А потом пишет, что расстрелянных при Сталине и умерших от тяжелых условий жизни было больше, чем жертв населения при ельцинском режиме. Как так? Что-то не вяжется тут. Почему тогда население росло при Сталине, а при Ельцине демографическая катастрофа случилась? А?

привели к вырождению населения? Год Численность, чел.1920 (январь) 137 727 000[7]1926 (январь) 148 656 000[7]1927 147 028 000[8]1929 152 млн[9]1937 (январь) 162 500 000[7]1939 (январь) 168 524 000[7]сильно смотрю выродилось население

Цитата: Heimdall48

Я должен сделать вывод, что это выдающийся результат большевистcкой сталинской политики и взорваться бурными аплодисментами? Это во-первых. Во-вторых, я конечно неверно выразился - СССР был одним из крупнейших импортёров зерна (продовольственного в том числе) с начала 70-х и крупнейшим он стал в 80-х. Очевиден неуклонный уровень деградации.Закупки зерна Советским Союзом, составлявшие в 1970 г. 2,2 млн т, к 1982 г, возрастают до 29,4 млн т. и достигают максимума (46 млн т) к 1984 г.

Цитата: Heimdall48

То есть Вы скромно проигнорировали факт, что СССР стал крупнейшим импортёром зерна в мире уже через 20 лет после его смерти

после завершения процесса коллективизации страну ни разу не сотрясал голод,который был обычным явлением в царской Росии.Последний советский голод 1946 года связан уже был с послевоенной разрухой и более страна не голодала.И это при том,что в результате индустриализации страна стала с преимущественно городским населением.То есть меньшее количество народа уже могло кормить себя и города и гарантировано избегать голода.Вот это прямая заслуга сталинской коллективизации.Фундамент заложен был как раз не бардака,а продовольственной безопасности

деревеннским понятиям

"Классовый враг Даля" - это сильно Суть такого явления, как кулак - воровство и вымогательство, это суть капитализма (хотя бы это Вам понятно?)Если Вы считаете нормой вынужденность батрачить, голодать, и отдавать плоды своего труда дяде, то разговаривать нам по большому счету не о чем.Хотя сам собой напрашивается вопрос - почему Вы не возмущаетесь вынужденностью крестьянина-батрака работать на дядю-кулака, но при этом возмущаетесь вынужденностью дяди-кулака отдать часть имущества, которая была создана не им, а вынужденными работать на него батраками?С конца 1929г. до середины 1930г. более трехсот двадцати тысяч крестьянских хозяйств были раскулачены, их собственность отдавалась в колхоз, где большинство зерна просто сгнивало.

Не могу понять -какое отношение терминология классового врага Даля имеет к передовой марксистко-ленинской науке? У Вас же должны быть свои большевистские авторитеты словесности.Плюс из терминологии Даля ясно видно, что термин "кулак" к деревне мало относится.Давайте лучше обратимся к другому Вашему авторитету -"Кулак": всякий крестьянин, который собрал хлеб своим трудом и даже без применения наемного труда, но прячет хлеб, превращается в эксплуататора, кулака, спекулянта. [14] В. И. Ленин Полное собрание сочинений. - М.: Изд-во Полит. Л-ры. - Т. 36. - С. 447, 501, 59.

Цитата: Николай К

историю плохо знаете как раз вы,если не имеете понятия о том,чем был кулак на селе

Во-первых, вы плохо знаете историю и труды классиков марксизма-ленинизма. Бльшевики это ДИКТАТУРА пролетариата. А Кулаком считался крестьянин, имевший СОБСТВЕННОСТЬ, то есть мелкобуржуазный элемент и уже только потому ВРАГ. Середняк собственности почти не имел и мог с трудом дотянуть до следующего урожая. Бедняки и до урожая дотянуть не могли, кто из-за тяжелых жизненных обстоятельств, а кто просто был лентям или алкашом. Деление на подкласса было условным , стал человек из нищеты выкарабкиваться - записали его в кулаки. Так что нынешние фермеры однозначно все кулаки, у них в собственности есть средства производства.

по деревеннским понятиям кулак-это деревенский ростовщик,недаром это слово всегда дополнялось другим,мироед.Вот этим самым кулакам-мироедам и предложили проявить свои способности жить не за счет ростовщической кабаллы крестьянского мира,а за чет собственного труда в отдаленных областях РоссииВождь и учитель выслав мироедов подальше страну накормил и сельское хозяйство модернизировал от натурального до крупного механизированногоА сравнивать кулака и фермера вообще некорректно,ничего общего

строить рай надо в своей стране

Почему же, просто я не все время сижу здесь. Как раз, я постоянно твержу, вторя Сталину позднему в том, что строить рай надо в своей стране. А там, глядишь, и другие подтянутся. Но добровольно, а не за подпитку за счет народа России. А Отечество мое - Советский Союз, Северный Урал, где море тайги и много хороших людей.

Вы не спорите, я так понимаю, с тем утверждением, что мировой пролетариат Ваши братья и Отечество истинное?

Вы или не понимаете, или просто лжете.

"А у меня в детстве таджики велик отобрали, так что теперь, идти бабаев резать?" (с)

А вот то что у моего деда отобрали скотину, землю и загнали в колхоз - это меня волнует.

Много в России таких вот Иванов зла непомнящих, уж не знаю, хорошо это или плохо. Наверное, для многих такой вариант "не держать зла" на тех , кто приходит к тебе с ружьем, забирает твою корову, выгоняет из собственного дома, расстреливает твоих близких , был единственным способом выжить. Что мог поделать маленький человек против системы.

облажался ты с своими коментариями!

Насчет миллионов вы пожалуйста не завирайтесь. Мне не двадцать и даже не шестьдесят лет, чтобы я поверил вам в этом. Это в детстве, Хрущу удалось страну и народ одурачить, да в 80-х, больше не пройдет этот фокус. И спасибо интернет, что дает возможность узнать свою историю, причем с кардинально полязных точек зрения.И потом, я обычный человек, как раз и миллионных рядов советских граждан. Да и КПСС была разная, потому и получили 91-й и 93-й годы.

При чем тут война? Если бы при Борьке-алкаше на нас кто-нибудь напал, вы бы отказались Родину защищать из-за идейных разногласий с ЕБН? А если бы мы еще и победили в этой войне, так что ж тогда бы записали Ельцина в список великих руководители и отцов народа?

поддерживаю, я бы еще ужасающий рост спида добавила - напринимали законов под давлением ША

ВОВ реально показала: сколько людей питали ненависть к Сталину. Соглашусь - можно при сильном желании насчитать таких несколько миллионов. И хватит манипулировать цифрами, занимаясь собственными изысками и сомнительными источниками. Но война реально показала, что их существенно меньше и можно говорить лишь о сотнях тысяч: тех кто перешел добровольно на сторону врага, воевал против своей страны, обслуживал интересы захватчиков (полицаи, старосты, бургомистры, доносчики). Что-то концы с концами не сходятся. И уж коли беретесь оценивать времена Ельцина, то возьмите на себя смелость и признайте, что названная вами цифра это статистика, а есть еще миллионы безвременно ушедших из жизни из-за невыносимых условий, которые создала банда из окружения Ельцина - Гайдар, Чубайс, Кох и им подобные, превратив страну в подобие Гулага - миллионы без вины виноваты: без работы, без зарплаты и пенсий, лишенные сбережений, голодающие дети и взрослые, собирающие бутылки, побирающиеся по свалкам, не знающие к кому обратиться за помощью, облапошенные ваучерами и всякими финансовыми пирамидами, оставленные пить и умирать в брошенных деревнях и малых городых. Неужели уже забыли? Или это как-то прошло мимо Вас?

Дед сидел, но ненависти к Советам не питал