Цитата: saag

Цитата: Petrix

Цитата: saag

Цитата: Petrix

Цитата: saag

Цитата: Касым

Так у Ми-14 на тросах спец.буи с аппаратурой, которые можно и сбрасывать. Это головняк для ПЛ противника, если такой вертолет на корабле находится. А для охраны гос. границ - дешевле способа нет. Ну и торпеды на вооружении, мины и глуб. бомбы. Очень хорошая машина. А ее характеристики на воде - аналогов нет. Также в коммерческом плане очень будет востребована - Индия и Китай, Лат. Америка и Иран, Вьетнам и т.д..

Да, как то непонятно зачем амфибийность вертолету, если бериевские машины садятся на воду для заправки пожарных баков или используют поверхность воды как ВПП, то вертолет для каких целей будет садиться на воду, если для пожарных целей,то для набора воды на внешней подвеске есть емкость мягкая, если для спасательной то лебедкой пострадавших поднимать,если вдали от берега в случае если топлива не хватит, то при неработающем двигателе его - вертолет вряд ли можно будет спасти - перевернет на волне - центр тяжести сместится после выбора топлива

С одной стороны - говорить о "Кузькиной матери-2" вроде бы и не к месту - мощность глубинной бомбы 1 кт - это чисто тактический ядерный заряд... А хрущ угрожал как минимум одной мегатонной в то время... Однако он был бы к месту, если бы этот вертолет базировался на тяжелом крейсере или авианосце, или БПК, а так, сегодня - его удел стартовать с берега...Так что несмотря на дальность полета, нужно думать и о том, откуда, с чего его применять...А так - да, против АПЛ - рвануть в районе ее нахождения 1 кт - пусть не погибнет, но и свою боевую задачу не выполнит...P.S. Говоря о возрождении Ми-14 мы, мягко говоря, троллим америкосов хотя бы тем, что будем расширять производство ТЯО в виде глубинных бомб (и не только - Ми-14 может ведь нести и торпеду, а они есть и с ЯГЧ)...

Цитата: andrey-ivanov

Цитата: evge-malyshev

Цитата: evge-malyshev

Не по теме, но душа болит: что творится с нашими "Протонами"? По-моему, такой "протонопад" без "вирусов" наших "партнеров" не обходится.

Справедливости ради замечу, я не говорил об обледенении. Я говорил именно о аварийной посадке. Ну а по чьей вине утверждать не буду, не знаю. Доверюсь вам. Воды черпанул? Черпанул. Лётчик не просёк. Думаю с этим все согласны.

Цитата: Svetoch

Цитата: Svetoch

Видео до конца смотрел. А вы похоже без звука смотрели. Посадка была аварийной, в следствии чего лопнул носовой поплавок. Набралось много воды, экипаж не понял этого и попробовал взлететь и в следствии нарушенной центровки перевернулся. Так что вы немного не правы.

Цитата: Сергей-8848

Вот я о том же. Молотки и отвертки тоже бывают разными для соответствующих целей.

Амфибийность вертолёта - достаточно спорная опция, вдобавок тянущая за собой ещё ряд технических требований. В итоге одна или несколько из характеристик ухудшаются в угоду выбранному вектору.P.S. Если все хотелки исполнить - получится или свинтопруль, или пепелац.

Цитата: Балу

Я не авиатор, но может быть для этих целей, если это так необходимо, использовать другую схему. Например конвертоплан? Либо сам корпус сделать в виде катамарана с 2 соосными несущими винтами на каждом корпусе (как у камовских)?

Цитата: Балу

Такую птичку несколько лет назад показали в новостях. Приводнился, на волне расачивало, лопасти винта прогнулись, отрубили хвост, машина утонула менее чем за минуту.

"Все новое- хорошо забытое старое!" (с) Да, хорошее наследство оставили советские конструкторы...

Один раз мы уже пытались изобретать велосипед — «Суперджет»

Машина хороша не только для военных но и для МЧС.Думаю и иностранные заказчики появятся.

а "Буран" не будет в списке реанимации ?

Цитата: Banshee

Цитата: avt