Ну вам виднее..)))!

Не поясните неучам, как выглядит блок активной защиты..))?Прежде чем написать коммент,вы хоть фото гляньте!

"Склонность к детонации БК" - это миф. Вероятность детонации БК зависит от точки попадания и наличия осколочно-фугасных и кумулятивных снарядов в боеукладке.В Абрамсе ОФ снарядов нет вообще, от слова СОВСЕМ НЕТ. Таким образом имеющиеся у него подкалиберные и кумулятивные снаряды имеют существенно меньшую вероятность етонации от пробития.

Цитата: Опасный

не цепляйтесь к блокам активной защиты. Те же абрамсы, леопарды,лекрерки и меркавы тоже выглядят без защиты просто, однако им это не мешает быть более защищенными, чем наши 72ки с дз контактом

Цитата: Сергей Ситников

Цитата: voyaka uh

Это видеокамеры

Не спец., но боевая техника с десантом должна, по моему, оснащаться активной защитой.

Я имел в ввиду бой в поле. А штурм городов это отдельная история. Техника становится слишком уязвимой и защитить ее может только пехота зачищающая окрестные здания, а техника работать как арт поддержка пехоты для подавления огневых точек. Это по моему даже в уставах СССР прописано было. Хотя и не уверен, но где то я про тактику при штурме города читал.А насчет Грозного, даже наше командование признало ошибкой ввод танков. Нельзя было это делать, потому их и пожгли. Да и вообще 1 чеченская одна сплошная ошибка нашего командования и его не профессионализм.

У Танка Т-72 четыре ТПУ - три для экипажа, один для десанта. Ответил на ваш вопрос?

Раскажите ка поподробней стучавшему по командирскому люку прикладом...дабы танк не передавил своих же солдатиков сзади.

Да-уж да-уж...видно повоевали вы,Грозный небось брали,может Бамут?Раскажите ка поподробней стучавшему по командирскому люку прикладом...дабы танк не передавил своих же солдатиков сзади...на каком точнее расстояние при штурме населенного пункта будет пехота?Да не надо,я вам сам скажу...на расстоянии сантиметров двадцати,а когда лупят со всех сторон,то еще и вообще в этот танк вжаться попытаетесь!

это если КАЗ типа Арены , а если типа Заслона . то там по пехоте уже полегче работает .

Активная защита при срабатывании ранит или контузит десант бегущий рядом с машиной. Одна из проблем активной защиты и состоит в том, что пехоте становится опасно находиться рядом с техникой. Поэтому и ставить ее собираются только на танки, потому что пехота двигается обычно либо спереди, либо сзади на удалении 100-300м, а не рядом с танками.

Ляпота. Не спец., но боевая техника с десантом должна, по моему, оснащаться активной защитой.

Цитата: Saburov

Шанс выжить-это грамотное применение родов войск и налаженная взаимосвязь между ними.

системы КАЗ предназначены для локальных операций с низкой интенсивностью и отсутствия у противника тяжёлых,противотанковых средств.Однако тот же Дрозд способен сбить летящую в лоб ПТР.Любой дополнительный шанс выжить уже плюсом является.

Вы забыли уточнить в каких условиях...одно дело когда танк против пары гранатомётов,другое полноценная войсковая операция с привлечением разных родов войск. Я же писал,что системы КАЗ предназначены для локальных операций с низкой интенсивностью и отсутствия у противника тяжёлых,противотанковых средств.

то эфективность КАЗ сводится к нулю По отечественным оценкам та же Арена повышала живучесть танка в 1,2-1,8 раза.Их панацеей не считали. Просто дополнительный уровень защиты.

Каким образом производится селекция целей на Trophy,точно также как и на Арене,производится расчет по углу,скорости,направлению и после анализа траектории цели бортовым баллистическим вычислителем в случае необходимости выдается команда на отстрел. Но Арена в отличии от Trophy осуществляет перехват от 50 метров в отличии от израильского аналога с его 25ю метрами,а диапазон скоростей поражаемых целей лежит в пределах от 70 до 700 м/с,(с 2008 уже от 70 до 1.200 м/с) что позволяет успешно бороться с любыми типами гранат, выстреливаемых из гранатометов разных калибров, а также с противотанковыми управляемыми ракетами как при прямом попадании, так и при пролете над танком. Trophy это ничто иное как слегка упрощённая Арена,так как наша контрразведка тоже хлеб даром не ест. Впервые КАЗ была прекрасно опробована в Афгане на 84 машинах Т-55АД что позволило сделать анализ сокращения потерь техники в трое. По поводу кто был первым,реально действующую систему сделал первым СССР,первый комплекс активной защиты «Дрозд» устанавливался на танке Т-55АД, был принят на вооружение в 1983 году. «Дрозд» — первый комплекс в мире, принятый на вооружение и выпускавшийся серийно. А насчёт перехватит или нет,я как доктор говорю что не перехватит,потому как болезни КАЗ на генном уровне одни и те же,вы вначале попробуйте пару тройку залпов из дальнобойных дать рядом с танком,а потом посмотрите на работу КАЗ,вернее на её отсутствие. У всех систем активной защиты есть общие недостатки. Непонятно, как система будет действовать при сильной тряске. Многие ПТУРы (например, FGM-148 Javelin) бьют в крышу танка, в обход защищённой зоны. А разрыв в нескольких метрах от танка, вероятно, повредит расположенное на крыше оборудование, включая и защитную систему. Также, конечная производительность системы с необходимостью перезарядки не позволяет отражать множественные атаки с одного направления. Эта особенность учтена при создании РПГ-30 с лидирующим снарядом, призванным обеспечить срабатывание системы защиты танка на безопасном для реактивной гранаты расстоянии.

Сколько уже споров было у меня с Профессором по этому поводу,я как выпускник ЧВТКУ могу для вас ещё раз повторюсь СССР опережал всех вместе взятых,по работам по КАЗ,но...для локальных операций с низкой интенсивностью и отсутствия у противника тяжёлых,противотанковых средств. Довелось как то побывать на сравнительных испытаниях Арены и Дрозд 2,системы активной защиты в принципе свою работу делают хорошо,но в каких условиях вы собрались её использовать,одно дело когда вы на поле и где то засел гранатомётчик или два,а если противник долбит артилеррией,применяет авиацию,кругом всё кипит и дымится,ошмётки земли и камней,постоянные засветки,огонь стрелкового оружия и крупнокалиберных пулемётов,то эфективность КАЗ сводится к нулю и она становится просто балластом,если использовать её при контрпатизанских действиях (контртеррористических)то смысла особого в ней нет,так как любая мало мальски подготовленная группа бойцов,с этим справляется лучше танка и в итоге его задача лишь сводится к поддержке огнём с безопасных дистанций,во вторую чеченскую были две 80ки с Ареной на пробу,половина ЗБ сработала в никуда,хотя изготовители уверяли,что работает она избирательно и не реагирует на малоскоростные предметы (птицы, комья земли и г. п.)сработал фугас и кусок от двери машины летел в сторону танка,ЗБ сработал и так далее, так что его применение особенно эффективно в условиях локальных конфликтов когда противоборствующая сторона имеет на вооружении лишь легкие противотанковые средства,поэтому решением комиссии было принято решение не рекомендовать в серийное прозводство,да и стоит не мало,а недостатков ещё много,за эти деньги можно ДЗ обложиться до пяток,так что для крупных войсковых операций,вещь бесполезная,может быть с развитием электроники,селекции целей и получится что нибудь стоящее.Так что КАЗ Trophy имеет точно такие же недостатки и если вы внимательно изучите предписания к КАЗ Trophy,то там ясно написано,что система предназначена для использования в условиях конфликтов малой интенсивности.И не забывайте,что КАЗ Дрозд,был разработан в конце 70х,а КАЗ Арена в середине 80х,так что Trophy ни чем их не лучше,разве что электроникой.

Это невозможно сделать,при попадании ракеты в ДЗ танк однозначно получает урон,пусть даже остается в строю,не теряет боеспособности...но,еще одно попадание в то же место выведет танк из строя!При срабатывании КАЗ танк не получает вообще никакого урона,разве что расходует заряды КАЗ!Но и КАЗ не панацея от противотанковых средств!Т-14 по своему красив уже сейчас,а что будет на параде увидим,думаю только красивее с открытой башней будет!А БМД-4М вообще красотка..)))!

Цитата: Сергей Ситников

Встроенная ДЗ уже давно применяется,на том же Т-72БА Контакт-5 (второе поколение).Проведённые в 1990-х годах немецкими и американскими военными испытания показали, что защищённый этой броней танк Т-72 "неуязвим" для снарядов M829 A1 с сердечником из обеднённого урана,являвшихся лучшими западными бронебойными снарядами на тот момент. Армата же использует ДЗ третьего поколения.

отсутствие на Армате привычной ДЗ как-то глаз режет, простовато выглядит танк, однако может именно это говорит о наличие Активной защиты?

Просто Опасный имел ввиду, что они тяжелее наших. А танки, по-моему, сейчас у всех основные и не имеют градаций на лёгкие и тяжёлые.

Цитата: Опасный

На западных тяжелых танках тоже нет активной брони, однако они имеют отличную защиту, в том числе и от кумулятивных снарядов