Цитата: Danik_Rok

Статью не читал, но момент по теме хотел для себя узнать: вроде же очень много российских ядерных ракет уже давно надо было заменять в арсенале, 2 раза уже продливали срок "годности" на бумаге. Новые не производят?

ВВП у них большой за счет того, что Лондон - европейский финансовый центр, а в реальных секторах экономики там все довольно грустно. Соотношение сил обсуждать наверное некорректно, все ж таки война один на один сейчас не возможна. И на всякий случай напоминаю, что с 17го и до 20го века, России и в голову не приходило дойти до островов и там высадится. На это не было сил априори. Единственный обсуждавшийся сценарий войны с Англией заключался в блокировании вражеского судоходства и защите своих берегов.

Ну так и Британия из некогда сильнейшей мировой империи превратилась маленькое островное государство с дутой экономикой. Флот - это один из основных показателей статуса государства, еще Петр I об этом много говорил, только потомки его об этом забывают периодически.

Забавно как разваливается некогда мощный британский флот..

статья вполне интересная и достаточно информационная ...по поводу обновлений в Армии США есть вопросы и сомнения,но это проза...важнее другое-нельзя снижать темпы перевооружения нашей армии,а так же изобретение,строительство и передачи в войска новых образцов боевых систем.

Потому то и берегут систему гарантированного ответного удара по агрессору!

Потому то и берегут систему гарантированного ответного удара по агрессору!

Беда в том, что те кто принимает решения думают, что они выживут в любом случае, наши думают примерно так же.

Никита показал всем что будет, после испытания 50 мегатонной бомбы на Новой земле ударная волна 3 раза обошла землю,а от Америки вряд ли что останется.

Не стоит относится с пренебрежением к потенциальному противнику, простите я хотел сказать к партнеру. Особенно если у него ОМП как у дурака махорки и находится оно в таких же шалоавливых ручках. Пока кукловоды позволяют править США клоунам типа Обамы или Буша-младшего, то еще не так страшно. Но если к власти придут "ястребы", готовые утащить за собой весь мир, лишь бы удовлетворить свои амбиции и уничтожить нас (при этом как правило такие люди наивно верят в то, что: 1 - ответного ядерного удара не будет, т.к. Америка неприкасаема, ее защищает Господь!2 - Америку защитит ПРО, а ракеты у русских дерьмовые и не долетят до лужайки у Белого дома.3 - если ракеты с ядерными БЧ и долетят до благословенной Америки, то ничего страшного - возможности ядерного оружия и его опасность для Земли сильно преувеличены.Вот тогда становится по настоящему страшно. Остается надеяться на то, что и у американцев во власти будут находиться здравомыслящие люди, которые хотя бы помнят о принципе Таллиона, и посему, никогда не применят ОМП, зная о том, что это повлечет за собой глобальный Апокалипсис. Да и мой рейтинг не имеет никакого отношения к данному комменту или наоборот. Честь имею.

В части ПЛАРБ статья почти полностью не верная. Замены американским "Огайо" нет, и не предвидится. Так как на их строительство денег нет. И не предвидится. Американцы уже выяснили, что если строить стратегов, то нужно отказаться от строительства новых ракетных крейсеров. А это значит списать все построенные и строящиеся атомные авианосцы. Так как в американских АУГ ракетные крейсера выполняют функции управления воздушным боем и наведения палубной авиации. Тикондероги постепенно списываются, но пока это не критично в силу того, что количество авианосцев также сокращается. От списания авианосцев США откажутся ровно на 100%. Просто не будет закладок новых стратегических лодок. Новых БРПЛ для американских ПЛАРБ также нет. И их спроектировать некому. Потому в прошлом месяце принято решение о очередном продлении сроков службы "Трайдент-2" с целью, чтобы если всё-таки будут новые лодки, то те ракеты ставить на них.В Англии уже рассматривается вопрос о полном списании всех 4 стратегических подводных лодок и отказе от строительства им замены. В Англии установили, что ракеты "Трайдент-2" находящиеся на вооружении их лодок полностью устарели и не способны пробить ПРО Москвы или даже Североморска. Потому в ближайшие годы ожидается списание всех английских ПЛАРБ без замены.С Францией для НАТО единственное светлое пятно. Т.к. она сама делает свои БРПЛ и самостоятельно строит свои подводные лодки.Потому в сухом остатке в ближайшие годы Англия перестанет использовать свои ПЛАРБ. Количество американских лодок будет постоянно сокращаться. А рваный график патрулирования у тех лодок уже больше 10 лет как идёт. Я иногда посматриваю за выходами американских ПЛАРБ - так там постоянно различные сроки патрулирований вызванные тем, что лодки на замену не могут вовремя выходить по техсостоянию и лодки задерживаются в море на требуемый срок.

Цитата: Фитиль

Че бы там ололо-патриоты не думали, но НАТОвцы се обновки наклеппать не забудут - ияя на это бабло выделить не забудет(

Это хорошо, что у нас имеется представление о том, как будут развиваться СЯС Запада. Есть на что ориентироваться, чтобы противостоять им и развивать свои. Но надо учитывать, что, возможно, какие-то секреты мы еще не знаем.

А что не так с номенклатурой? Сейчас на вооружении X-555, скоро X-101/102 их заменят. В качестве фронтового бомбардировщика его никто использовать не собирается, так что аналоги JDAM ему не нужны. Что касается БРЭО, то в случае боевого применения самолёт будут сопровождать истребители, самолёты ДРЛО, итд итп.

Цитата: Fagot

Помнится один американский генерал назвал Ту-95 старьем из нафталина (не совсем дословная цитата, но нафталин там точно фигурировал). А то, что ихний Б-52 практически одногодок с нашей "Тушкой" он кажется забыл.

У Запада множество передовых технологий и научных исследований...Даже шапками сей факт не закидать... По-моему убеждению, в России очень сильно хромает наука и образование...Во-многом из-за того, что сначала нужно быть богатым, а уже потом можешь стать ученым, если конечно у богатого в этом есть необходимость...Проще говоря, нет как в советское время относительно равных возможностей в обучении буквально с детсада... Да и рулит больше престиж, чем результат. И когда заниматься "премудростями", когда нужно любыми способами заколачивать бабло, чтобы не быть нищебродом и никем... Это сарказм, если что...

Умник. ты знаешь Историю??? Кто сколько воевал? У кого какие долги? А по поводу Оружия, ну скажем так паритет пока есть.

Цитата: Фитиль

Какое обновление, какой потенциал? Они уже разучились создавать новое. Ф-35 ещё не родился а уже . Система образования у них направлена на отупление, а нанять индусов и русских на проектирование ракет и самолётов нельзя.

Янки двигаются, крыманизации вдохнула им новую жизнь!

Америка - вперёд! Внедряй указанные прожекты!!! А мы поможем, чем сможем! Больше долляров на ненужное оружие!!!

Голландцы применяли его в Афганистане.Тоже требовали дополнительных экранов-решетокпо бортам корпуса и башни.

Цитата: Dinko

Цитата: Gans1234

В том-то и дело, что на полном автомате. А автоматическое управление работает строго по записанной программе и именно поэтому не может полностью заменить человека. Человек может ошибаться, может быть ранен, может банально устать - но в нестандартных ситуациях человек с его высокой адаптивностью и способностью быстро принимать нестандартные решения (не предусмотренные компьютерной программой) гораздо предпочтительнее. Хотя, как известно практика - критерий истины. Но в данном случае как-то нет желания все проверять на практике. Устраивать еще одну войну для того чтобы обкатать F35B и проверить его практическую способность автоматически садиться на вертолетную площадку в условиях шторма - это совсем не Честь имею.

Трудно сказать...В Фолклендскую войну пилоты Харриеровумудрялись в сильные шторма приземлятьсамолеты на вертолетные площадки кораблей сопровождения. Когда горючее на исходе,а жить очень хочется(в арктических водах не побарахтаешься вплавь),то проявляешь чудеса .А у F35B посадка на полном автомате, в отличиеот ручного управления Харриерра.

Цитата: voyaka uh