Цитата: voyaka uh

"Второй фронт в Европе был открыт летом 44"///А почему вдруг фашистская Италия, единственныйсоюзник Гитлера, капитулировала летом 1943?- А просто американские Шерманы двигались на Рим, и Гитлерупришлось снимать Тигры и Фердинанды из-под Курска -в разгар Курской битвы - и срочно перебрасывать в Италию.

...Итак, подведём итог. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, а также то, что США и Великобритания оттягивали на себя значительные силы врага (до 40%, в том числе большую часть его авиации), сталинский Советский Союз не смог бы в одиночку выиграть войну с фашистской Германией, пользовавшейся ресурсами всей континентальной Европы (также как и наши западные союзники не могли самостоятельно победить в той войне)... Итог гнилой, прямо скажем. США оттянули на себя до 40% сил врага? А на каком ТВД и главное когда?Второй фронт в Европе был открыт летом 44, когда уже стало ясно к чему дело движется - перспектива занятия СССР ВСЕЙ Европы. До этого англосаксы барахтались с немцами в Африке, да так барахтались, что немцы в самые напряженные моменты снимали силы из Африки и тащили их в Россию. Кроме того, англосаксы еще воевали с японцами и силы на это отвлекались немалые.Как "союзники" отвлекали на себя силы немцев написано немало. В этом ряду и "сдача" каравана PQ-17 (соотнесите даты) и фактический пропуск группировки крупных немецких кораблей из Франции в Норвегию.. Много чего было.По поставкам техники тоже не все однозначно... Поставлявшиеся в начале войны американские танки мягко говоря не очень подходили для условий войны. С самолетами ситуация была получше, но и здесь без "ложки дегтя" не обошлось: часть самолетов была дана по принципу "на тебе боже, что нам негоже", часть потребовала определенной доработки (по знаменитой P-39 "Кобра" нашими авиаспецами была проделана большая работа по усилению фюзеляжа, не выдерживавшего нагрузок в реальном бою). Много чего было. Т.ч. нельзя утверждать, что без западных поставок СССР не смог победить в войне, смог бы, но было бы намного тяжелее и война продлилась бы дольше. В тоже время, неправильно впадать в другую крайность и утвержать о незначительности поставок с запада. Поставлено было реально много техники, материалов и т.п. в т.ч. и в СССР вообще не производившимся. НО за все поставки Россия ПЛАТИЛА: золотом и кровью. И последний платеж был сделан, если память мне не изменяет в 70-х годах, т.е. через 30 лет после окончания войны.Т.ч. Америка на России во ВМВ очень неплохо заработала.

Статье минус, автору кирдык! Этот Тарасюк пытается вбить нам в головы, что страны-союзники внесли равную долю в Победу...ЛОЖЬ от начала и до конца" Про золото, плохое качество, второй фронт и ожидание, "кто кого" писали выше. Да, ленд-лидз нам помог, но и еще раз но...Как сказал один киногерой в фильме "Государственная граница":-Этот ваш "революционный" товарищ либо пииииии, либо провокатор...

Итак, подведём итог. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, а также то, что США и Великобритания оттягивали на себя значительные силы врага (до 40%, в том числе большую часть его авиации), сталинский Советский Союз не смог бы в одиночку выиграть войну с фашистской Германией, пользовавшейся ресурсами всей континентальной Европы (также как и наши западные союзники не могли самостоятельно победить в той войне).

в вопросе Ленд лиза надо быть предельно осторожным и внимательным, и не вваливаться в крайности.Ну большинство историков дали свою оценку. например в 42 году существовал проект ЗСУ на базе СУ-76, и т,к, проект был пригодным, было решено пустить его в серию, однако поставки ЗСУ М15А1 и других модификаций, мелочь вроде бы, но эта мелочь позволила заводу сосредоточиться на выпуске СУ76станки, порохи, "второй фронт", Джимси, Форды, Виллисы, Студеры, это все имело свое значение в той или иной степени.псhttp://topwar.ru/26279-tanki-lend-liza-obemy-i-modifikacii.html

А кто у нас автор и откуда? Что то я в последнее время с большим подозрением ко всему отношусь...

Ленд лиз не сыграл основополагающей роли в победе над гитлеровской германией. Положительно только одно - благодаря ему меньше погибло советских воинов. Мы бы выиграли и без него, возможно несколько дольше длилась бы война ...

Вы ещё с Багнюком о чём то говорите ... вам повезло , он ещё не включил вас в чёрный список ...А вот я уже не могу читать его "светлые, скачущие в месте с ним, мысли" ...

Да собственно говоря я тоже не знаю, читает он мои комментарии или нет. В общем-то писалось не для него, а для тех, кто читая таких как он, полагает, что они пишут правду. Возможно мои вопросы заставят их думать своими мозгами, а не мозгами Солониных, Сванидзе и Стариковых с Федоровыми.

Вы ещё с Багнюком о чём то говорите ... вам повезло , он ещё не включил вас в чёрный список ...А вот я уже не могу читать его "светлые, скачущие в месте с ним, мысли" ...

А вот с этим Вашим комментарием, милейший Багнюк, я пожалуй соглашусь. Что же касается остальных, так Вы обвиняя оппонентов, из аргументов больше ругательства используете, что в совокупности с апломбом, с которым Вы говорите о "д..х генералах" лично у меня вызывает большие сомнения в деревенском происхождении, ибо военных академиев в деревне не припомню. Ну да Бог с ним, с происхождением. Вернемся к текстам. Порадовала Ваша фраза"однозначно мы бы не победили гитлера в одиночку и следует признать что запад нас тогда спас." Неплохо было бы обосновать, сие утверждение с точки зрения столь любимой Вами объективности. Ну каковы же интересы Запада в нашем спасении, если все предыдущие годы, мы для них были врагом №1?

Цитата: Багнюк

статье - одназначно +, только нужно было добавить статистику, и категорично не делать выводов.Например , такой : "Мы, россияне, должны чётко осознавать, что война с объединёнными силами Запада (неядерная конечно) России в одиночку сегодня не по плечу. " К сожалению, но я считаю, что даже на "эпоху Сердюковщины" - наша армия в состоянии положить всю Европу в труху. При условии, что мы будем воевать, а не играть в благородных людей. Я считаю, будут "затыки" - скажем с Германием придеться повозиться, северные страны (ЩвецияНорвегияФинляндия) будут вести полупартизанскую войну. С Францией мы сразу побратаемся. :) Это вам не Югославию бомбить.И китай нам не подмога, китайцы под шумок буду отттяпывать свои дела в Казахстане, Тихом Океане.

Однобокий анализ.Сразу видно , что статью писал предвзятый "аналитег"

Помощь это когда помогают бесплатно. А за деньги это партнёрство. И если они такие добренькие, что нам просто так помогали. чтож они тогда разработали операцию "Немыслимое".

Цитата: стас57

Ага бесплатно давали, да так, что Америка так разбогатела на поставках во Второй Мировой войне - что как говориться "мама не горюй"Все транспорты, что, назад пустыми уходили?А в каком кол-ве и чем обратно загружались, вы знаете? - Тут говорят, типа это дополнительно покупали - а если посчитать сумму всех доп.оплат - то сколько получиться?И не получиться ли так, что доп.оплата с лихвой покроет все поставки?

Они не решали основных проблем.

Не согласен с автором. Все поставки в СССР можно оценить как 1-2%вклад. Они не решали основных проблем.

Материал-то верный, но подан косо. Да, помощь была и немалая, весьма значительная, особенно в трудный период 1942-1943. И пригодилась она очень даже. Но помощь была оплачена золотом, так что это не помощь, а закупки.Так что вот рассыпаться в благодарности США и Англии не стоит. Пока наши ломали фрицам хребет первые три года, Штаты и британцы кое-как воевали с Японией и немцами (в Африке). Масштабы театров военных действий не сопоставимы ни по людским ресурсам, ни по итогам. Даже высадка союзников на Сицилии не изменила ситуацию.Так же не стоит преуменьшать эффект открытия второго фронта, однако и переоценивать его не стоит. Немцы только в самом конце войны сдавались повально союзникам, а до этого заставили их умыться кровью, хотя эта кровь не идет ни в какое сравнение с нашей кровью.А итог простой - поставки были и они реально помогли. Гран мерси за них. Да, без них война бы шла дольше. Но в конце концов, СССР добил бы немцев. Даже с помощью новых союзных армий Болгарии, Польши, Румынии, Чехословакии (которые создавал и вооружал за свой счет). Но тогда бы карта Европы и всего мира выглядела бы иначе. И наши войска стояли бы во Франции, Бельгии, Голландии, Испании, Португалии. Ну и в Италии и Японии, конечно. Тогда бы весь мир плясал бы под дудку русских. Чего Штаты и Британия допустить не могли никак. Вот и слали технику, вооружение, ресурсы и сами пострелять взялись.Вот такой вот пирог выходит. Будем благодарны за помощь и будем помнить с чего завязалась война, кто за ней стоял, кто толкал Германию на восток и кто потом начал холодную войну. Все надо помнить! Чтобы больше не допускать ошибок и не принимать врагов за друзей.

Цитата: qwert

Цитата: ranger

Цитата: Мак

Цитата: Мак

прпо самую высокую в мире степень моторизованности немецкой армии это, мягко говоря, неправда - передвигалась она в основном пешком и грузы перевозила гужевым транспортом

Америке.Америка – замечательная страна - Бла, бла, бла. Все эти пересмотры итогов победы подводят к мысли: "Ну, это совершенно все равно, он ли украл или у него украли... Главное то, что он был замешан в гадком деле, une affaire de vol" Говоря о ленд-лизе США СССР никто не вспоминает о помощи Америки Германии.Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше... — Гарри Трумэн ("New York Times", 24.06.1941)

[quote=Banshee]А золото, утонувшее вместе с "Эдинбургом" куда шло?[/quot5СССР не только получал помощь по ленд-лизу, но и имел право закупать продукцию военного назначения у союзников. Например, были куплены торпедные катера для Северного флота. Не воспользоваться в ходе такой войны этим было грех

Реальная инфа - книга "Торговля с врагом" Чарльза Хайэма. "Эта книга — плод большой кропотливой работы, проделанной американским публицистом Чарльзом Хайэмом, в области, тщательно охраняемой на Западе от постороннего взора. Речь идет о закулисной предыстории и истории второй мировой войны, возникшей, как известно, внутри капиталистической системы, как и первая мировая война. Однако между этими двумя конфликтами имеются и свои специфические различия. Межимпериалистические противоречия, достигшие крайней остроты, были основным, определяющим фактором военного взрыва 1914 года. Что же касается второй мировой войны, то к указанному фактору прибавился другой: антисоветские, антикоммунистические тенденции во внешней политике западных держав были пружиной, которой ловко пользовались фашистские агрессоры, расчищая себе путь к широким захватам и аннексиям, являвшимся частью их стратегии завоевания мирового господства." http://knigosite.org/library/books/12040

Все правильно. В Испании эти тоже орали, что надо прекращать войну, все решим мирно. Сталин поверил, а к власти пришел фашист Франко. Я не призываю к войне, но если на тебя напали, а ты собрался и дал отпор и уже готов додавить нападавшего, то останавливаться не надо. Напавший все равно затаит злобу и будет копить силы для следующего нападения.