Только что собирался прокомментировать по поводу религии Армении, но Вы упредили. Вам +

Поддержка шиитским государством православной Армении выглядит несколько парадоксально

А еще Армения православная,христианская страна и сам Бог велел защищать её христианские ценности!

Цитата: kepmor

Автор не сказал ни слова об очень сильном союзнике Армении - об армянских диаспорах по всему миру,которые не только многочисленны,но и очень богаты финансово и довольно-таки влиятельны в США,в Европе и на Ближнем Востоке.Факт признания "геноцида армян в1915 году" почти полным составом ООН несколько лет назад - это заслуга именно армянской диаспоры,но не самой Армении,как государства!Помните,как Эрдоган "желчью и ..овном исходил",когда Путин прилетел в Ереван на 100- летние геноцида.Да и в России их диаспора "большой вес" имеет-как финансовый,так и общественно- политический.А воевать армяне умеют хорошо,дерзко....Нагорный Карабах тому яркое подтверждение. России такой союзник очень даже необходим!

ВС Армении на сегодня имеют наиболее высокий среди трех армий стран Закавказья уровень боевой и морально-психологической подготовки личного состава,

Я не проповедую безоговорочную любовь к братьям из Сиона. Но чё копать-то? Да ещё глубже. По Болгарию слыхали? А она 2 (ДВА!!!) раза выступала в союзе против Российской империи и СССР. А 8.8.8 это ваще рядом было. Или Вы проспали этот момент? Грузия и сейчас не заливается в щенячьем восторге к России. Так что Грузию в ближайшее время Россия ТОЧНО не будет от кого-то защищать. Там заокеанские есть...

Цитата: профессор

Цитата: Pvi1206

Армения безусловно является надёжным союзником России. Единственной крупной проблемой между нашими странами является логистика. Здесь мы зависим от Ирана и Грузии. В случае конфликта с Турцией России нужен надёжный транспортны коридор.США всячески противится восстановлению наших отношений с Грузией. Но в случае угрозы войны ситуация может измениться. Ту же Грузию никто кроме России защищать не будет. Об этом свидетельствует история.

вроде в списках техники не нашёл , но она есть

обе статьи ужасны, что первая что разоблачающая ее вторая. Они бы хоть студентов 1 курса танковых училищ позвали бы что ли. Даже не хочу косяки перечислять ибо их чуть больше чем до хрена. В общем, перед нами два пропагандистских продукта, засоряющие мозги гражданам по обе стороны "баррикад". Самые ипичные перлы первого дегенерата:Наличие мощной бронекапсулы боевая масса «Арматы» в 48 т относительно 46,5-тонного Т-90 может означать только одновременное снижение уровня бронезащиты боевого и моторно-трансмиссионого отделений машины. А обезоруженный или остановившийся в бою танк, хоть и со спасенным экипажем, потерянный танк

Вообще интересно, на чём основывается мнение этих критиканов? Армату мало кто видел собственными глазами, ещё меньше тех, кто в ней сидел и ещё меньше тех, кто подробно знаком с её ТТХ, расположением агрегатов и особенностями СУО и системы управления машины! Основные данные машины засекречены. Мы можем косвенно судить о машине по фотографиям и по показам телевидения. Но основные "фишки" остались за кадром, и нам их не покажут, и не расскажут о них.Пока ясно что платформа "Армата"-прорыв. Известно какая стоит пушка, какой примерно стоит двигатель, сколько членов экипажа, и их расположение, что у неё навороченная автоматика, и всё... Основные данные отсутствуют, по крайней мере те, на основании которых можно делать конкретные выводы. Далее, сейчас невозможно сказать, сколько машин находится в войсках на испытаниях. Сколько всего изготовлено, и в каком количестве, и каких модификаций. И так далее... И глупо делать выводы, на основе имеющийся информации, что танк-хлам!

Просто там считают неправильным лишать командира танка возможности непосредственного кругового обзора – электроника электроникой, а совершеннее глаза ничего нет.

Цитата: профессор

очень хорошая статья........на все квалифицированные ответы! а критики еще будет..даже без пардон хохлов - которые Арматы- батальонами как минимум жгут)))))))

Танк Армата даже инстранные эксперты называют прорывным по многим параметрам.А так же говорят,что танк такого уровня как Т-14 им создать получится лишь через 10-15 лет.А критиковать можно что угодно,было бы на пользу.Т-14,как и Т-15 и Т-16 проходят ГСИ...обкатают,доработают и в войска отправят.А там по применению и будут судить,дорабатывать и улучшать.

Статья целиком посвящена критике нового отечественного танка Т-14

Цитата: профессор

Ну как же без Профессора?Величайший специалист во всем,что выпускается ВПК России.Вам наверное больше специалист Васильев понравился?

После отстрела магазина, танк уезжал с поля боя или в укрытие, где магазин доставался и снаряжался снова.

Цитата: Феликс

Интересно, а кассета как перезаряжалась? И выбор типа боеприпаса в АМХ был?

Цитата: профессор

Э...На АМХ-13 был полуавтомат заряжания. Первый выстрел- вручную, вращение барабанов со снарядами- вручную.Так можно договориться до того, что на 2А65 тоже автомат заряжания стоит, там ведь есть два "пинковых" досылателя, начинающих работать со второго выстрела.

Наличием кучи работы вручную. По сути на АМХ-13 не "автомат заряжания", а "механизм досылания", как на 2А65

А в чем отличие автомата, от полуавтомата?

Цитата: профессор

Имеется ввиду основная масса танков. Но да, замечание верное.

Профессор, добавить нечего - потому что вы из статьи выцарапали только один спорный момент. Уверен, вы её прочли, причём очень внимательно. Обидно, что Колесница отдыхает?