Глупости в статье. Время разработки разное у самолетов, программы разные, цели разные, классы разные. Они никогда не конкурировали! А только по наличию двух консолей крыла, двух двигателей, килей и названию - "истребитель" считать их конкурентами нелепо. Автор неосведомлен в этой теме совсем.

Цитата: ротмистр

Один - хорош, второй- вааще хорош...А где мнение экспертов, например из Липецкого центра (риторический вопрос).До сего момента мне в голову не приходило задаваться вопросом МиГ-29 или Су-27, две совершенно разных по назначению машины, которые не смогут в полной мере выполнять задачи друг друга по очевидным причинам.МиГ-29 не просто "лёгкий" - он "фронтовой" изначально. Су-27 перехват и сопровождение. Больше удручает подковёрщина на которую тоже тратят немало ресурсов, а проекты тем временем устаревают, люди уходят, технологии ветшают, ну и тд.

приобрести самолет мало,его надо правильно эксплуатировать и содержать,вовремя делать ТО И желательно оригинальные запчасти. да и от мастерства пилота тоже зависит

Не люблю МиГи: намного чаще происходят катастрофы с ними, чем с Сушками, и в БРЭО он значительно уступает.

Цитата: Karimbaev

на замену миг-29 придет Миг-35. этот вопрос решен. а Су-27 заменят на более совершенный Су-35с уже с новыми двигателями. а аэродромов хватает. тем более по порядку все аэродромы начинают ремонтировать. конечно все не сразу,на все нужно время. " да осилит,дорогу идущий"

Скоро мигам-29 хана придет,ремонтировались они в основном в Украине.Хорошо что Сухие есть они ,ремонт и модернизация в Белоруссии.31 рано ли поздно конец придет,вот и нужен тяжелый многофункционал.Все таки просторы большие,или топливозаправщики еще докупать придется или аэродромы подскока,со всей инфраструктурой построить надо.А для спецопераций хватит легкого штурмовика.Развивать надо БПЛА,ПВО малой средней дальностью,ствольную и реактивную артиллерию а также тактические ракетные комплексы.

не а Уважаемый,вот именно миг и су- нужен. Миг- на юге и юго-востоке 600 гвардейское авиационное крыло жетыген шымкент где то 50/60 единиц ,а Су на западе Актау и Талдыкорган 604 авиабаза,где то 36 единиц хватит. в 610 авиабазе Миг-31 стоят. Миг-35 нужны для подержи войск и прикрытия,а Су- для завоевания господства воздухе. а далее ПАКФА на подходе. у них же разные задачи.

Цитата: металлика

Решить вопpос, какой самолет имеет пpеимyщества — МиГ-29 или Сy-27, можно было очень пpосто: в yчебном воздyшном бою.

Цитата: Karimbaev

а вот нам надо и миг-35с/д и су-35с.

Цитата: pahom54

Вот и опять "человеческий фактор ГК-авиаконструктора" сработал. Лет 50 назад доминировал ГК А.Н. Туполев со своими проектами самолетов.Статья поёт дифирамбы ( возможно и заслуженные!) МиГу. Вот теперь бы "кочку зрения " СУ-шников того времени услышать. Для балланса

Все зависит от разницы в стоимости ПАК ФА и МиГ35. Я где то читал, что разница будет только 30%, если это так, то конечно предпочтительнее ПАК ФА.

Меньше воровать надо и денег на всё будет хватать.

Су-27 хорош. И МиГ-29 хорош. И Як-41 очень хорош. Но в нынешней экономической ситуации приходится выбирать. Хотя МиГи в небольших количествах продолжают поступать в войска.

А вот Китайцы по этому вопросу не заморачиваются, у них прекрасная линейка истребителей, джи -17 самый дешевый истребитель, с огромным экспортным потенциалом,Джи 10 в, легкий истребитель типа амеровского Ф-16, Жди -ии и наши сушки -30, а также на подходе джи -20 и джи 31. Вот с кем нам надо воздушные бои проводить, но тайно, что б о результатах знали только специалисты, и что б Китайцы не хвалились.

Вот третья ошибка и сыграла свою основную роль . В нашей стране многие образцы вооружений приняты были только благодаря хорошим отношениям. Например ; все слышали о "Ноне" , этом удивительном и нужном для ВДВ орудии, но зачем оно в морской пехоте? Это орудие проходило испытание в 61 бригаде морской пехоты на Северном флоте и ей дали положительную оценку офицеры артиллеристы. Проходимость для Севера вообще нулевая , плавучесть на море ни какая . "Нона " все равно была принята ,начальник БРАВ и МП генерал С....в, приказал написать положительный отзыв. Все , занавес.Так и с МИГом.

На мой взляд,если мы говорим о боеспособной машине(способной эффективно решать довольно широкий спектр задач) то это "легкий класс"чуть вырос.А если о том какую побыстрее продать-то и на УТС 4ре ракеты подвесил вот и легкий истребитель.

А вот это,по-моему,одна из главных ошибок -фактически машина вылезла из ниши легких истребителей

Наш миг 29 более походит на "средний" истребитель, нежели на легкий.

Ну,автор и многие другие моменты,как бы сказать,пропустил.Например,что ракет,в т.ч. средней дальности было побольше -значит,можно было делать парные пуски,а не по одной -не ошибешься.Причем были и Р-27Э с гораздо лучшей энергетикой.Комплекс связи был намного лучше.Если склероз не изменяет,то засекречиванием связи впервые озаботились именно на Су-27.Обзор из кабины тоже лучше.Про дымность движков на максимале у Миг-29 уже сто раз говорили -а ведь это не только визуальная заметность,но и ИК.Сажа-то,она горячая и остывает сравнительно медленно.

Цитата: pahom54

Зачем сравнивать, скажем, возможности крейсера типа Петра Великого и современного, хорошо вооруженного, быстроходного эсминца?

Я не авиатор,но ярый поклонник авиации, разницу в понятиях "легкий" и "тяжелый" отлично понимаю, и меня всегда удивляла вся эта подковерная борьба между Миг и СУ, точнее, не столько конкуренция между фирмами - это то как раз понятно, а вот восприятие больших государственных чинов и их решение в пользу какого-то одного самолета кажется странным... Задачи легкого и тяжелого истребителя несколько отличаются ... Зачем сравнивать, скажем, возможности крейсера типа Петра Великого и современного, хорошо вооруженного, быстроходного эсминца? Каждый в своей сфере превосходит другой, но вместе они повышают эффективность выполнения боевой задачи. По уму нужны и легкие истребители, и тяжелые. Далеко ходить не надо, вспомним знаменитые "этажерки" во время корейской и вьетнамской войн, когда Миги 15, 17 и 19 использовались на тех высотах, на которых они превосходили американские самолеты... Так и здесь... Большим говорящим головам как в Министерстве обороны, так и в Правительстве, нужно в эти головы положить немного думающего вещества и принять единственно правильное решение: оба типа самолетов имеют право на жизнь...

Цитата: Sahalinets

Чисто лоббистская статья. Почему не сказано, что МиГ-29 ранних серий имел просто удручающе малый радиус действия? Почему не упомянуто о трехкратной разницы в боевой нагрузке? Я уже не говорю, что меньшие в полтора раза размеры отнюдь не означают в полтора раза меньшей дистанции обнаружения радаром...

Автору статьи неплохо бы добавить историю о том, почему оба истребителя имеют одинаковую форму.Самой большой ошибкой МиГ-овцев было то, что они свои истребитель проворонили еще в СССР. Когда конструкторы пришли к руководству МиГ с нынешней формой истребителя, те сказали: "Фигня". Конструкторы пошли в Сухой, и там сказали: "Зашибись". Когда Сухие стали привозить образцы на испытание на общие аэродинамические установки, в МиГе увидели новый корпус, схватились за голову, но было уже поздно.