Однако центральное звено всех решений по артиллерийской стрельбе — тот самый центральный пост управления огнем флота — почему-то разместили далеко от командующего, на идущем вслед флагману линкоре «Иоанн Златоуст». Как это странное решение, схожее по смыслу с пресловутой идеей построить «раздевалку» бани через дорогу от «парилки», могло проникнуть в разум русского флотоводца, остается только гадать.

Предполагалось, что в условиях боевой стрельбы десятков линкоров и крейсеров с обеих сторон комендоры отдельных кораблей не смогут верно определить по всплескам и разрывам выпущенных снарядов правильную настройку своих прицелов, поскольку будут не в состоянии определить, где «свои» разрывы, а где «чужие». Чтобы избежать превращения стрельбы в пальбу, англичане ввели на своем флоте систему централизованного управления огнем. С кораблей первого и второго флагманов, идущих в разных дивизионах боевого построения, опытные артиллерийские наводчики должны были сообщать по рации на все прочие корабли флота верные показатели настройки прицелов.

«Гебен» существенно превосходил русские линкоры в скорости хода (около 25 узлов против 16), поэтому, казалось, в голове русского флотского построения должны были бы идти эскадренные миноносцы — единственные корабли русских, которые при всех обстоятельствах могли связать боем немецкий крейсер, не выпустить его из своей «стаи». Между тем, эсминцы (даже «Новики»), согласно приказу Эбергарда, толкались позади тихоходных линейных кораблей.«Имея миноносцы впереди, — пишет советский военный эксперт М.А. Петров, — можно было расположить их походный порядок так, чтобы они могли атаковать обнаруженного противника, охватив его кольцом четырех дивизионов, или, ударив с двух сторон, подорвать его торпедами, чтобы сделать потом добычей линейных сил флота». Эксперт далее указывает, что даже в том случае, если бы стрельба торпедами по «Гебену» была неудачной, задачи маневрирования от торпед неизбежно резко замедлили бы его ход, вынудили принять бой.

Все это отнюдь не снимает закономерный вопрос: а почему же Российская империя не сумела ни в малейшей степени воспользоваться всеми выгодами своего стратегического преобладания на Черном море?

Статья - воинствующая безграмотность. Причем, не побоюсь этого слова, ДРЕМУЧАЯ безграмотность.В исторической литературе часто приводится родившийся на волне горячечного патриотизма штамп, что русский флот на Черном море провел в годы Первой мировой ряд успешных операций, хотя и уступал морским силам флота Германии и Турции

Статья какая то однобокая и русофобская, через всю статью проходит вывод ...русские на море просто бестолочи! То что Эбергард был больше чиновником чем флотоводцем, в этом я согласен, а то что русские моряки-бездари в этом не когда не соглашусь!!!! Автор часто упоминает что немецкие моряки настоящие профи и герои, русские же на оборот своего профессионализма не проявили. Если учесть что в бою полноценно участвовал только "Естафий" ( с "Пантелеймона" из за дыма и тумана противника вообще не видели, "Три Святителя" и "Иоан Златоуст" стреляли с неверной наводкой, а "Ростислав" стрелял по "Бреслау"), то накрытие "Гебена" первым же залпом разве не говорит о высоком профессионализме? Каким бы этот бой не называли но соотношение потерь тоже о чём то говорит, у немцев по разным источникам от 115 до 170 человек, у русских 36 убито и 24 ранено. Если автор хочет показать несостоятельность русского флота, то тогда в сравнение нужно показать профессионализм не русских моряков в Ютландском бою и форсировании союзного флота Дарданелл.

М-да, я вообще-то не люблю критиковать. Но автору бы хоть что-нибудь почитать по данной тематике.Я уже не буду говорить о таких ляпах как "рейдер" в отношении Гебена. Который со своим запасом хода и никакой мореходностью является таким же рейдером, как медведь балериной. И там таких ляпов навалом. Сосредоточимся на более серьезных вещах.Проигранный бой. Это, значит, улепетывающий о все лопатки Гебен выиграл бой, оказыватся? Простите, но я в ... ауте. Очень сложно подобрать здесь цензурное выражение.Подавляющее преимущество русской "армады". У Гебена бортовой залп в 10 стволов ГК одиннадцатидюймовго калибра. У русских 16 двенадцатидюймовок и 4 десятидюймовки. Орудия Гебена более новые и скорострельные, а также, он мог сосредоточить огонь этих орудий по одной цели используя систему управления огнем, тогда как падения русских снарядов мешали бы корректировке огня пяти броненосцев. При этом Гебен вполне мог занять позицию, при которой русские не могли бы использовать всю свою артиллерию, как это и произошло в реале. В общем, я бы не стал считать преимущество русской эскадры подавляющим.Эсминцы. Хотелось бы предложить автору почтить занимательную книженцию "Повреждения и гибель кораблей в Ютланде". Там очень хорошо описано, что с эсминцами делали противоминные 4-6-дюймовки. Кстати, у немцев были именно шестидюймовки, одного снаряда которой хватило бы любому "Новику" для потери боеспособности. А рядом был еще и легкий крейсер Бреслау, который для эсминца равноценен бультерьеру для кошки. Вообще эсминцы в то время применялись против капиталшипов в двух случаях. Для минной атаки ночью и для добивания подранков и для прикрытия отхода своих крупных кораблей днем. При чем во втором случае они выпускали торпеды с максимальной дистанции, после чего драпали вслед всеми остальными.Кильватерная колонна. Вот первый раз слышу, что при Цусиме нас разгромили их-за кильватерной колонны. Про тихоходность 2ТЭ слышал, про легкие снаряды тоже. А вот обвинений кильватерной колонны что-то не припомню. Тем более, что адмирал Того также использовал этот "устаревший" строй. И Хиппер с Шеером тоже водили свои эскадры в кильватерном строю. И, о ужас, даже сами законодатели мод англичане тоже развертывались при Ютланде в одну грандиозную кильватерную колонну, в середину которой и всунулся башкой Шеер, и если бы не отличная выучка ФОМ, который запросто по десять раз на дню мог совершать повороти "все вдруг", многие немецкие корабли стали бы металлоломом на пару лет раньше и совсем не в Скапа-Флоу.В общем, с учетом того, что по условиям видимости реально бой с Гебеном вел только лишь Евстафий, получилось вообще не дурно.

Выйти в море можно, конечно же. Но я на 100% уверен, что никто и ни за что не вывел бы поврежденный крейсер в море. Мало ли на что я рассчитываю. А вдруг при таком выходе опять встречусь с броненосцами ЧФ. Логичный вывод, что повреждения были не такие уж и тяжелые. Тем более что сами немцы писали о 17 погибших на крейсере.Также надо учитывать разную ремонтную базу Германии и Турции. Германские линейные крейсера ремонтировались в доках крупнейшей индустриальной страны. А в Турции любой ремонт корабля был связан с поставками из Германии по железной дороге.Вывод - не было сильных повреждений на Гебене. Выход его из боя бы связан скорее с опасениями получить повреждения.

Цитата: Bakht

Бой произошел 18 ноября. По документам следующий выход Гебена в море - 6 декабря. Для сравнения: линейные крейсера Хиппера после Ютланда ремонтировались по 2-3 месяца. Какие такие страшные повреждения получил Гебен?Несмотря на дымку, атака миноносцами боеспособного линейного крейсера граничит с самоубийством. Гебен ведь в бою не использовал свою среднюю артиллерию. В реальных боестолкновениях от линейных крейсеров и линкоров убегали даже крейсера, не то что миноносцы.Еще один момент насчет кильватерной колонны. Это было оптимальным строем для боя. Тут автор в корне неправ. Джеллико растянул свою кильватерную колонну чуть ли не 10 миль, но никто ему таких обвинений не выдвигал.Сосредоточенный огонь русских броненосцев выглядит примерно так:«Иоанн Златоуст» стрелял самостоятельно с неверной установкой прицела. «Пантелеймон» из-за дыма и тумана не видел вообще ничего и огня не открывал. «Три Святителя» стрелял по неверным данным «Иоанна Златоуста». «Ростислав» предпочел обстрелять «Бреслау». Зато головной «Евстафий», используя небольшую дистанцию, открыл беглый огонь из 152-мм и 203-мм орудий. Было выпущено 14 снарядов 203 мм и 19 снарядов 152 мм.

"Севастопольская побудка" и гибель половины всего флотского запаса мин на борту Прута, уже давали повод для для оргвыводов по Эбергарду. Впрочем, и в годы ВОВ на Черном море бездарно потеряли много кораблей, при том что у фашистов тогда не было даже подобия Гебена.

Я не специалист в области морской войны, но1.Миноносцы - малые корабли с преимущественно торпедным вооружением.2.В цусимском бою японцы применяли их преимущественно ночью с использованием скрытого подхода.3."Гебен" хода не терял и расстрелял бы миноносцы как в тире.Моё мнение: Каждый мнит себя стратегом,видя бой со стороны( меня тоже касается).

Вы правы. Героизм был, есть и будет. Но Варяг, Новик и Стерегущий все-таки с военной точки зрения - поражение. При этом действия экипажей геройские. И если бы не приказ Кузнецова, не осталось бы у нас даже того флота, что базировался тогда в Таллине. Действия отдельных кораблей действительно заслуживают внимания. Вспомните, как Магомет Имадутдинович Гаджиев, будучи старшим на борту ПЛ К-3, руководил ее действиями. Был потоплен транспорт, затем в надводном положении в дуэли уничтожили сторожевик и морской охотник.Проводки северных конвоев - героическая страница Северного Флота.

Цитата: маркус

Я Вам отвечу про 150 лет без побед надводных кораблей.В целом - да, крупных, ярких побед не было, а поражения громкие были. Но, героизм русских моряков забывать нельзя:1. Варяг2. Стерегущий3. Крейсер Новик4. Крейсерская эскадра Владивостока5. Действия крейсеров и эсминцев на Балтике в 194-16 годах6. Проводки конвоев на севере нашими эсминцами в ВОВНу а если формально, то были победы пусть небольшие:Например бой эсминца Новик с немецкими эсминцами V99 V100 в августе 1915 года

Так наш флот потерял Лиры.

Изучая историю и тактику действий наших флотов, приходишь к неутешительному выводу, что надводные силы за поледние 150 лет никак не проявили себя, действовали бездарно, иногда даже позорно. Кто может вспомнить хоть какие-то морские победы нашего надводного флота за этот период? Их нет. Самые масштабные операции - бездарная Цусима и фактически бегство из Таллина в Кронштадт и Ленинград. Причины разные, но факт остается фактом. При этом действия подводных сил стали полной противоположностью. Все мы поним Бахтина, Лунина, Маринеско, Гаджиева и других. Я и мой отец - офицеры флота, и осознавать нам все это обидно и горько. И когда "великие флотоводцы" хрущевы, сердюковы, грачевы и им подобные фактически убивают флот... Что тут говорить...Как пример: в начале 90-х Грачев, приехав на Северный флот, увидел, что на каждой атомной лодке было по два экипажа, что обуславливалось необходимостью сменности для несения боевых служб, учебы, обеспечения ремонтов и отдыха экипажей. Кроме этого, из-за кадровых движений, по разным другим объективным причинам в экипажах всегда не хватало народа, тогда просто прикомандировывали личный состав из второго экипажа, и вопрос закрывался. Пал Сергеич решил оставить на 2 лодки 3 экипажа, а четвертый сократить, освободившимся личным составом заткнуть кадровые дырки. Но это же не десантники. Штурмана не посадишь за ракетный пульт, а связист не справится с реактором. В результате народ разбежался, кто уволился, кто перевелся на более теплые места, а кадровый вопрос стал еще острее, мало того, корабли "пошли по рукам", лишившись постоянных экипажей, что сказалось на их техническом состоянии. И это только один пример...

Цитата: маркус

Все забывают каким именно образом Гебен оказался в Турции. Его пропустила английская эскадра. Слово "пропустила" не совсем верное. Просто так удобнее писать. В реальности англичане имели 4 старых броненосных крейсера против одного нового линейного. Калибр орудий не сильно отличался. Мнение АдмиралтействаТрубриджу повезло меньше. «Ни одно из его объяснений [нежелания навязать «Гебену» бой] не может быть принято. Эффективная дальность стрельбы 280-мм и 234-мм орудий отличаются не слишком сильно. Германский корабль является гораздо более крупной мишенью, чем противостоящие ему 4 английских корабля. Превосходство в скорости одиночного корабля можно нейтрализовать правильной тактической диспозицией 4 кораблей. Бегство «Гебена» остается самым позорным эпизодом войны», — написал Баттенберг на его рапорте. Черчилль с ним согласился.

Цитата: Африканец

Только вот Синопское сражение, битву и мыса Гангут или там Навваринское сражение трудно очернить. А вот бой полной эскадры против 2-х крейсеров (пусть и более современных), на близкой дистанции, и ни к чему толком не приведший - врядли является успехом, и свидетельством гения командующего.

Парни, эта статья - яркий пример очернения нашей военно-морской истории.Я не изучал деятельность адмирала Эбенгарта, может он действительно нерешительный и вообще тряпка. Но ВСЕ, кроме одного, утверждения технического характера, на основе которых делается вывод о "странности" боя и якобы возможной победе, несостоятельны. Верно лишь утверждение, что наши новые линкоры были сильнее.Да еще ссылки на светоч всех прогрессивных людей - англичан очень настораживают

Цитата: Хищник

Ну а я со статьей не согласен.Вот бы автора туда и победа в кармане!Начнем с того,что Гебен корабль новый,превосходил все линейные корабли ЧФ в этом бою. Как в скорости хода,бронировании ( в целом, т.к. был бронирован полностью ),дальности стрельбы главным и средним калибром. Три броненосца - 12 орудий гл.калибра, у Гебен - 10,где же подавляющее превосходство?! Система управления огнем на порядок выше,не говоря о качестве приборов,особенно дальномеров.Помимо этого,немцы на учения и стрельбу денег не жалели.И как то забывают,что перед войной немцы повысили качество снарядов и зарядов (что РИ было сделано позже).Следовательно Гебен диктовал условия боя - дальность.Атака миноносцами ( не бронированными ) против 150 мм орудий изощренное самоубийство, их утопили на подходе для уверенного пуска торпед, так как новых было всего четыре, а старые и догнать то Гебен не могли. Следовательно у Эбергарда был выбор - пройти плотной колонной мимо с минимальным уроном или поставить все ва банк с не предсказуемым исходом. Кроме того он знал,что вот вот встрой войдут дредноуты, которым Гебен на один зуб. Вот и все, и не надо лохматить бабушку.

И ты туда же Брут? Будь на месте этого Хубергарда-Ёбергарда офицер с русской фамилией (Макаров, Нахимов, Сеняев, Корнилов, Лазарев, Ушаков и другие), никто бы не думал о 280 мм снарядах, и лежал бы этот геББенн-еББен на дне занесённый илом. Это когда русский моряк врага боялся?

На Гебене было достаточно 150мм пушек, которые могли отправить на дно любой эсминец.

Цитата: Pilat2009

Цитата: Пеший

Армада русских броненосцев? А ведь Гебен по мощи был равен сразу пяти русским броненосцам, а по скорости превосходил их и поэтому мог просто выйти из не выгодного боя, что он кстати и сделал. Если бы эсминцы были бы впереди? Эсминцы не ходят с постоянно готовыми к стрельбе торпедными аппаратами, вообще торпедная атака довольно сложная задача и слишком долго стрелять из своих 102 мм орудий им бы не дали одно попадание 280-мм снаряда с Гебена для эсминца фатально. Не стоит забывать что одноклассники Гебена в Ютландском бою отправляли на дно более современные английские линейные крейсера, так что противник был силен и опускать его не стоит.Легко быть умным не участвуя в бою и судить о нем только по докладам.

В кают-компании он был просто "душка"!