Цитата: Лопатов

По одной цели? До 27 ракет одновременно.

Цитата: Лопатов

Цитата: профессор

Цитата: FACKtoREAL

Если чувствительность ГСН по ИК каналу позволяет произвести селекцию излучения двигателя от излучен.тепл.ловушки, то...теперь дело станет за тем , чтобы создать тепловые ловушки с характеристиками имитирующие излучение двигателя. Вроде бы, в 80-х велись работы по периодической детонации топливной смеси вне камеры сгорания двигателя, на удалении 10-15 метров от самолёта, если мне память не изменяет...

Да и головка не плоха.Я про "Вербу".а вы,что подумали?Теплоловушки не помогают,идёт в двигатель,и их игнорирует.

Говорят пошли путем переделывания авиационной ракеты? Говорят может поражать цели при активном использовании тепловых ловушек...

Ракета ПЗРК попадает в небронированную часть самолета (двигатель,сопло).Другое дело-двигатели разнесены и Грач летит на одном запросто.Хотя полтора килограмма для самолета вполне достаточно.

Ну что же, значит были случаи аварийной посадки чуть ли не на одном крыле. За каждый самолёт я знать не могу. И тем не менее фото говорит само за себя.

Подрехтовали? Да я не уверен, что самолёт вообще подлежит восстановлению. И при меньших на первый взгляд повреждениях списивали. И вы словно забыли или не в курсе, что Су-25 по уровню бронирования не имеет аналогов. А как же тогда с остальными?

Цитата: профессор

Цитата: Лопатов

Этого быть не может. Фейк, фотомонтаж. ПЗРК безопасны для реактивных самолётов.

Цитата: Нескачущий

Хватит. Опыт боевого применения в Афганистане показал, что броня Су-25 против ПЗРК не помогает. Причём против любых, в том числе и с гораздо более слабой БЧ (а там какие только не использовались). Выстрел ПЗРК практически гарантированно сбивал самолёт. А вот Ми-24 иногда повреждённые дотягивали до базы или совершали вынужденную посадку. Бывали даже случаи, когда один вертолёт выдерживал попадание нескольких ракет разных типов. Но это всё же редкость. Причём спасала не столько броня, сколько исключительная живучесть Ми-24, которая стала сюрпризом даже для его разработчиков. И вообще если меня не подводит память - из всех советских/российских ПЗРК больше, чем у "Вербы" взрывчатки только у "Иглы-С", и то не на много. Но так как комплекс "Верба" новее и информации по нему очень мало - не факт, что его боевая часть имеет меньшую эффективность, чем у "Иглы-С".

Полтора кило ВЗРЫВЧАТКИ .....хватит ли сбить бронированный СУ-25???

Цитата: Тот же ЛЕХА

ПЗРК не представляют особой угрозы реакривным самолетам. Их цели это легкомоторные самолеты и винтокрылы. Уыбнуло про беспилотные летательные аппараты. Нынче они с электромоторчиком как Карлсон. Какой у них тепловой след?

Ага. Не представляют. Главное низко не летать

Специально для профессора.Следуя вашей логике и комплексы ПВО ни на что не способны в борьбе с реактивными самолётами. Ведь что ПЗРК, что комплексы решают по сути одни и те же задачи. Только каждый в своём пространстве.Только вот я не слышал чтобы Израиль отказался от "Пэтриотов" и своих "Железных куполов".А про "Вербу" скажу так - очень хорошо когда на вооружение своей армии поступают такие образцы вооружения. Что дальность действия, что высота применения, что скорость поражаемых целей впечатляет. Кстати, 500 метров в секунду это более чем 1,5 Маха скорость цели. Это к вопросу о бесполезности использования против реактивной авиации.

Цитата: Iline

Цитата: профессор

Цитата: Sergei1982

ПЗРК не представляют особой угрозы реакривным самолетам. Их цели это легкомоторные самолеты и винтокрылы. Уыбнуло про беспилотные летательные аппараты. Нынче они с электромоторчиком как Карлсон. Какой у них тепловой след

Цитата: А Нас Рать

Цитата: i80186

Евреи могут воевать только с арабами, а когда последний раз арабы выиграли какую нибудь войну?

Цитата: профессор

Цитата: профессор