Для этих мин неплохо было бы ,предусмотреть возможность объединения их с другими системами ПВО, в "оборонительный комплекс".Или по типу "стаи" в сети.

Цитата: михаил3

Цитата: Асан Ата

У мины нет ответчика "свой-чужой", вероятность уничтожения своих вертушек колоссальная!

что то в войсках не видел такого вооружения ? а так тема интересная

Цитата: Monster_Fat

Идея отличная, думаю она в самую пору пришлась бы войскам Саддама Хусейна.Дешевле и сложнее обнаружить и обезвредить чем зенитный расчёт (естественно в случае с Ираком)

Думаю, проблема ПВМ - это потенциальное использование их всякими душманами.

слабая эффективность против бронированных целей

Производитель всей этой роскоши разорится, не насытив и 10% потенциально угрожаемых районов всей этой роскошью. К тому же сотни тысяч ракетных блоков, предназначенных для атаки воздушных целей - да это просто праздник какой то! От глушения рыбы до глушения конкурентов, целое раздолье - бери не хочу. К тому же блоки обработки данных... илбо это должны быть суперкомпьютеры, либо я не советовал бы ходить в зоне их работы с сотовыми телефонами к примеру. А уж тем более - на машине ездить.Охота на беспилотники должна вестись так, чтобы поражались исключительно беспилотники, чтобы охотник было вообще нельзя или чрезвычайно трудно украсть или сломать, чтобы его, в свою очередь, сложно было обнаружить...В общем представляется более эффективным, навскидку, такой вариант - летающий охотник. Аналог гугльшпионов. Крылья с солнечными батареями, простенький компьютер ( в воздухе отличить беспилотник от всего иного, небеспилотников, в десятки раз проще) и несложный боевой блок, стреляющий, к примеру, шариками от подшипников. Беспилотник может быть сто раз бронирован, но винты...В общем ответ должен быть в разы дешевле атаки. Как противокорабельная ракета неизмеримо дешевле авианосца.

Недостатками так называемых "противоветролетных" мин являются: малый радиус действия, слабая эффективность против бронированных целей, относительная дороговизна и самое главное-недостаточная высота действия ограничивающаяся 300-500 метрами для лучших образцов. В настоящее время на первое место выходит даже не борьба с вертолетами которые являются достаточно дорогостоящим средствов ведения боя и не могут применяться в больших количествах, а борьба с беспилотниками. Именно массовое применние беспилотников является угрозой при ведении современных боевых действий. А они летают на высотах от 1500 до 10000 метров. Нужно создавать автоматизированные средства борьбы с беспилотниками, которые должны включать в себя: малогабаритные, слабообнаружаемые, быстроустанавливаемые и замаскированные под рельеф местности станции автоматического обнаружения беспилотников, слежения за ними и наведения автономных ракетных модулей. Сами ракетные модули должны преставлять собой полностью автономные, управляемые станциями управления малогабаритные контейнеры , также замаскированные под внешнюю среду и содержащие ракеты способные уничтожить беспилотники на малой и большой высотах. Причем таких контейнеров должно быть несколько видов-более дешевые для уничтожения малогабаритных беспилотников и более дорогие для уничтожения крупных, ударных аппаратов. Управляться все они должны несколькими станциями управления дублирующих друг друга.

А если создать мину, способную сбивать низколетящие (до 150 м) цели со скоростью до 300 м/с, то никакой томагавк не пролетит...

с выводами автора не согласен-существует концепция необходимости-если данный тип боеприпаса в рабочей версии имеет эффективность выше скажем 60 процентов он идёт в серию с постоянной доработкой с целью повышения кэ-коэффициэнта эффективности

Ну да, кусок жести от консервной банки, потоком воздуха от винта,замыкал цепь электродетонатора.

Тема хорошая, помню, как в чечне духи применяли самоделки против наших вертолетов.

По аналогии с танками. Если есть противотанковые мины - создали противовертолетные мины. Если есть противотанковые заграждения и рвы - следует создать противовертолетные заграждения и противовертолетные рвы.

Однажды на базу будет возвращаться свой вертолет - подбитый или с испорченым оборудованием... ПВМ его не опознают...А еще в зоне может оказаться гражданский вертолет. Или техника союзников...

Вы правы ценнейшее средство войны при умелом использовании конечно. В горах или у нас среди сопок на севере вообще незаменимо. Плюс ими можно внезапно заблокировать вражеские аэродромы рассредоточения авиации. Ну а уж как средство психологического давления на вражеских пилотов они просто находка если сомневаетесь посмотрите статистику нервных расстройств у военнослужащих пострадавших от наземной минной войны...

Статья очень интересная, но выводы прямо противоположные. Нельзя все объекты прикрыть ПВО, особенно после её обработки противником.Практическая ценность мин такого рода просто безграничная. Спросите у любого офицера который хоть раз столкнулся с авиа налётом.

Статья интересная! "Слыхивал" я о болгарских ПВМ,но подробностей найти не удалось; и вот они:подробности!А вот о полной бесперспективности ПВМ можно поспорить.Частенько военные базы защищают минными полями,например:противопехотными.Почему бы не применить также ПВМ?Ведь немало описано случаев о том,как лихие диверсионные группы на вертолетах совершали неожиданные налеты на военные базы и похищали(уничтожали) секретное супер-оружие.ЗРК проблематично расположить,если расположение таких баз не"афишируется".Другой случай:защита военных (важных промышленных)объектов,телецентров,электростанций от низколетящих крылатых ракет (да,да-в этом случае надо ПВМ доработать).Вроде бы телецентры,электростанции-"мирные",но помните Югославию. Кстати,о Югославии!А также -Ираке,Ливии.Где оказались ПВО этих стран вследствие абсолютного прев"осходства авиации НАТО ? Именно тогда кое-кто из военных "взгрустнул" и о "партизанской "тактике,и о зенитно-ракетных "минах" типа SIAM.Думаю,что ЗРК типа SIAM будут более эффективными,чем описанные в этой статье ПВМ.

Все таки, 1941-45 был на сторону Советской России и помог сломит фашизма.

Черчилль была одаренным и великим государственным деятелем, но мы должны помнить, что это был убеждённый враг нашей Родины. Он ненавидел не только советскую власть и коммунизм, но и Россию как таковую.

А Черчилль, - это был всего лишь их злющий цепной пес.

Таким образом, суть не в "англосаксонстве", которого на самом деле давно уже нет, - несколько столетий. А в использовании англосаконской "шкурки" для прикрытия мировой империи ростовщиков, которая имеет "новую" оперативную базу в США (со времен Великой депрессии), и "занасной аэродром" в старой Британии.

Враг, вызывающий уважение. Так будет правильнее.

Показательна принадлежность к роду герцогов Мальборо. Всегда были подельниками и спонсируемыми клана Ротшильдов, свивших гнездо в Британии. Отсюдя вся агрессивность Британии во все времена.

Простите товарищи, но не повернется язык эту свинью (во всех смыслах) великим назвать...

Сталин о речи Черчилля в Фултоне:По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, — в противном случае неизбежна война.Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство. Интевью газете Правда 1946 г.Согласитесь, во многом актуально и сегодня, во всяком случае суть не сильно изменилась

Уинстон Черчилль 1985 фото года, 21 год.

А в чем его величие?При нем Британская империя превратилась в 51 штат США.Даже сами британцы однозначно оценили его деятельность по итогам Мировой Войны и дали пинка ему с поста премьер-министра в 1945.