4,8,9 оптимальны!

Если немного переработать первый вариант, убрать лишние детали, было бы идеально. А так, вариант 9, более лаконично и соотносится с уже принятым и привычным логотипом. Но опять же, необходимо исполнение сходное с вариантами 3 и 5 - контурные линии на прозрачном фоне, что бы не загромождать стекло.Из креатива неплох вариант 3.

Цитата: mirag2

Цитата: Rus2012

Цитата: Был Мамонт

Цитата: Rus2012

Цитата: mirag2

Цитата: Starover_Z

Цитата: Starover_Z

у меня все таки идея такая, что эмблема 9 на немного заднем леввее фоне эмблемы 8 без изображения ф-18 (танк с названием сайта и ссылкой остается) ну и немного сзади и правее пару комплексов! да, как без комплексов а так решается задача ф-18 и несколько наполняется эмблема

Цитата: Rus2012

Ключевое -Цитата: exiv200gt

Цитата: Папакико

Номер 8 перспективный, но надо поменять танк на Армату а самолёты на су-35 и Т-50, и добавить деталей и цвета.Остальные откровенно проигрывают, только 1 мощная картинка, наверное даже слишком.

Со звездой - согласен, но, право, же, дырки белой в ней не должно быть.

Цитата: Александр романов

Короче варианта,который бы бросался в глаза сразу и выделялся среди других нет.Жаль

Тоже верно! Почему кстати нет в вариантах "вежливых людей", министерство обороны запатентовало?Мне как то больше нравится их эмблема.

Ребята, ну нельзя же в такой эмблеме отдавать кому-то предпочтения! Авиация, конечно круто, но... А где тогда сапёры! Или, к примеру, боевые пловцы?! Мы с вами служили и служим в разных родах войск, имеем самые разные воинские специальности. Поэтому нужна эмблема обобщенная, подходящая всем, а не только нашим славным ВВС...

Цитата: mirag2

Мне больше всего понравился первый вариант-НО,центр эмблемы перегружен деталями,поэтому выбрал варианты 8 и 9...

Вариант 5, лаконично и заметно. Для инденфикации в движении - самое то.

Цитата: слепой

Цитата: abdrah

А что потом будет с этим самым групповым запуском при взрыве ЯО?На то я думаю специалисты,которые и могли бы ответить врядли вам ответ тут выложат.Но на крылатых ракетах (а может и не только на крылатых),которые тоже выпускают не всегда по одной штуке стоит система "недотрога",которая при повреждении ракеты средствами ПВО(ПРО) производит подрыв БЧ, и это на полётном задании остальных ракет никак не сказывается..

Цитата: abdrah

Ну а если учесть что гранит имел ЯБЧ по 0,5 МТ и при групповом запуске взорвать пару-тройку в стратосфере для обнуления работы омериканского иджиса? Как оно будет работать в таком случае? Или вы действительно верите в "ограниченный конвенциональный конфликт" между СССР(Россией) и сша?

так приведите другие доводы если конечно они есть

jjj......Статья - это какой-то либерастический лепет. Его можно и не читать. Деза и натягивание аргументовАналогичная "разгромная" статья была напечатана здесь же, 9 ноября - ОХОТНИКИ ЗА РАКЕТОНОСЦАМИ И УБИЙЦЫ "ПЛАВУЧИХ АЭРОДРОМОВ". Автор тот же - Александр Никольский.В том опусе, он "доказал", что ДБА СССР, была бессильна против авианосцев США.Свои доводы он обосновывал рассказами отца, который работал в каком то НИИ.Так, что этот автор "крупный спец".

Вы забыли добавить "не огневых испытаний" - реально тестировались РЛС. Поэтому когда оператор потерял управление дрон и врубился в надстройку. Огневые испытания системы сравнительно недавно подтвердили высокую эффективность системы.