Батенька да вы гурман?Фантастикой балуетесь?Ливадным наверно зачитываетесь? Сказка ложь да в ней намёк,добрым молодцам инструкция для воплощения в жизнь.Соревнование брони и оружия никто не отменял,и какая бе не защищённая была бы цель всё равно найдётся ей противодействие.

Все это фигня, пехотинец с экзоскилетом, комбинезоном рассеивающем тепло и устойчивым к химическому и биологическому оружию, с электронной системой сетецентрического управления боем через спутники и дроны, тепловизором и приборами НВ, с броней 15 мм и вооруженный 30 мл. пушкой, ПТУР, мощным ПЗРК, и аналогом КАЗ, превзойдет почти любую технику. Что явно уже не фантастика...

Про доспехи незнал.+ Фото - прям современный рыцарь на летающем коне

Тоже в первый раз о "доспехах" слышу, это по моему хорошая тема для целой отдельной статьи! Вообще мало нормальных статей стало, укросрач в печенках уже сидит, 90% статей - клоны (можно сказать онанические) друг друга, не несущие смысловой нагрузки. Скоро можно ресурс переименовать в "Укросрачное обозрение".Балланс нужен, нужно больше ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ статей с НОВОЙ И ИНТЕРЕСНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ!

Цитата: TIT

Цитата: GRAY

https://lurkmore.to/%D0%9C%D0%B8-24"В Афганистане выяснилось, что концепция «летающей БМП» малоэффективна — вместо восьми солдат с автоматами лучше взять 800 кг. бомб и ракет, а солдат возить на специально предназначенных для этого Ми-8. Также в разрежённом горном воздухе отказывались тянуть движки. Из-за этого (чтобы сохранить летучесть) первое время Ми-24 летали с половинным боекомплектом и всячески избегали работы маршруткой. Возникла необходимость допиливания двигателей. Чтобы они меньше засирались пылью, на воздухозаборники поставили специальные хреновины, внешне похожие на грибы (хреовины сии называются ПЗУ-пылезащитное устройство). После доработки (версия Ми-24В) крокодилы стали основной рабочей машиной войны — они равняли НУРСами кишлаки, сбрасывали бомбы на горные крепости, прикрывали с воздуха колонны и выносили корованы с оружием и наркотой. С 1984 года лётчики столкнулись с тем, что их пытаются выпилить с помощью ПЗРК «Стингер». Чтобы обмануть тепловую ГСН, на выхлопные отверстия запилили экранно-выхлопные устройства — это такие железные коробки, в которых горячий воздух из движка смешивался с атмосферным. Ещё ставили устройства для отстрела тепловых ловушек и станцию активных оптических помех «Липа» (такая хрень на мигалку похожая позади несущего винта). От «Липы» инфракрасная ГСН буквально сходила с ума, и начинала видеть цель везде."Лётчики на Ми-24 в Афганистане носили доспехи! Нет, серьёзно! Мощные титановые наплечники и бронежилет-панцирь.Конструктивно они были таковы, что спинка была короче, а передняя панель в сидячем положении своей нижней частью упиралась в пах и создавала неудобства и затрудняла опускание головы вниз. Быстро сообразили и стали одевать их задом наперед.

Интересно, почему в статье не упомянуты "козни Китая?" Без этого Александр Храмчихин как бы и не воспринимается вовсе! Ан нет, пропустил три строчки - так что всё с автором пока нормально!P.S. Как-то, годах в 1986-88, была очень интересная статья в "Иностранном военном обозрении" про моделирование вертолётного боя ( в то время слово "виртуальный" ещё не придумали). Вывод был вполне очевидный - манёвренный в большинстве случаев побеждает более вооруженного, но менее вёрткого.

С точки зрения боевого применения вертолет действительно весьма универсален, однако и столь же уязвим. Нет смысла перечислять достоинства и недостатки винтокрылых машин. Воюют не машины, а люди и простое перечисление потерь противника от действий на поле боя тех или иных вертолетов не позволяет сравнивать их между собой и с остальными и делать выводы о том,какой лучше или хуже.Непреложной истиной является то,что повышение эффективности ПВО сухопутных войск на марше и на поле боя неизменно приведет к изменению тактики армейской авиации, в целом, и вертолетов, в частности. Вероятно,главным станет не универсальность,а специализация машин и связанные с этим изменения в конструкции,применяемых материалах,весовых и геометрических характеристиках, системе управления,номенклатуре и возможностях бортового оборудования, комплексе вооружения. Уже сегодня перспективные образцы боевых вертолетов являются достаточно компактными,малогабаритными,с большим трудом обнаруживаются как визуально, так и РЛС,с низким уровнем шумов,многие их них могут быть беспилотными, а размещенные на них системы вооружения способны эффективно поражать различные, в т.ч. сильнозащищенные цели ( командные пункты, техника в агарах, танки и т.д. и т.п.).

На сегодняшний день в мире создано до десятка типов таких машин, но всерьез воевали только три из них — два американских и один советский.

Статья достаточно сумбурная и содержит слишком много недостоверной информации. Чего стоит только «сказка» о сбитии иранского «Фантома» управляемой по проводам, не имеющей неконтактного взрывателя ПТУР «Фаланга», скорость полета которой в пределах 200 м/с. Видимо в кабине Ми-24 сидели ,коль они вели огонь не из эффективного по воздушным целям четырехствольного крупнокалиберного пулемета.

Это он территорию метит

Мне одному кажется что моджахед писяет на Ми 24?

Цитата: Алексей М

Это какой танк и какими пассивными средствами способен защититься от Тоу с ударными ядрами бьющим в крышу? Ну меркава наверно.

Не статья, а компеляция. С миру по нитки. Ляпов много, но особо задел:Однако такая ситуация уже в прошлом. Из-за низкой скорости полета ПТУР и реактивных гранат и из-за того, что кумулятивная струя может быть разрушена или значительно ослаблена различными способами, их поражающая способность против современной бронетехники оказывается ограниченной. В частности, неожиданно простым и эффективным решением стало создание решетчатых бортовых экранов, которые обеспечивают защиту не только танков, но и легкой бронетехники. Новейшие танки имеют активную, разнесенную и многослойную броню, что создает проблемы даже для ПТУР с тандемными БЧ. Еще более снижают возможности «ручной артиллерии» разнообразные средства активной защиты танков (типа «Шторы» или «Арены»).

Однако такая ситуация уже в прошлом.

Цитата: грозный

Цитата: doxtop

Ну... если по Вам начнет работать все, что может стрелять (и ПЗРК и ЗСУ и крупнокалиберные пулеметы) то почти наверняка вас все таки завалят. Даже если вы будете на суперсовременной вундервафле!

вьетнамцы от папуасов по росту недалеко ушли, однако же... пока синдром не был снят победоносной "войной" с Гренадой, он держался 10 лет.

Кстати, ополченцы прекрасно опровергли тезис о том, что "для "войны с папуасами"Дык речь то шла о ПАПУАСАХ .. а ополченцы в основном Русский народ вот на них статистика и всевозможные утверждения в очередной раз сломались.. как никак традиция насчитывающая сотни лет

А что минусов понаставили? Валят же... Сложно минусами с реальностью бороться.Во-первых, вундерваффе не существует, и доблестные "колорады" это с блеском доказывают.Во-вторых, комплекс вооружения Ми-24 банально устарел. Что заставляет входить в зоны эффективного огня не только ПЗРК, но и ствольных зенитных средств.Впрочем и новые Ми-35, Ка-50/52, Ми-28, да и большинство современных иностранных боевых вертолётов также имеют очень ограниченные возможности по поражению целей в высокоурбанизированной местностиКстати, ополченцы прекрасно опровергли тезис о том, что "для "войны с папуасами" достаточно и простеньких дешёвых ПТУРС и НУРС". Не имея высокоэффективной ПВО поля боя (что характерно для "антипапуасных войн") они ссадили на землю или критически повредили множество лоялистских самолётов и вертолётов, осуществлявших поддержку наземных войск карателей

Пруф в студию!

Да, армия - ДНР и ЛНР.

Уважаемый, а вы ПЗРК в руках дкржали? Грамотная засада ПВО в связки пзрк- ЗУ, дает замечательные результаты,конечно при условии координации действий между элементами .

Афганцы Су-25 и Ми-8 то же из Буков и Патриотов сбивали?

Хорошо! Вот если "аналитики" - BBC, CNN, EuroNews и.т.д. - это Да! А вот если Киселёв - "Фу! Как этому можно верить?!". Тошно, ребята!

А как по поводу трофейных польских ПЗРК захваченный 8.8.8 росийской армией у грузин? Как они у "ополченцев" всплыли?

Игла может. Бловпайп тоже.