Интересно, читабельно. Но вот по поводу Пантеры изначально посыл неверный. Это не танк прорыва, как Исы, это противотанковый танк. Ему надо было останавливать полчища 34-к, и эта задача - приоритет. Но лучше подождать УВ. Карс'а, он в теме лучше многих.

«Тридцатьчетверка» стала легендой, она перевернула мировое танкостроение. Стало понятно, что не нужно выпускать многочисленные классы легких, средних, пехотных, тяжелых и сверхтяжелых танков. Танк Т-34 образовал мировой стандарт, стандарт ОСНОВНОГО танка.Ну это ты явно загнул Автор. Первый официальный ОБТ в мире появился только в 60-х годах. Им стал Т-64А. Если же отбросить не всегда логичную классификацию и попытаться найти во 2МВ ОБТ просто по признакам, то на роль ОБТ вполне тянет "КВАС" - КВ-85 и немецкий танк "Пантера". Остальные имеют явные признаки среднего или тяжелого танка. В том числе и Т-34-85.

Спасибо за статью+.Жду продолжения. Скопировать можно всё но это уже будет нето, чуть-чуть не дотягивает. Примеров хватает (АКА,ТТ,Су).

Цитата: Freeway_ 3007

Цитата: Ведмедь

>германоанглосаксынаверное, германосаксы звучит проще и естественнее

Отличная статья! Читабельно и интересно!

Никаких подразделений на "пантерах" в РККА не создавалось, собирались подразделения низшего уровня взвод, может рота, которые с Т-34 по возможности не смешивали, ибо friendly fire. Применялось все это, обычно, в противотанковом качестве, как нормальный танк, то экипажи жаловались на нехватку подвижности, и нак ни странно, сколы брони, за которые на Т-34 поздних выпусков, сразу рекламация на завод шла (видимо улучшилось сильно качество, в 41-ом осколки основная угроза экипажу были).StuG-III выпускался во многом из-за дешевизны, ибо нет башни и механизмов ее поворота. В СССР имелись такие прелести, как СУ-122, СУ-85, позднее СУ-100, и это без учета тяжелых машин и СУ-76, которая как раз в нише "хетцера". При достаточном количестве танков вопрос с самоходками особо остро не стоял, и расходовались они в отличие от Т-34 и СУ-76, идущих всегда в первых эшелонах, медленнее.СУ-100 пережила "Хетцер" и до сих пор кое-где используется, просто СССР мог себе позволить строить массово Т-54, а не крошечные машинки, уровня банановых республик. И да, "хетцер" - это Чехословакия.

Цитата: Ведмедь

Какая нафиг чисто противотанковая САУ? У немцев танков столько не было, чтобы столь массовая машина хотя бы половину времени на них тратила. Это машина действовавшая непосредственно в рядах наступающей пехоты.

Хетцер был неудобным, а у StuG-III И Су-76М были разные ниши задач. Первая и основная задача StuG - сопровождать пехоту в бою в составе формаций и уничтожать полевые укрепления и огневые точки. Су-76М - чисто противотанковая САУ. Корректно сравнивать Marder и Су-76.Подходящий аналог StuG - это Су-85, ничем не хуже.Хетцер был очень тесный, он был только на бумаге эффективный. На практике - не очень, оружие для партизан.

а как же су 85, су 100 итд ???

M113 Gavin по массовости и распространенности превосходит любую советскую бронекоробку.

Цитата: xtur

>Выставляя немецких конструкторов придуркамиты неправильно понял авторскую мысль, кмк. Он говорил о том, что западное мировоззрение приводит к проектированию неоправданно дорогих и сложных устройств

Автор привел яркие примеры. Опять же, ПТ-САУ весьма специализированная машина.

Наверно, нахватаю кучу минусов, но я против такого ура-патриотичного подхода.Выставляя немецких конструкторов придурками, мы лишь преуменьшаем цену нашей победы. Если бы с Пантерами все было так плохо, то в РККА на создавались бы подразделения целиком на Пантерах и не сажались на них лучшие экипажи.Здесь можно привести кучу обратных примеров какие у нас тупые конструкторы, что они не смогли, не убедили и т.п.Например, выпуск БТР-ов, полноприводных грузовиков.Мы не смогли создать эффективное оружие поддержки пехоты, в отличии от немцев с их ШТУГом... (Про голожопого Фердинанада знаю, читал, но на мой неискушенный взгляд его боевая эффективность все ж таки ниже) Хетцер тоже считался вершиной эволюции ПТ-САУ и клепался не один год после 45-ого...

Автору огромное спасибо за содержательную статью и объективный анализ! Дай бог нам не скатиться до уровня проектировщиков Вермахта!

Ждем с нетерпением, тема интересная.

Уважаемые Господа. Наконец-то удалось уладить проблему "малых глав". Опубликовано только треть материала. В последних трех больших частях отвлечения от ракетной тематики уже не будет. Я уверен, что эти части вам понравятся больше, чем часть 1. Буду очень рад с вами всеми пообщаться. Спасибо за поддержку и понимание.

Кроме того, с целью снижения численности личного состава, задействованного в защите баз, и уменьшения риска для солдат, стоящих на дежурстве, все чаще на сцену выходят дистанционно управляемые исполнительные элементы(цитата)А зачем вести огонь по вышкам,если можно огонь артиллерии направить внутри периметра базы? Сколько смотрел устройство таких баз,там всё располагается скученно. Стреляй не хочу. И при развитии современных арт.систем это можно делать на дистанции не досягаемых для оборонительных систем базы.Беспилотнки и аэростаты можно сбить. А электронную аппаратуру можно вывести из строя ср-вами РЭБ.Зы. Кстати можно для любителей слушать местность через такие микрофоны можно устроить прикол,врубить инфразвуковой передатчик работающий на определённой частоте. Зона поражающего действия инфразвука. При сверхвысоких акустических уровнях могут происходить перфорация перепонок, увеличение легких, разрыв альвеол и прекращение дыхания, повреждение мозга и сердечно-сосудистой системы. Указанные явления могут приводить к гибели человека или длительному выходу из строя.Источник:http://www.avdspb.ru/vliyanie-zvuka-na-cheloveka.htmlНа всякое действие найдётся своё противодействие,побеждает тот кто умеет шевелить мозгами,а не надеется на то что обложившись решётчатыми мешками с песком или булыжниками и электроникой ему ничего не угрожает. Линию Маннергейма прорвали,которая считалась вообще непреодолимой,а тут мешки с песком. А линию Мажино тупо обошли,она тоже считалась непреодолимой. Для справки:Командование молодой финской армии прекрасно отдавало себе отчет в стратегическом значении Карельского перешейка и начало укреплять новую границу фактически сразу после заключения Тартуского мирного договора в 1920 году. Было предложено несколько вариантов прохождения основной линии обороны на разном удалении от границы, но принцип построения оборонительной линии был один — максимально использовать естественные препятствия и черты местности. Узлы обороны должны были прикрывать шоссе, железные дороги, межозерные и межболотные дефиле, располагаться по возможности под прикрытием водных преград.Источник: Иринчеев.Б "Оболганная победа Сталина. Штурм линии Маннергейма." стр.12 изд."Эксмо/Яуза" 2009 г.ISBN 978-5-699-38617-8Причём замечу что линию Маннергейма солдаты РККА прорвали зимой,в условиях лесисто-болотистой местности.

Цитата: Лопатов

Цитата: странник_032

Всё это оборудование создано для работы на территориях оккупированных стран.Рассчитано оно для того чтобы местные партизанские отряды у которых нет хорошей артиллерии вдруг решат что они все из себя Терминаторы и попрут в лобовую штурмовать эту базу.А если использовать опыт вьетнамской войны и применить например вот это:

У нас есть отдельные решения, не интегрированные в общую систему. Единственное, что приближается к необходимому это СБРМ (правда там мачта коротковата) и "Инфауна"

А что у нас есть в этом направлении? Опыт разбитого миротворческого батальона в Южной Осетии должен послужить уроком.

с приборами обнаружения/подавления оптики

Да. Только обязательно с приборами обнаружения/подавления оптики. Иначе дорогие оптические "головы" и антенны РЛС станут одноразовыми.

Что то типа этого?http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/2/532.pdf

Нужные всё это штуки. Только больно специализированные. Сейчас пошли разговоры о модернизации БМП-1, почему бы не создать некие универсальные машины наблюдения на их базе? Подъёмная мачта с оптической "головой", РЛС и обязательно с системой обнаружения/подавления оптики. Звукометрическая система для определения направления и дальности на любителей пострелять из зелёнки.Ну и выносы на "исполнительные органы" имеющиеся в наличии. На АГС, ЗСУ-23-2, миномёт, штатные БМП/БТР, лучше всего кабельные.Система будет очень востребованой. Охрана базовых лагерей, усиление "блоков", обеспечивающих безопасность дорог и колонных путей, усиление безопасности гос. границы, как сейчас на российско-украинском участке, обеспечение охраны мобильных ПУ МБР, позиционных районов "Искандеров" и . Такие комплексы будут востребованы во всех российских силовых структурах, начиная с МО с ВВ МВД и заканчивая пограничниками и ФСО