Парадокс заключается в том, что Россия не собирается ни на кого нападать а штаты наращивают свой контингент, для сдерживания России. Вопрос : от чего сдерживаете господа хорошие? Завуалированное наращивание ВС, ни к чему хорошему еще не приводило, пора это запомнить и уяснить, нашим "партнёрам".

А нас то зо шо!?

Удары большой дальности выведут из строя значительную часть российских ВВС и системы ПВО.

Наполеон тоже заходил в Россию с двукратно превосходящими силами, результат известен. Так же как и Гитлер. Оба заходили с объединенными европейскими силами, считай, что тоже НАТО того времени. Итог, мы были и в Париже и в Берлине.

Цитата: biserino

Цитата: Цеппелин-мл.

она только счас додумалась до этого? или в уме на это и расчитовала?

Все их стратегии интересны, но только одного не учитывают, что если США и/или Британия станут противниками, то РФ будет наносить удары не только по экспедиционным войскам, но и как ни странно по территории этих государств. А то складывается впечатление, что Россия с упертостью барана будет воевать только с их присланными войсками, а они будут наращивать свое военное преимущество из своего "недостижимого" тыла. Или это особенность мышления как у "скакунов", а нас то за что?

Идите в болото, нато!!!

Так демократия у вас,блин!!! Замутите референдум под девизом *Хотим в Россию!*

В смысле прислониться, пока выгодно, а потом опять нам на спину плевать. Пока Россия была слаба - рвались в европу, мать их, всю промышленность порушили. Теперь дошло, что ЕС кранты - возмите нас, невиноватая я. Де--лы, б-я!

Цитата: biserino

Я и большинство болгар также хотим присоединиться к Российской Федерации.

последний абзац доставил. "Военная игра показала..."

Современные любители виртуальных войн с Россией, лучше изучайте историю.

Цитата: mag nit

Это вам не в танчики играть.

Халва, халва, халва...

Короче говоря, Россия может захватить Прибалтику, однако заплатить за такой захват ей придется гораздо более высокую цену, из-за чего оккупация потеряет всякий смысл. Именно так НАТО осуществляла сдерживание в 1949 году, и точно так же она будет осуществлять его сегодня. А оно нам надо?Автор Роберт Фарли часто публикует статьи в The National Interest. Он автор книги The Battleship Book. Фарли преподает в Паттерсоновской школе дипломатии и международной торговли (Patterson School of Diplomacy and International Commerce) при Университете Кентукки. Его сфера специализации включает военную доктрину, национальную безопасность и морские дела.Умный какой

НАТО в случае войны уступит всю Европу и осядет за океаном. Вопрос нужна ли война или сами сдохнут?

Лет через 30 - 40 там вообще населения не останется, зачем кого то захватывать - время само всё сделает.

Да все понятно. Североатлантический альянс расширяет прежде всего США для того, что бы в случае необходимости объявить о большом количестве союзников в их коалиции для того что бы достичь своих корыстных целей. Это способ международного давления на кого бы то ни было. Так было во всех последних военных конфликтах с участием США (Ирак, Афганистан, Югославия и т. д.) Прежде чем приступить к бомбежкам и вторжению куда либо, они объявляют о том, что их поддерживает "туева хуча" стран (это прежде всего страны НАТО и кандидаты в НАТО). И таких безоговорочных союзников им нужно как можно больше. И при такой "поддержке" штаты начали считать, что и ООН для них не указ.

Цитата: Бронеоптимист

Да на фига нам та Прибалтика?

Жаль лишь спустя десятилетия начинают осознавать это.....

... И ведь дошёл бы, наш Георгий Константинович!

Цитата: РАЗВЕДЧИЦА

ВКС ещё есть

У России есть только два союзника:Российский флот и Российская армия Как показывала и показывает история

Иногда мне кажется,что современные американцы...это такие североамериканские свидомые майданутые,которым просто повезло жить на другом континенте.