Интересная ситуация получается,наша оборонка сейчас начинает принимать на вооружение технику и оружие,которое должно было поступить ещё лет 10-12 назад,а некоторые образцы ждали своей очереди аж с 90-х годов. Вот и думай,наивность это или вредительство. Хотя понять можно,страна пережила дефолт и жесточайший кризис,где люди не видели зарплат по 8-10 месяцев. А ведь устроили это безобразие наши друзья и партнёры,которые теперь пытаются задушить нас санкциями. Пусть поступает больше хорошей и нужной техники в радость россиянам и огорчению наших партнёров и "друзей".

Цитата: обыватель

Цитата: Nayhas

Цитата: avt

Цитата: Nayhas

Цитата: avt

Эта статья к вопросу об унификации вооружения , которым наши озадачились еще в 80е.

Вспоминаю БМП-1-Р.

Вспоминаю БМП-1-Р. Земля и небо! Про БРДМ-2 - вообще нет смысла говорить. Эх! Скинуть-бы сейчас годков 20-30.......

Цитата: капрал

у нас проблема с малогабаритными но мощными двигателями.

Цитата: air wolf

Нам бы в ВС РФ для спецопераций такой!

да запросто! Подобной электроники полно в интернете!

Очень интересная игрушка. Но без компьютерного обеспечения она человеком управляться не сможет. Малый вес и хорошая энерговооруженность не оставляют шансов для человеческой физиологии! А если с компьютерным управлением то уже и без человеческого груза возможно!

Квадроциклы есть, почему бы не быть и такому пепелацу. Интересная вщь.

В Австралии как раз скот на вертолетах и пасут. Посчитали что выгодно..

В Австралии это дело, большие просторы, там как то по телеку видел овец перегоняли при помощи двух небольших вертолетов

не похоже оно на спидер.это все равно что сказать - арбуз похож на стиральную машину.опять на фанатах зарабатывают... дисней его покарает!

жрать должен в зависимости от движка, но не менее 20 л. в час

интересный получится аппарат. вот только полет будет на небольшой высоте,и возникнет проблема с пылью поднимаемой данным "мотоциклом". да и про запас хода было бы интересно узнать. ведь аппарат компактный, следовательно много топлива с собой не возьмёшь. это я про пилотируемый вариант.

Цитата: Сосед снизу

Да за космосом будущее. Автор точно подметил слова некоторой половины человечества: "Зачем в космос? На земле проблем что-ли мало? и т.д.". Что-бы развивать космос,нужно действовать сообща , а не сидеть по лагерям и поглядывать друг на друга.

барбитурат За Луну!

Про Союз-Аполлон в курсе, не переживайте.А вообще-то, доказывать факт наличия чего-либо должен тот, кто об этом факте заявляет.Т.е. НАСА должно доказать, что кто-то куда-то летал, там высаживался, и прилетел обратно живой-невредимый, привез вот это и вот это, по пути и на месте наделал "селфиков" на фоне местных пейзажей.Так вот, нет ни одного достоверного неопровержимого факта, подтверждающего высадку на Луну.Про фото "прогулок" не упоминайте. Уважаемый Pazifist87 сам привел ссылку выше. Сравнение однозначно доказывает "не-лунность" широко распространенных фото. А вот действительно однозначно доказывающих факт полета фоток не было сделано ровно ни одной, за все 12 "полетов", хоть это не представляло абсолютно никакой проблемы.Про подаренные кому ни попадя "лунные камни" не надо, они все впоследствии сказочным образом были "украдены" и "утеряны", и предъявить нечего. Реально на черном рынке продаются за бешеные деньги те несчастные 100 грамм, привезенные советскими лунными станциями.Если бы те 300 кг "американского лунного грунта" были украдены, то 100 советских грамм лунной пыли никому не были бы интересны, и цены немедленно упали бы в сотни раз.

e_krendel да не объясняйте им ничего, они никак не объяснят кучу фактов, если сама НАСА их объяснить не в состоянии, вы им про снимки в один пиксель, а они как НАСА - ищите сами. Или назовите номер снимка, а поскольку вы номера конечно не знаете - "разводим руками". Самое простое объяснение дают личности типа Pazifist87 и ему подобные, а том числе и из НАСА, мы там были, учите матчасть, ну а если куча диких нестыковок, так это у вас, а у нас все хорошо, учите матчасть). У них один аргумент, того, о чем вы говорите не может быть, потому что не может быть никогда!) Кстати, для LM66, что доказывает полет Гагарина в космос? Если отойти от всякой другой полемики, то главное доказательство - полеты других космонавтов и астронавтов и тэйкунавтов и прочих людей из разных стран. Мы можем практически с абсолютной долей вероятности предположить, что люди летают в космос, так почему бы Гагарину не быть первым?А как обстоят дела с американской лунной программой и американским кораблем Сатурн 5 вы в курсе? так почитайте и удивитесь.Хотя толку тут убеждать кого то нету, все давно опубликовано, вопросы заданы и ответы на них не получены уже давно и не нами. Кстати, почитайте, что лепечут астронавты, когда их под гипнозом спрашивают про полет на Луну) Да и когда не под гипнозом спрашивают некоторых товарищей из их же когорты)Так что не утруждайтесь e_krendel, ложь вскроется тогда, когда например китайцы реально пойдут к Луне, с жертвами и трудностями, реально покажут, что и как и улыбаясь зададут ЕЩЕ раз вопросы американцам, только уже с реальными данными в руках по СВОЕМУ полету и тогда большой ржач обеспечен) Ну лан, хватит строчить, пора пойти пивка попить после тяжелой трудовой недели.

Крендель, пред тем как опровергать что либо, надо досконально знать предмет.Все, что вы где-то видели слышали, вы сможете и сами разбирать более критично, если хоть немного потрудитесь узнать о программе "Аполлон" (про "Союз-Аполлон" для вас шок будет узнать ), конкретно про технику, про астронавтов, про физику полетов к Луне и обратно. А потом, вообще про американскую космическую программу, а уж тогда еще и нашу и вообще про пилотируемую космонавтику.А пока лучше не позорьтесь)

Раз уж про компьютеры зашло...Есть исследование, в котором показано, что компьютер, управлявший посадочным модулем (а его спецификации выложены и доступны), даже теоретически не мог не то что управлять посадкой, а даже просто обсчитывать телеметрию посадочного модуля.Есть исследование, где до тонкостей разбирается конструкция и работа двигателей F-1 и J-2, и доказывается невозможность создания ими заявленной тяги, что кстати подтверждается результатами испытаний этих двигателей.Есть исследование, какую дозу радиации получил бы экипаж при преодолении радиационных поясов Земли и при полете в межпланетном пространстве (на основе современных знаний). Она близка к смертельной. Но астронавты об этом не знали (потому что информация об этом в то время была весьма скудной), и поэтому получили совсем небольшую дозу.Расчеты баллистиков на предмет траектории посадки тоже ничего не значат, ведь астронавты ничего не знали о перегрузках при торможении со 2-й космической, поэтому не пострадали. А знали бы, так от них бы только кровавое месиво осталось (при 40G).И много еще чего по-мелочи...Хотя, конечно, ни о чем не задумываться намного проще и приятнее.

Очень приятная романтическая статья в духе эпохи великих географических открытий - обновляет мечты о космосе и придает положительный импульс, спасибо.

IBM B2 вроде?