"Скажем роту солдат с танком и 5 БМП. Завязав бой и отстреляв свой боекомплект, первая рота выдыхается и уже готова отступить, но из-за их спин вылетает вторая и с большим упорством и не расстрелянным боекомплектом идёт на прорыв"Какие-то странные представления о наступлении. "..выдыхается, и уже готова отступить"Батальон у нас состоит из трех линейных рот и одной огневой поддержки.Одна рота атакует групками врассыпную, вторая - на подходе, третья - отдыхает. Потом перваяостанавливается (залегает) на отдых и набивку магазинов , вторая - заменяет ее и продолжает атаку, третья - подтягивается после отдыха. И так по-очереди, непрерывно.

немедленно размножить и распространить среди ополченцев Донбасса, эта статья настольная книга для ополченца , маневренная оборона это шанс хорошенько измотать противника в уличных боях, а затем планомерно приступить к его фактическому истреблению всеми имеюшимися средствами, даже одним стрелковым вооружением...

По моему разумению, на Украине это вряд ли применимо. Окоп без бруствера применяется при засаде, если внимательно посмотреть съемку о разгроме "айдара", то виден такой замаскированный окоп на обочине возле подбитого БТР с укропами. Ну так тут ничего нового - грамотно организованная засада. Танк - с 5000 метров, ну это из области танкового биатлона. У ополченцев есть ПТУР. Все зависит от наличия тяжелого вооружения, от слаженности и обученности своих зольдат, от конкретной местности и условий, ну и конечно от противника. А тут едет танковая колонна по полю, а мы в окопах с АК и тремя рожками. Есть хароший анекдот про смекалку русского солдата.Гвардии ефрейтора Иванова окружили пять эсэсовцев - это Пи....ц смекнул ефрейтор Иванов. Пусть лучше объявят как хохлы акцию - пошли СМС и поддержи ополченцев, вот это было бы реальная помощь. Деньги никто не отменял.

Статья не бесспорная, однако есть интересные подходы, да и тема поднята правильная. Плюс у каждого воевавшего - свой опыт и выводы из увиденного. Помните фильм "Они сражались за Родину"? Там здОрово показана тактика тех лет и принцип инженерной подготовки пехоты. Там повар роет индивидуальную ячейку без хода сообщения с товарищами. В то время считалось, что так надёжней и человек не побежит при обстреле чувствуя себя в безопасности. Однако время показало, что сидящему в одиночном окопе солдату, кажется, что его оставили и он один против врага, а вот немцы в коллективных окопах, сидели и пережидали огневые налёты, вполне даже неплохо. Автор много говорит о маскировке, однако уповает только на защиту от взгляда в оптику танка, орудия или прицела винтовки, а как быть с воздушной разведкой? И поддерживаю комментарии в которых говорится о том, что первый этаж должен быть наиболее защищаем. Не видел ни разу улетевших из высотки бойцов, если первый этаж захвачен противником. Придётся штурмовать сверху и отбивать первый этаж и подвалы, чтоб отойти или остаться ещё на время. А вот с идеей манёвра согласен полностью, после отражения атаки, отходить и перемещаться на запасные позиции - обязательно. Даже такие клоуны как укропы, всё равно нанесут сильное поражение если остаться на позициях. Разведка ведётся постоянно, даже во время боя наблюдатели докладывают, что происходит с противником. Командир принимает решения по манёвру опираясь на данные наблюдателей

Вы это укропам скажите, которые садят "Градами" по гражданскому населению.

Цитата: стас57

И насчет "понапихать мин и растяжек где попало" - очень "грамотное" решение. Сами же потом на них и будут подрываться.

Спартанцы это конечно круто. Но пример неудачный. Если очень относительно применить ситуацию к нашему времени, то исход боя решил бы всего один миномет. "Дарий" размазал бы спартанцев минами по стенам ущелья. И спокойно провел свои войска. Тут вопрос более о подготовке боевых действий и соответствии имеющегося вооружения существующему театру военных действий. Все просто: вес Абрамса не позволяет полноценно использовать его на восточноевропейском ТВД - много рек, много мостов, но мосты имеют малую пропускную способность по тоннажу. Абрамс не пройдет. А Т-72 легко. Вывод: рушим крупные мосты, малые берем под контроль и минируем. И насчет "понапихать мин и растяжек где попало" - очень "грамотное" решение. Сами же потом на них и будут подрываться. Автору статьи спасибо за труд, но не всегда результаты деятельности получаются

Цитата: Александр.Б

Цитата: SIT

Ну выстрелить - то как раз можно, а вот заметить? Сдается мне, что на стандартном картофельном поле в Украине нормальный окоп и ДЗОТ с 2 км не разглядеть никак. Даже тепловизор не особо поможет.А если развалины есть, высокая трава, мусор строительный, так можно в упор пройти и не заметить не то, что окоп, а солдата, сидящего на пне открыто и без движения.

Ну выстрелить - то как раз можно, а вот заметить? Сдается мне, что на стандартном картофельном поле в Украине нормальный окоп и ДЗОТ с 2 км не разглядеть никак. Даже тепловизор не особо поможет.А если развалины есть, высокая трава, мусор строительный, так можно в упор пройти и не заметить не то, что окоп, а солдата, сидящего на пне открыто и без движения.

бред какой-то, автор в армии когда служил когда-нибудь в полях на учениях был? У нас противотанковую пушку так маскировали в окопе, что пройдешь в 20 м не заметишь. Ты на 5 км прямой наводкой по окопу еще попробуй стрельни. У автора представление, что поверхность земли плоская доска.

это вообще что такое?что за диванная теория такая? бред...Ройте окопы в рост и без бруствера..ну сам пусть роет и сидит в них, без бруствера))а вообще про устаревший опыт ВМВ вообще порадовало, автор явно с таким опытом знаком по кинофильмам.

какой писун,такие и читатели

Приятно читать ВО. И статьи и комментарии думающих людей. Вчера по ссылке "нечаянно" зашел на страницу ДА Медведева в соц сети - миллион тупых комментариев от упырей. ВО рулит!!! Авторам - спасибо.

Цитата: SIT

Ваш комментарий более объективен чем статья.

Согласен. Отрицать маскировку оборонительных сооружений бессмысленно. По бою в городе. Здравый смысл и требования Боевых уставов диктуют, что огневые средства (пулеметы, гранатометы, расчеты ПТУР) располагаются на верхних этажах зданий. В этом случае увеличивается дальность обнаружения и, соответственно, поражения целей противника. С нижнего этажей такого эффекта не добьешься.

Так как действительно статья актуальна в связи с событиями в Новороссии, то стоит тщательно обсудить предложенное автором. ИМХО его тезисы не бесспорны, хотя местами и интересны. Возьмем картинки. На 1й картинке, если не ошибаюсь, фото 35й батареи под Севастополем. То что осталось после штурмов 42го и 44го годов. Сейчас там музей. Это не полевое укрепление. В поле такой дот обложат землей , дерном и дульный срез пулемета не будет выступать за плоскость амбразуры, т.е. облака пыли от выстрелов не будет. Разглядеть такое даже с 500м не очень просто, а с 5км тем более. Да и кто будет строить так , чтобы это было на прямой видимости 5км? Танкам придется подойти на 1500-1000м, а обнаружить с такого расстояния замаскированный ПТУРС невозможно. На 2й картинке полевые укрепления с блиндажами. Куда без них? Автор же сам пишет про минометы, а есть ведь еще РСЗО. В случае с РСЗО Смерч без блиндажей просто всем кирдык и отход на 200м мало чем поможет, т.к. известно , что у всех РСЗО рассеивание по дальности больше чем в стороны. Хотя конечно на блиндажи от Смерча придется переть бетонные перекрытия с ближайших заводских цехов иначе все бестолку. По 3й картинке авиаразведка дронами обнаружит окопы что с брустверами , что без них, тем более, что автор призывает наплевать на маскировочные сетки. Зато с брустверами можно организовать оборону так, что 2 бойца расположенных рядом будут стрелять один вправо из-за бруствера, а другой влево, не высовываясь поверх него. При этом командиру надо только расчитать расстояние между парами так, чтобы секторы огня перекрывались и минимизировали мертвые зоны. В этом случае снайперский огонь противника будет эффективным, только если снайперы находятся в атакующих порядках, а это для них весьма чревато, т.к. снайперская винтовка в руках это то же самое, что мишень наклееная на лоб - все с остервенением будут палить только по снайперу. Теперь про бой в городе. Как можно оборудовать пулеметные позиции как можно ниже!?!? В городе!! Там же застройка и дома вокруг. Те же снайперы , заняв позиции на верхних этажах противоположных зданий , будут видеть всех как на ладони. В момент своей атаки они просто 1м же залпом положат всех пулеметчиков и обеспечат прорыв своей пехоте. В городе надо занимать дома и делать из них опорные пункты, соединяя их траншеями. Первый этаж оконные проемы и особенно входные двери минируются ловушками так, что разминировать можно только подрывом))). На втором и следующих этажах окна заклдываются мешками с песком снизу до верху, чтобы не влетел Шмель. Бойницы делаются слева и справа так, чтобы боец стоял за стеной, а сектора огня пары у окна обеспечивали максимальное перекрытие. Для каждого бойца внутри комнаты выгородить мешками с песком угол. Это хоть какой то шанс уцелеть, если штурмующие метнут гранату в комнату из коридора. Бойницу для пулемета в окне делать посередине, но ни в коем случае не высовывать ствол в окно! Поставить стол, или положить те же мешки с песком внутри комнаты напротив бойницы и на них пулемет на сошках. Обязательно подстелить какую нить мокрую тряпку, а то от стрельбы поднимется пыль и все глаза повыест. Вот что на вскидку пришло в голову.

Цитата: piter-tank

Все хорошо и бруствер и без,блиндажики и укрытия,но вот вопрос-если регулярная армия наметила точку прорыва,то и разведает все досконально.С бп и разведчиков все увидят,да если еще и тепловизоры применят в целях разведки.И по новой тактике на такой укрепрайон пригонят 3-4 батареи тина Смерч и причешут по квадратно термобарическими боеприпасами.А это звиздец,окопы не спасут и все остальное,если не полностью загерметизировано.Это против укропов пойдет,но на долго ли,они у евриков и просят термобарические боеприпасы,не дай бог дадут.

Интересно кто автор статьи? Какое у него военное образование, если есть? Может это очередной любитель военных симуляторов? Бруствер, вообще-то, защищает бойца от осколков и пуль. В бруствере проделываются бойницы для стрельбы. Автор, судя по его рисунку, насмотрелся хроники про действия амеров в пустыне. В нашей армии не предусмотрен тыловой бруствер. Почитайте наставления по инженерному обеспечению. Если боец будет вести огонь из окопа неимеющего бруствера, то в этом случае он точно будет как на ладони у врага.Спецназ в Первомайском обделался только потому, что в ВУ готовящих офицеров войск СпН, довольно поверхностно изучается тактика ведения современного общевойскового боя.Современный танк влепит в эту железяку с первого выстрела с 5000 метров. Из этой железяки вы метко выстрелите на 500 метров.

Вас учили абсолютно правильно, бруствер необходим обязательно. А лучше - два (обратный). Иначе на любом ФОНЕ за спиной обороняющийся будет виден очень хорошо. И основная функция бруствера - защита от осколков и рикошета. Рикошет от асфальта позволяет выводить из строя пехоту, укрывающуюся за колесной и гусеничной техникой. Главное, о чем не сказал автор - оборона ни в коем случае не должна быть пассивной. Всегда надо искать промежутки между наступающими подразделениями, устраивать засады и наносить короткие и быстрые фланговые удары. Самое слабое место в организации наступающих войск - взаимодействие с соседями. Проблемы с этим самым взаимодействием были всегда и у всех. Кто справа, кто слева - х.з., связь организована плохо. При вклинивании даже небольшой боевой тройки-пятерки и неожиданной атаке во фланг или тыл наступающему подразделению как минимум произойдет задержка наступления.Оборона не может длиться вечно, сколько бы обороняющиеся не меняли позиции. Все равно при постоянном нажиме придется сдавать рубежи. А вот чтобы этого не происходило и необходимы нападения на исходные позиции и маршруты выдвижения атакующих. Чем дальше будет отодвинут противник от рубежа обороны, тем дольше оборона продержится.Территория считается захваченной тогда, когда по ней прошла пехота. Пехотинец - он живой человек (пока живой), боится пули, осколка, завалов, дыма, мин, путается в колючей проволоке, получает песок и грязь в глаза. Умирать не хочет никто. Создать максимум урона пехоте и любое наступление захлебнется - вот цель обороны. Техника без пехоты в городе - беззащитна, и вынуждена будет отступить. Обороняющиеся (при условия достаточного времени на подготовку) ОБЯЗАНЫ изучить возможные пути наступающих и организовать на этих маршрутах засады, заминированные завалы, фугасные и противотанковые многоэтапные закладки.Жаль, что ополченцам не хватает времени и специалистов. Хорошо хоть, что уровень подготовки и организация управления у бендеровцев ниже плинтуса.

Старая добрая и любимая мной "девятнашка".

Ув тов Рощин, на аватарке 19ж6, если не ошибаюсь?

думаю, автор имел ввиду не техническую сторону построения обороны, а концепцию. А то уже методичка получается. Не знаю, есть ли за такое ответственность?

По поводу, что бруствер хорошо видно (даже замаскированный) не согласен. Я, зная где окоп, как он выглядит, сколько в нем солдат, пока в него не провалился не заметил. У автора, наверное, рентгеновское зрение и развитое 6-е чувство. У простого солдата, типа меня, зрение не очень. И хорошо замаскированную позицию не увидит. С 200 и более метров вы врятли отличите естественные дерн от умело наложенного. В статье очень плохо описано как должен выглядеть окоп. Если отвергаешь книжную технологию построения обороны, то опиши по подробней как её организовать по новому. Все тезисами. Я бы хотел прочитать инструкцию, а не тезисы.

Хорошая статья? Прочитал с интересом! В армии мне такого не преподавали!! ПВО.

Не знаю как обобщается и используется опыт войны а Афганистане, на Кавказе, в Югославии и на ближнем Востоке. Насколько это делается оперативно и внедряется в практику подготовки. Однако зная инерционность военной машины, а также засилье кабинетных тактиков и наукообразных стратегов, которые умеют хорошо "воевать" только за комфорт и место у кормушки, ревниво оберегая это от настоящих воинов, можно предполагать, что реальная тактика имеет мало общего с велением времени. Нужна общественная если хотите академия, с широким доступом всех заинтересованных людей, площадка общения тех, кто воевал или воюет с теми кто готовится к войне. В том числе должно быть возможность издания как обработанных материалов так и мнение непосредственных участников.