2 августа 1950 года Лаврентий Берия, после серьёзной проработки предложений Лаврентьева, встретился с Курчатовым и предложил тому рассмотреть альтернативу ядерному взрывному устройству на жидких дейтерии и тритии (монстру в 100 тонн весом), которое разрабатывалось теоретиком-ядерщиком И.Е.Таммом и молодым А.Сахаровым. При этом Берия ознакомил Курчатова с работой Лаврентьева и просил дать её на заключение специалистам. Он так¬же отметил, что работа очень убедительна, а получаемая бомба проста и может транспортироваться к цели имеющимися средствами доставки. После восторженного заключения Сахарова 19 августа 1950 года Берия и Курчатов дали добро лаврентьевскому проекту. И Советский Союз вскоре, 12 августа 1953 года, на полигоне в Семипалатинске впервые в мире провел успешные испытания термоядерной бомбы. Но среди тех, кто был награждён за создание этой бомбы, её автора, О.А.Лаврентьева, уже не было. Авторство конструкции бомбы взял на себя А.Д.Сахаров. Строго говоря, какое-то право на это он имел, поскольку поверх слоя дейтерида лития предложил добавить слой необогащённого урана. По идее Сахарова, это должно было усилить мощность взрыва. Мощность не усилилась, но от взрыва этой бомбы "имени Сахарова" территория СССР была загрязнена радиоактивными элементами больше, чем загрязнили её все предшествовавшие и последующие взрывы вместе взятые. А авторство идеи использовать дейтерид лития забрал В. Л. Гинзбург.

Олег впервые узнал про атомную проблему ещё в 1941 г., в 7-м классе, по книге "Введение в ядерную физику". Возникла мечта: использовать атомную энергию на службу человеку. Далее учиться помешала война. Работал, затем добровольцем в 17 лет ушёл на фронт. Воевал в Прибалтике, а после войны продолжил службу на Сахалине. Однако ещё в армии Олег решил осуществить свою мечту. За год освоил программу 8-10 классов и сдал экзамены на аттестат зрелости. Самостоятельно изучил основы высшей математики, университетские курсы по физике и химии. Впитывал все доступные сведения по ядерной физике, проблемам применения ядерной энергии в мирной и военной целях. Зимой 1948 г. пришёл к идее о возможности создания "сухой", без жидких дейтерия и трития, термоядерной бомбы. Тщательно обдумав эту возможность, убедившись в её принципиальной осуществимости, сержант-сверхсрочник Олег Лаврентьев написал письма И.В.Сталину и в ЦК ВКП(б). Они, по сути, и стали отправной точкой термоядерного проекта нашей страны.Тогда отношение к письмам граждан было совсем другим, сталинская модель развития опиралась именно на самодеятельность народа и людей. Письма до адресатов дошли, и по запросу ЦК, переданному в Сахалинский обком ВКП(б) Лаврентьев был вызван в штаб дивизиона, где максимально подробно изложил свои предложения. Работа состояла из двух частей. Первая включала описание принципа действия предлагаемой бомбы, её конструкции; он выполнил оценку мощности взрыва, предложил способ разделения изотопов лития и экспериментальную программу проекта. Во вторую часть вошли предложения по устройству для управляемого термоядерного синтеза.

К теме статьи о самородках-Кулибиных:История с ЛаврентьевымНиколай Копылов 06.02.2013Прочитал статью Н.Стяжкиной "Тайное воинство" ("Завтра", 2013, №4) и вспомнил еще одну публикацию—заметку И.М.Подгорного "Лоцман в потоках плазмы", посвящённую 100-летию со дня рождения академика Л.А.Арцимовича ("Советская Россия" 2009.02.26, №19 [13236]). В ней как бы мимоходом сообщалось, что работы по водородной бомбе "были инициированы письмом в ЦК КПСС (это ошибка, до 1952 г. было ВКП(б). — Н.К.) сержанта Советской Армии О.А.Лаврентьева, обратившего внимание на принципиальную возможность осуществления в земных условиях процесса синтеза атомных ядер аналогично тому, который обеспечивает нас солнечной энергией…" Далее автор повествует о своей совместной и весьма успешной работе с юбиляром. Всё это интересно и очень хорошо, но у меня возник вопрос: а куда делся сам "инициатор" всей этой работы?Я обратился к литературе и нашёл кое-что интересное об этом учёном-самородке. С его биографией желающие могут познакомиться, например, по книге Юрия Мухина "СССР имени Берия" (М.: Алгоритм, 2008). Позволю себе кратко её изложить.

Ну, к примеру "полужесткий танк" мог бы и получиться, по крайней мере как бронетранспортер. Разумеется, на его разработку и доводку потребовались бы чудовищные средства, которые никто и ни за что не стал бы выделять, но кто сказал что сама идея такая уж мертворожденная? И очень интересно было бы попробовать поработать с автором безусловно дикой идеи "прыгающего танка". Каким именно ему виделся основной узел? Не факт, что механика совсем уж не могла обогатиться чем то новым. Вездеходы с движителем "архимедов винт" успешно разрабатывались в СССР и не были приняты к эксплуатации не потому, что они невозможны. Вполне возможны, просто не хотелось ту же тундру на клочки винтом рвать.Ну и еще один момент, автором намеренно не учитываемый. Война. Сознание людей, работающих на победу далеко за гранью обычных их возможностей, не могло не порождать каких то "сверхидей". Это, знаете ли, попросту логично - найти отдых измученной сверх всех пределов психике в идее супероружия, способного спасти сразу всех. Окончить войну, прекратить смерть... отдохнуть наконец!! Состояние сродни сну, где бред кажется полностью логичным, главное - не просыпаться. В общем статья, на мой взгляд, не слишком хороша.

прожектеров всегда хватало и во всех странах, и во все времена!!! человек интересное создание!!!!

Зарубежная конструкторская мысль тоже на месте не стоит. Американский атомный танк TV8:

Кстати у немцев тоже было достаточно много всяких нелепых и парадоксальных проектов танков Однако, надо признать, общий инженерный уровень тех предложений был существенно выше. И что-то частично пошло в дело.Ну а то что тов. Сталину такие "разработки" присылали, так и здорово! Народ не только верил своему вождю , но и часто бескорыстно пытался какую-либо хитрую штуку изобрести для победы!

Кстати так к сведению, нечто аналогичное "танк в колесе", предлагалось и для Марса, правда там была моторная тележка, но суть та-же! А вот за оплёвывание Советского Образования, явно нынешнее абразувание не дотягивает до Среднего Советского!!! ОГРОМНЫЙ И ЖИРНЫЙ МИНУС, даже читать полностью расхотелось! А замечания отдельных де мешали, ну без перегибов и перестраховщиков Ни когда не обходилось, но это часто отнюдь не хуже чем когда из-за наживы готовы всякое коммерчески успешное г-но воплотить в материале, а затем сопли жевать типа де Мы не Мы, не знали и не гадали шо так выйдет.

Вы безумные идеи не рубите с горяча..в хорошем смысле слова..Но многие проекты,можно пересмотреть в современном аспекте,не тупо копируя, пытаясь сделать..а взять,ту каплю полезного,что в них есть..

автор забыл про "бетонный" Т-34интересно, знали ли про земноводный танк конструктора "ЗИЛ", когда создавали свой болотохода статью надо сохранить на свой компьютер

Да, действительно талантливых инженеров и конструкторов всегда в стране мало по сравнению с количеством дипломированных специалистов. Беда в СССР была в том, что талантливым инженерам и конструкторам мешали и не давали плодотворно работать бездарные начальники.

У людей в то время хотя бы фантазия работала! Даже в бреде можно найти рациональные зёрна для гениальных идей.

Танки только-только родились, и чего из них вырастет, гадали не только в СССР, но и во всех более-менее промышленно-развитых странах, как заинтересованных в развитии танкостроения, так и посылавших его лесом. Проектов шушпанцеров, в мире, было больше, чем блох у барбоски, так, что инженеры СССР, всего лишь одни из многих. С самолётами, та же история.

Интересная статья Хотя перегиб в сторону образовательного уровня инженеров лишний

Автор этой статьи .По его версии не надо учиться,а все открытия произойдут произвольно.Я согласен,что люди предлагали те проекты,которые.ПО ИХ МНЕНИЮ,ускорить ПОБЕДУ над фашизмом.А этот в чём-то их винит.

Автор статьи зря катит бочку на наркома танковой промышленности Малышева - Т-34-3 - всего лишь один из образцов, но даже работа над ним - о которой пишется с пренебрежением дала восьмиугольную башню - и когда возникла необходимость в установке 85-мм орудия - башня уже была - меньше времени на ее разработку - большая скорость постановки на ооружение танка - в конечном итоге приближение победы.

Спасибо автору, повеселился от души! А остальное все уже сказано до меня.

Плюс комментарию.Подумал почти то же самое.А статье тоже плюс, ибо интересно всё-таки.

Минус статье. Курьезных изобретений во все времена хватало, но это нифига не повод ёрничать насчёт инженерного образования, которое в СССР не успели даже толком выстроить - грянула Вторая мировая. Вот и пользовались конструкторским опытом инженеров Первой мировой. Автор, не поленись и поищи - на ВО достаточно статей о таких изобретениях в той же Матрасии. Или в Англии. Это тоже показатель "низкого образовательного уровня" упомянутых стран? А как тогда быть с бронемонстрами Германии, многие из которых точно так же остались в архивах - например Kugelpanzer? А ведь немецкое командование и в Первую, и во Вторую мировую выдавало задание и выделяло ресурсы на эти проекты! Так что, немцы глупее нас что ли получились?

И что автор этой статьи хотел сказать ? Что в СССР не было грамотных инженеров ? В таком случае он не дописал, что все советские военные изделия проектами были выкрадены за рубежом.Статье минус !

Цитата: inkass_98

Цитата: ramin_serg

Цитата: ramin_serg

А я хотел акцентировать внимание не на бредовые проекты, А НА ОГРОМНОМ ЖЕЛАНИИ ВНЕСТИ СВОЮ ЛЕПТУ В РАЗГРОМ ВРАГА!Да, посредственностей море,талантов единицы.Так было,есть и будет.В связи с этой статьей я хочу обратить внимание властей наших, если они обращают внимание на этот сайт, на важную проблему-консолидации изобретателей и рационализаторов на создание прорывных идей и технологий.На данный момент наша промышленность никак не использует этот золотой потенциал наших кулибиных.А ведь это преступление.На гос. уровне нет грамотной и внятной программы плотной связки наших кулибиных-промышленности-науки РФ. А потенциал огромен!!

Но эти проекты с натяжкой подошли бы для первой мировой,

Дааа узнал много нового, Но эти проекты с натяжкой подошли бы для первой мировой, для второй мировой с развитым ПТ орудиями вряд ли

Активный камуфляж еще не вышел из стадии экспериментов и в виде законченного технического решения вряд ли скоро появится.Одним датчиков тут не обойдешься,требуется электронно-оптическая система поддержки маскировки,встроенная,видимо,в общую систему управления войсками.Боюсь,что долго придется ждать.Если такой способ маскировки применять для небольших групп,наподобие антитеррористических,то лучше посоветоваться с непосредственными участниками событий,удобно ли им будет в таких костюмах и насколько целесообразно иметь их на вооружении.Для широкого применения в армии такая проблема на сегодняшний день не стоит,столько денег в бюджете нет,однако на экспериментальные исследования,в том числе и по абсолютно черному телу средства можно найти.В российском варианте желательно иметь 3-4 маскировочных костюма на каждого бойца с учетом их сезонного применения.

На груди носят только в городе т.е чуть быстрее меняешь магазин ,а ползать не предполагается ,хотя куда там ползать на них лежать если без брони уже мучительно)Ну это же супер продвинутые и сверх обученные военные США ,не будем разрушать иллюзию.Почти не отражающий свет материал понравился ,нужен цвета хаки ,держись в тени и тебя не заметят)

Интересна стандартая экипировка морпехов на первой фотке.У одного легкий пулемет, у второго - М-4 с широкофокусным 4-кратнымприцелом.Магазины на животе - не очень удобно: мешают ползти, у нас были на боках.И запасные подсумки сзади у них низко и плохо закреплены - будут цеплятся в кустах.У нас жестко закреплялись на спине выше.