Цитата: oleg-gr

Цитата: oleg-gr

Правильная постановка вопроса.

Он отметил, что в случае захвата в плен иностранцев, воюющих на стороне экстремистов, «вопрос об их экстрадиции будет решаться через переговоры со странами».

Молодец Ассад! Коротко и резко...Россия с ним согласна..!Мочили и будем мочить...[img]https://youtu.be/Gg3lJ69_DMU?list=PLNpwd1Pg3WdgnHkql_5xSvrfyRkLKCIFH[/img]

Асад предостерёг Анкару и Эр-Рияд от вторжения в Сирию

Иногда, назвать вещи своими именами это уже проявление смелости. А не бросить свой народ в трудную годину - подвиг.Обратных примеров масса. Тот же Янукович, например.

Если саудовские или турецкие войска под предлогом борьбы с халифатом вторгнутся в Сирию, то правительство страны отнесётся к ним как к террористам, передаёт РИА Новости заявление Башара Асада.

Правильная постановка вопроса. Если вторжение состоится - многим придется делать свой выбор. У дипломатов работы сильно прибавится.

По данным сайта www.korabli.eu стоимость головного корвета проекта 20380 «Стерегущий» составила 8 млрд. рублей. По данным из других источников стоимость составила 10 млрд. рублей(!). На такие деньги вероятно можно построить не одну сотню детских садов с бассейнами и прочими удобствами

Появление позднее на кораблях орудий калибром 380 мм вообще поставило броню в разряд не нужной декорации. Такие снаряды на дистанция менее 100 каб пробивали всю возможную в перспективе толщину брони.

Я в шоке. Как можно было написать такую дичь? И с таким апломбом?Как известно артиллерийская дуэль в Цусимском сражении в основном велась на дистанциях 30-40 каб.

О трёх вещах на ВО можно читать бесконечно:Пистолеты в руках малолетних д-лов.Теории Олега Капцова.Экранопланы.

Читал, что наибольшее значение для выработки правильного решения может иметь наличие иного/неправильного (постфактум) мнения. Иными словами - для поиска "истины" необходимо обсуждение различных/разнонаправленных представлений. У автора свой взгляд, который он обосновывает/дискутирует, что тут плохого - наоборот, это хорошо со всех точек зрения. Если чуть-чуть обобщить его статью, можно сделать вывод - ничто не панацея. Броня, стелс-качества, что-то еще, сами по себе не делают оружие абсолютным. Необходим баланс качеств, которые меняются во времени в зависимости от развития средств нападения и защиты. После второй мировой сколько было создано кораблей без брони, которые без нее успешно выполнили свои задачи, отработали срок своей службы? Ведь главное сейчас - раньше обнаружить и раньше выстрелить. Еще круто выглядеть и нести приличный арсенал длинной руки.

я так понял автор удалил свои коменты?жаль, не развернуть дискуссии, но вообще наше "топваровское флотолобии" что то совсем сдулось, одна статья краше другой, то Олег зажигал, теперь вот Сергей... ребят ну хватит уже макать ТВ статьями такого уровня, что за голову хватаешься.

А есть ли возможность строить корабли из прочного пористого негорючего упругого полимера? Чтобы снаряды противника увязали в нем.

Цитата: Сергей Фомин

Цитата: tomket

Статья о броне и написана не Капцовым? Броня и не Капцоов! У меня когнитивный диссонанс возник!))))

Больше "навострило уши" следующее заявлениеНа такие деньги вероятно можно построить не одну сотню детских садов с бассейнами и прочими удобствами, или сдать несколько сотен тысяч кв.м жилья и т.д.

Цитата: АлНиколаич

Генералы готовятся к прошедшей войне... Вводная. Броненосный корабль с поясом 5 дюймов. Пкр нового поколения с гиперзвуковой скоростью! И?!Пофигу, какая толщина бронепояса, и пофигу масса взрывчатки в ракете!Разнесёт всё в хлам, за счёт динамического удара! Выводы?

Цитата: Nehist

Как то авторы статей забывают что фрагментарное бронирование присутствует на боевых короблях. Меня удивляет другое. Это стремление создовать универсальные корабли. Уж сколько история доказывает что специализированный корабль ПЛО в разы лучше чем сваленое в кучу ПЛО УРО и ПВО. В итоге имеем корабли которые толком не одну задачу выполнить не могут

Если честно до конца не дочитал. Сил нет бред читать. После: "Линкор «Тирпиц» (бронирование: броневой пояс: 145…320 мм, палуба: 50…120 мм) затонул от взрыва двух 5-тонных бомб Tallboy.", как-то грустно стало. Представилось, как ТУ-22 бомбит Арли берк двумя свободно падающими 5-ти тонными бомбами. А ТУ-160 с криком "Все по х.." сбрасывает на "Нимиц" гроздь 5-ти тонных бомбочек. И приговаривает: "Вам никакая броня не поможет". Если-же представить ПКР воздушного базирования с дальностью действия 200-300 км. и весом БЧ 5-ть тонн. то вообще мозги плавятся.У Олега хоть какие то аргументы были, тут-же .....Заглянул в конец статьи, нашел рецепт создания суперсовременного флота. Берем с корабельных кладбищ старые корыта, ставим на них контейнера с Калибрами, сажаем смертников из тюрем (благо смертная казнь в России запрещена, у нас их много) и все. Да будет нам счастье.

Цитата: Riv

Автор-не жалко было время,ушедшее на составление сего опуса???Кстати в следующий раз лучше напишите статью о крайней необходимости применения парусного движетеля в связи с требованиями зеленых,энергетического кризиса,технологии стелс опять же....За идею можете не благодарить.

Мда... Я или попкорна объемся или лопну от пива . Данная статья вызовет ответную реакцию О.Капцова может даже не в виде одной статьи, а целого цикла.И мы дальше будем наблюдать карусель с разными доказательствами в виде набора цифр и фотографий, предварительно подгоняемых под собственные выводы. Конечно, это лишь точка зрения автора Но она легла на удобренную почву и ответ последует незамедлительно. Нужно закупаться пивом... Теперь лично моё мнение. Автору наверное невдомёк, что никто сейчас не запрещает бронировать жизненно важные отсеки корабля. И они по возможности бронируются. Пусть не капитальной бронёй,но уж от осколков и взрывной волны такое усиление вполне достаточно.Это в порядке вещей,потому кричать на каждом углу, что у нас современные броненосцы подобно клоуну. И я не сомневаюсь, что в зависимости от водоизмещения конструкторы находят необходимый вес для такой защиты. Тем более современные материалы к этому располагают. Далее. Автору в голову не приходило, что проще сделать так, чтобы ракета не попала в корабль, чем сидеть и ныть о бронировании? Капцову это уже не первую неделю(а то и месяц) вдалбливаем.Тогда и не придётся сидеть и мечтать о том, что бы корабль не утоп от множества попадений ПКР. Для чего ПВО? Для красоты? Совершенствуйте свои системы ПВО и тогда не придётся мечтать о броне.К сухогрузам. Создали сейчас теже ПКР,которые маскируются контейнерами. И я более чем уверен, что если что может случится глобально, то не факт, что на каждом сухогрузе не окажется парочка таких контейнеров. Дёшево и сердито. Лишь бы промышленность смогла их выпустить необходимое количествоНаверху тоже ведь не дураки сидят и понимают, что можно и обычные корабли использовать как вспомогательные носители. Потому эта идея не нова. А вот заменить настоящие боевые корабли флотом сухогрузов... БРЕДКорабли ближней зоны(тральщики,сторожевики по сути те же корветы)имеют свои специфические задачи и несут вооружение для выполнения этих задач, и количество вооружения соответствует водоизмещению этих кораблей так, чтобы не пострадали другие характеристики.И отсутствие на кораблях типа "Стерегущий" капитальной системы ПВО может предполагает использование их под защитой береговой авиации? Автору это невдомёк? А то, что что кораблю нужно гораздо меньше времени, чтобы развернутьсядля отражения атаки сзади, чем самолёту облететь этот корабль по дуге для захода с корму тоже невдомёк. Конструкторы ведь тоже просчитывают разные варианты.Они,я думаю, ну никак не глупее диванных аналитиков на ВО Плюс за своё мнение, минус за аргументацию. Итого - ничего

Цитата: Сергей Фомин

Цитата: Riv