Ещё вспоминается сверхдолгая служба линкоров Айова. Америкакашки воевали на них до начала девяностых. Крайне успешно воевали, кстати.

А при чём тут Минск и Горшков? У этих кораблей обычная силовая установка, которая убивалась, стоя на бочках.

Да там все проблема в атомной силовой установке. Ее же надо было вовремя ремонтировать, не помню, что-то там замеменять через 25 лет эксплуатаци. Тепрь уже все заражено с концами. Было времечко - теперь аукается. Вспомните Минск, Горшков.

Военный корабль размером с крейсер живет лет так 30, но при хорошем уходе проживет и все 40.

20 лет в эксплуатации - это много или мало?

Чубайсиков не со святыми упокой!

14 лет безвременья..Жаль КОРАБЛЬ, который мог бы ещё служить Тебе и Мне, РодинеИ спасибо чубайсикам

Цитата: Bersaglieri

"...Как Вы думаете, что будет, если создать аналогичные системы оружия, но на современных технологиях?..."- КАБ-1500 :)А создать...так все создано и на вооружении давным-давно. На чем ,вспомните, первые отечественные ПКР испытавали? На секциях недостроенного "Сталинграда",к примеру ("почти линкора").Да и БЧ, к примеру, у Х-22 или П-35 создавались с учетом наличия в ВМФ США бронированных кораблей.

Цитата: Kars

Цитата: Андрей из Челябинска

Цитата: Tektor

Киров находится в аварийном состоянии, грозящем радиационным загрязнением городу... Его надо было либо срочно реконструировать, либо утилизировать. Наверное посчитали, что второе более приемлемо. А новые крейсера подобного класса надо проектировать и строить по модульному типу (Мистраль), но с качественным бронированием корпуса. Возможно, что в цельный несущий бронированный корпус опускаются собранные модули... Кинетической и бронебойной энергии современных ПКР явно не по зубам броня линкоров середины прошлого века...

В том то и дело, что о строительстве новых крейсеров пока даже и не заикаются. Фрегаты да корветы строят. Распилят сейчас "Киров", а что взамен?

Цитата: shtanko.49

США подводные лодки переделали,в шахты напихали по дюжине топоров в каждую,это очень мощная ударная система получилась.Они богаче нас, а ничего не выбрасывают.Сколько крылатых ракет можно было напихать в АТРК,было бы чем погрозить амерам.А построить мы ничего такого не построим.

Цитата: JuveViktor

Строительство нового корабля подобного класса займет лет 7 - 8 не меньше и стоить он будет раз в 10 более чем отремонтировать первенец атомный ракетный крейсер Киров именно так он назывался при СССР

Цитата: Гигант мысли

Возможно, утилизация экономически оправдана, и ремонт крейсера обойдётся дороже, чем строительство нового, и всё таки немного грустно от этой вести. Разбирать начнут, а о закладке нового крейсера что-то молчок.

Если честно дешевле новый построить,установка которая хорошо себя зарекомендовала на последних ат.ледоколах,не совсем подходит для военных кораблей этого класса.Деформации корпуса у ледоколов и военных судов разные,выводы делайте сами

"Горшков"-в Индии."Викрамандитья" теперь.

Корабль, чтобы жить - должен ходить... А "Горшкова" жаль, если бы за ним вовремя присмотрели - долго бы еще "...грозил шведу".

печаль.... думал все же отремонтируют

Новые ТАРК не нужны. Достаточно новых ЭМ будет."Мастодонты" себя не оправдали (изначально порочный проект).

Да и не 14 лет. Вывели его в отстой еще в 1992 году,ЕМНИП. С тех пор и ржавел да "фонил" потихоньку. 22 года уже,как...

Какое еще безразличие?Вы думаете все так просто???У него 1 реактор аварийный,А 2-й с не выгруженным топливом,древнее оборудование на местах своих,да и не забывайте-его днищу с частью корпуса уже 40 лет!ВЫ думаете,тем кто принимал решение об утилизации его не жалко?Им его наверняка очень жаль,но ничего уже не поделаешь.

Большой(очередной)подарок американским ястребам. За 14 лет их стараний, они всё же добились своего. Сволочи. Это памятник нашему безразличию и предательству.

"...сделать по принципу несущей брони корпус, кто держит любые ПКР..."Броню в 12 метров толщиной (эквивалент) предлагаете? Утонет :)

Водоизмещение и стоимость возрастут пропорционально. В итоге ядерному боеприпасу всё равно бронированный перед ним корабль или нет.