«Концепция этого корабля не отличается радикальными изменениями, основной задачей конструкторов стало воплощение в жизнь идеи многоцелевого применения эсминца, который стоит одной ногой в настоящем, а другой – в будущем».На мой взгляд, никакой многофункциональности там нет.«Зумвольт», на сегодняшний день- специализированный корабль для работы на мелководье и поддержки десантов.

Невидимость, лазерные пушки, беспилотники джедайские мечи = гордость амейрики.......

Это смотря в каком диапазоне волн эффект малозаметности работает ... по мне так затраты превышают выигрыш в боевом применении ...

Цитата: Deniska

Может много фантазиру. Но не проше будет сделать на орбите базу. И т.к сказать челнок для исследования будь то Луны то Марса собирать на орбите из модульных компонентов. А доставлять модули на орбиту более мелкими ракетами... .пс.си. Не пинайте за фантазии ))

Сейчас, на наших глазах наши "эффективные" профукивают луну. Это уже понятно и не обратимо. То есть когда они всё таки договорятся как будут делить между собой деньги, будет уже поздно и космос в России можно будет "закрывать" за бесперспективность. Станцию "Мир" собрали "Протонами", собрать новую и отправить к луне, казалось бы. Но проблема в том что "Протоны" делать уже не можем, не говоря про станцию. Так что вся эта программа "База на луне" это попил чистейшей, дистиллированной воды. Только если китайцы согласятся включить нашего космонавта в свой полёт к луне, иначе никак. Продадут например одно место за двигатели. К стати вопрос знатокам. Если "Енисей" не влазит в вагон, то как же перевозили "Энергию" в два раза толще. Ой вэй неужели самолётом, но сейчас же так делать почему то нельзя, наверно самолёта подходящего нет.

Челноки наземного базирования - преждевременно, лунного - обязательно.Мощный носитель для вывода будущей РКС - само собой. Лунная орбитальная КС - необходимое условие, на самой Луне - дополнительное.С Земли следует посылать горючее и редкие сменные экипажи с обеспечением, а возвращать ресурсы с Луны и редкие отработавшие экипажи с сувенирами.Челноки для этого излишни и всё зависит от того, что есть на Луне вкусного. Если нет, то РКС превратится только в орбитальную СТО с космическими грузовиками-эвакуаторами, оснащёнными манипулятором.Но большинство из приведённого будет управляться дистанционно. Много людей для этого не надо.

Что значит опять??? ...Спрос на челноки с хорошей грузоподъёмностью и не прекращался ... просто Россия отошла в сторону в следствии перестройки и последующих лет ... а США не смогло справиться с обеспечением безопасности полётов.Чем раньше мы вернёмся к этой теме ... тем лучше ... пока более менее очевидна необходимость челноков двух типов ... среднего класса и тяжёлого (что-то вроде Бурана).

Вот только при чём челноки?Что ракеты грузоподъёмные нужны понятно,а сами то челноки и не особо много груза могли таскать

как сказал бы один из пользователей форума новости космонавтики - "химера":-)

Хорошая статья, плюс! ГШ-23 - это вообще шедевр, не зря её и сейчас делают.

Класс, во время службы натаскался гш 23 в контейнерах, прям молодость вспомнил

Спасибо, ждем продолжения.

Пардоньте,чем же она отличная?Тем,что автор посвятил мелкосерийной(по сути опытной) Р-23 добрую половину публикации.Из которой к стати не ясно где кончается Р-23 и начинается НР-23.А такое этапное орудие для нашей авиации как АМ-23 вообще не упомянуто.Недумаю,что читатель смог разобраться,чем же вызван переход с ударнозапальных боеприпасов на электрозапальные.Но самой большой ошибкой является утверждение автора о последовательном,поступательном (в историческом отношении)увеличении калибров.Вся система вооружений ВВС СССР в послевоенный период была ориентированна на два калибра-37мм(позднее 30мм)и 23мм.И развитие этих групп вооружений велось одновременно,зачастую эти образцы даже становились конкурентами в борьбе за место на том или ином ЛА.Как один из эпизодов упомянутых в статье-пушка ГШ-2х30 на вертолете Ми-24 появилась гораздо раньше,чем ГШ-2х23Л.

отличная статья! Автору +! хорошие фотки! хотелось бы теперь почитать историю 30 мм пушек.

жаль мне вас! ракеты межконтитальные меняйте! а то скоро вашим а то скоро ваши трайндеры с гниют

Искндер до ии не долетит.А Европа дрыгаться не будет.

Мне вот интересно, как, по мнению автора, Иджис (ракета с баллистическим вычислителем) будет сбивать ракету Искандера, летающую не по баллистике? Залпом?

Минометный запуск ракеты американские конструкторы так и не освоили.Советская школа ракетчиков здесь пока обгоняет.

Значит надо в ответ развивать подводную часть нашей стратегической триады ! Что в принципе сейчас и делается !

Цитата: Коля

Цитата: Nayhas

Цитата: afire

Цитата: Apollon

Без комментариев.цитата-С помощью ракет-перехватчиков SM-3 можно сбить ракеты средней или малой дальности. В то же время Сивков полагает, что сбить ракету большой дальности, которая летит на очень приличной скорости, SM-3 просто не в состоянии. Нейтрализовать ядерную триаду Российской Федерации при помощи ЗРК Aegis невозможно, подчеркнул эксперт.

Цитата: Nayhas

Цитата: Летунъ

Как только "империя добра" будет уверена в невозможности получения ответного ядерного удара, она сразу ударит ядерным оружием по России, естественно для развития демократии и соблюдения прав человека. Надеюсь в Кремле это понимают. Дипломатия тут уже нахрен не нужна, она ничего не решит, что мы и видим уже много лет, нужен соответствующий ответ в техническом плане.

что ж - на каждую хитрую...Цель испытаний - показать надежность системы, полного функционального тестирования им не провести никогда, потому что для этого нужна реальная новая наша ракета.Значит сейчас им необходимо заручиться поддержкой союзников, а так же доказать им "работоспособность" системы.ПРИ всём этом нам необходимо считать, что их система поймает наши ракеты со 100% уверенностью и искать ходы и решения по нейтрализации этой опасности.