Цитата: просто экспл

а кому это были трофеи если в 2006м там не было войны ?

Цитата: Турик

Цитата: Турик

Опасная штука. Те кто смотрят Анна Ньюз в курсе, что данные девайсы, любезно предоставленные саудовской Аравией, активно используют местные басмачи.И к сожалению, весьма успешно (результативность могла бы быть и лучше если бы не откровенная криворукость террорюг).

Статья по мотивам аналогичной статьи в Технике-Молодежи примерно 10-ти летней давности. Что-нибудь посвежее, плизззззззззззззззззз!

Цитата: m.v.v.

Во время ВОВ порядка 70% уничтоженных танков были поражены в бортовые проекции.

А кто то сомневается ? Со времен принятия т-72 сколько времени утекло. Танк слов нет гениальный, плотная компоновка позволила сделать на то время не пробиваемый в лоб по сути средний танк. Но сейчас наращивать толщину лба башни нет возможности тупо нет места открывать люк мехводу. То же и со снарядами длину бопсам не наростить в карусель не лезет. Нельзя просто одну платформу пятый десяток лет использовать. Ведь по сути т-90 это по размерам внутренним тот же т-72 только сильно перетяжеленный с новой электроникой. Не даром сейчас столько внимания к новейшей перспективной "армате" приковано.

Высокопоставленным чиновникам давно пора разобраться с эффективностью такого вооружения и не обманывать Верховного главнокомандующего. Разобраться кто кого обманывает никогда не лишнее....

Не верьте ни кто этому дяде. Михаил Растопшин очень плохой дядя. Его вышибли из танковой сферы уже давным давно. Товарищ с этим ни как не может смириться и с тех пор активно поливает дерьмом наши танки. НЕ ВЕРЬТЕ ему. Чел достаточно известный. Ему уже сколько раз объясняли что он не прав, но он все равно. Это враг России.

впечатление такое, что автор либо сам испытывл данные БПС и публикует в открытой печати сов.секретную информацию (не думаю, что они под другим грифом где ни будь числились) Либо он - мериканский шпиен, и не хрена не маскируется - в любом случае - расстрелять.

Позновательная стать, и даже очень интересная. Но возникает вопрос. Простой как пробка. Когда и где эти армады танков, БМП , САУ встретятся.. И главное в больших количествах. Боле вероятна встреча одного пехотинца или отделения с САУ. БМП или танком. а все остальное???? Так -мысли командарма-двигающего дивизии в своей голове. Не более. Опыт Грозного показал-Танк-это хорошая телега для перевозки орудия. Что к стати и Грабин в свое время говорил. за что его наши танкисты и недолюбливали. Не будет встречных боев. В ВОВ таких были единицы. Танк против танка не воюет .

Статья не объективна и морально-устаревшая.Вы что думаете артилеристы поголовно дибилы что б в лоб танки растреливать?А Абрамсы хорошо горели и от РПГ Вампир и более старых гранатометов

Данные приведённые в статье сильно устарели. Насколько мне известно танковые войска обладают боеприпасами для пробития любой брони.

Цитата: svp67

Недочитав до конца, я уже знал, кто автор данного "опуса". Тоже самое Растопшин пишет уже последние 15 лет в разных изданиях практически слово-в слово.

краску конечно попортит, но есть средства связи, наведения, обзора которые можно сжечь, а без них современный танк груда металлолома. Это все конечно мое предположение. В любом случае для того чтобы поджечь танк "коктейлем Молотова" нужно ну очень постараться.

Ну и чего танку сделает бутылка с керосином:)))???А-краску испортит:)))!!!

Цитата: foreo

Я конечно понимаю, что средства поражения должны разрабатываться в расчете на превосходство над самыми последними и хорошо защищенными образцами БТ вероятного противника, такими как М1М2 SEP. Но все же на европейском ТВД "Абрамсов" нет, там "Леопарды" и модернизированные Т-72 пшеков.

Надо ли напоминать о "косяке" на "Абрамсе" с дополнительной силовой установкой, которая прошивалась из крупнокалиберного пулемета и загоралась? Тем самым выводя танк из боя. У каждой машины есть свои "болевые точки", зная которые достаточно минимальных средств для её уничтожения или нанесения повреждений.Это лишь пример.

Цитата: Jager

Ракету ПТУР проще перехватить чем бопс. Ну и шансы на то чтобы подобраться вплотную к Лео и метко спалить его коктейлем молотова куда ниже шанса подбить его же из ПТУР, скажем так

Танки с танками не воюют - давно известный факт. Они редко сталкиваются друг с другом, еще реже - с равным себе.Еще опыт Великой Отечественной доказал, что главный противник танка - это не танк, а полевая и противотанковая артиллерия. В наше время это не только артиллерия, но туева хуча противотанковых средств - от штурмовиков и ударных вертолетов, до пьяного Васи или укуренного Хусейна с ржавым РПГ-7.Все эти измерения половых органов в виде сравнения максимальной бронепробиваемости БПС или КС - не более чем фрейдизм. Основным средством борьбы с танком сегодня и завтра является ПТУР. Именно им и надо заниматься в первую очередь.Сегодня танк играет роль штурмового орудия, лихие танковые прорывы мы можем увидеть только в ближневосточной пустыне, но в современных условиях это исключительная экзотика.Танк может выдержать удар нескольких ПТУРов, но метко брошенная бутылка с бензином может и Леопард спалить. Так что в оценке защищенности не всё однозначно.

"С учетом совершенствования активной, динамической и групповой защиты зарубежных танков только 20–30% из них прорвутся неповрежденными."1. Куда прорвутся?2. Не прорвутся, т.к. не на того напали!3. Даже без учета всех защит, не прорвутся!4. С какого потолка расчет?5. Что за недооценка возможностей обороняющейся стороны?

И, наконец, зона «СD» оказалась непреодолимой для ЛЗ ракеты 9М119М. ....... теряет до 70% бронепробиваемости.

Цитата: Jager

Я бы сказал плохо подготовлены и мало тренированы. Ракетами как в первый разстреляли , скорее всего только на тренажерах их гоняли . А надо больше практики , у нас склады ломятся от боеприпасов но их лучше утилизируют чем дадут ими стрелять в частях.

Может быть я полный ноль, но после просмотра "Танкового биатлона" у меня создалось впечатление, что или наши орудия настолько "кривые" или наводчики вусмерть пьяные были...