всё таки моё мнение по сути темы, в конструкции слабые места это заряжающий механизм, очень много деталей которые требуют для надёжности хотя б двухкратную прочность, не говоря уже об большем, её не имеет и иметь не может данная схема по причине ограничения обьёма конструкции в рамках конструкции как пистолета, для форумчан, при разработке станкового и более оружия конструктор имеет некие преимущества для использования габаритов своих изделий и форм подачи энергии на механизм перезаряжания, но автор такой головоломки действительно интересный конструктор,

Немного меняем конструкцию и недостаток с прорывом газов между барабаном и стволом решаем, появляется еще 17 деталек в конструкции, удлиняем ствол револьвера и добавляем плечевой упор и получаем спортивно охотничий карабин револьвер с магазинным питанием. Получаем на выходе очень дорогую и редкую конструкцию. Проводим испытания и отправляем в оружейный музей ну и делаем 10-15 штук для продажи что бы окупить затраты на весь процесс и лет через 10 - 20 этот оружейный эксклюзив разойдётся по коллекциям. На мой взгляд это единственная ниша для применения этого агрегата)))

Да куда уж мне, сермяжному, понять ох... какую мысль. Детка, прежде чем излучать откровения, потрудитесь изучить, то, что было сделано до вас. И вы увидите, что всё далеко не так просто, а большинство ваших "откровений" имели место быть открытыми и опробованными как минимум за полвека до вашего рождения.

я говорю об том что надо делать, а не услажнять оружие, то е , активировать работы по усовершенствованию самого боеприпаса, как пример -активно-реактивный боеприпас, не язвите, если не поняли мысль

Детка, а где вы тут видите миномёт?

скорее всего надо адаптироваться к современным деталям стрелкового оружия, а оно диктует упрощение схем автоматики, и перехода к более хитросплетённому боеприпасу ,для которого и есть база казнозарядного миномётного боеприпаса, но только не в прямом смысле слова -миномёт-, это тот боеприпас который в пусковой трубе не оставляет ни чего кроме газов -активно-реактивный, вот тут надо активировать расчётные дискуссии

Вы правы, конечно же. Как бы покороче... в общем обтюрация хвостовика гильзы не есть технически совершенное решение, это так сказать принципиально слабое место конструкции. Хочешь сделать по настоящему совершенную вещь - вообще вынеси слабые места за рабочее поле. Ну к примеру так. Вот греется ствол у пулемета, и все параметры падают. Значит количество патронов в коробе должно быть не более того, чтобы ствол не успел перегреться. А за время перезарядки ствол должен остыть настолько, чтобы можно было отстрелять очередной короб. Конструкции без недостатков невозможны. Но конструировать следует так, чтобы пользователь с недостатками никогда не столкнулся! А не мешать бульдога с носорогом, авось получится....

Цитата: михаил3

Главный недостаток револьвера - потеря давления в месте сопряжения каморы барабана и ствола. Недостаток не устранялся, просто добавили магазин, чтобы патронов шло побольше. Совершенно обычная вещь в мире техники - изобретательство ради изобретательства. Забавно, но бессмысленно.

Вот именно - бредовое. А самое главное, далеко не новое.

Цитата: SPLV

Как обычно, наши интернет-конструкторы с сайта всё знают. А для меня уже достаточно того, что человек создал что-то оригинальное. Вспомните историю. Сколько бредовых изобретений было создано в первой половине века? Но не меньшее количество и гениальных вещей. Могу только выразить свою радость по поводу того, что мысль человеческая в Отечестве развивается. Я не конструктор-оружейник, не могу оценить изобретение, но питаю надежду на то, что если из десятка подобных идей хоть одна найдёт применение - значит всё не зря.

С какого перепугу оригинальная? Подобные системы были спроектированы, созданы и испытаны ещё в начале прошлого века. Двойка нашим патентоведам, кои зарегистрировали сей кунштюк.

Интересная конструкция, но к сожалению не жизнеспособная, хотя идея оригинальная.

Ради справедливости, замечу, что в артиллерии, подобный подход не новость:Авиационные:Швейцарская 30 мм KCA, 1350 выст/мин,и немецкая 27мм Mauser BK27, до 1700 выст/мин.Зенитная MANTIS 35 мм, 1000 выст/мин.http://www.airwar.ru/weapon/guns/kca.htmlhttp://www.airwar.ru/weapon/guns/bk27.htmlhttp://topwar.ru/21633-postupila-na-vooruzhenie-pervaya-batareya-zak-mantis.htmlПравда пистолет, по такой системе — это да, довольно экстравагантно. ГШ-23, не револьверную, но тоже с совмещённым досыланием и экстракцией гильзы,превратить в станковый пулемёт, вроде и не пытались. Несмотря на то, что даже в одноствольном варианте и с 14 мм патроном, сей агрегат превосходил бы КПВТ. Наверное, решили что дороговато и сложновато для сухопутных. Что ж говорить о лёгком стрелковом оружии…

Мертворожденная конструкция. Главное преимущество револьвера - простота и надежность. Недостатки револьверов - малый боезапас и сложность процесса перезаряжания. В гибриде сделана попытка устранения недостатков револьвера за счет значительного усложнения конструкции с вытекающим из данного обстоятельства снижением надежности. В результате получен образец, ИМХО, утративший достоинства револьверов, но не имеющий преимуществ перед пистолетами. Как инженерная разработка интересно, но, полагаю, не более того.

Мне кажется такие штуки конструируются для разминки ума, конвтрукторы обычно аутизмом не страдают и из реальности не выпадают. Хотя идея пистоля, который жует любые патроны - это конечно антиресно

Велосипед?? Тянитолкай?? Котопес?? Хорошо, что работает инженерная мысль плохо, что не в ту сторону...

перезарядка тяжелая,а так прикольный предшественник револьвера

Одним из самых успешных потомков пистолета Ремингтона Зиг-Заг является револьвер Webley-Fosbery.

Эстракция и перезарядка - аццкий ад. А так - красивый.

Интересно. Можно и продолжить эту тему: компактное и малокалиберное оружие.

Да и так понятно, что оружие такого класса обладает минимальной убойной силой. Патрон в статье назван, можно и так найти по нему данные. Тут даже в упор проблематично будет застрелить кого-то)

В особо компактных моделях, не уверен, что разница в весе и габаритах будет принципиальной. "Классический" револьвер, в этом случае, даже как-то излишне "сложно" выглядит по сравнению с "многостволкой".

А почему было не сделать компактный револьвер таких габаритов и калибра?Один ствол и барабан по весу всяко меньше и компактней чем блок стволов.

Жаль, что не приводятся данные по дульной энергии, весу и начальной скорости пули. Не зная этого оценивать образцы ручного огнестрельного оружия очень сложно.

Это весьма замысловатый пеппербокс,можно сказать бундельревольвер,потому как имеет удлиненный блок стволов.Выстрел производится из нижнего ствола,поэтому мушка получается сбоку(в шестиствольном варианте).Схема заряжания и ударно-спусковой механизм отличаются оригинальностью.Однако сама конструкция достаточно сложная для того времени и дорогая в производстве.

Интересная модель, никогда пока не "щупал".

Спасибо.Интересно.А "уэбли" был тяжеловат.

Извиняюсь, опечаточка закралась. Естественно 3 тысячи. Что- то я им цену набил.